и я против ленточного питания для ручного пулемёта! Особенно против предлагаемого тут ленточного питания с разборной лентой.-- Это всё равно что перейти на питание оружия отделения РАЗНЫМИ БОЕПРИПАСАМИ!(носимые боеприпасы стрелков отделения уже не будут подходить пулемётчикам этого же отделения!)
ЗЫ: кстати, не вижу необходимости применять в пулемёте с магазинным питанием и бубен.-- Зачем? Есть же уже "сдвоенные" автоматные магазины на 60 патрон! Если кто то считает и этого недостаточно, то можно их  "связывать изолентой"(скреплять попарно-потроично спец. креплением--будут 120-180 зарядные магазины...

Отредактировано неспич (2013-09-20 00:08:58)

с того что чудес не бывает, что бы что то было прочным и из пластика приходится нагонять толщину + местами усиливать сталью, простой пример магазин АКМ из алюминия 190 грамм, рыжий пластик 250 грамм, сталь 350 емнип, ежели наврал поправят.

в СССР не было , в РФ нет, то что там точат комерческие мало кому интересно.

серийный зато.

ну и чем тогда плохи рога на 60 и бубны на 95 ? "маневрнность" с ними в разы выше чем с сундуком на 200 патронов

Отредактировано Wiedzmin (2013-09-20 00:33:13)

ну раз ты такой умный, что рассказываешь мне где и что посмотреть, то давай доказывай с цифрами в руках. При отстреле барабана в 75 патрон, расширение канала ствола составит величину такуюту. Дерзай!

Конструкция АК и Г-36 они малость так отличаются. Причина того что у Г-36 плывет точность в "неустранимых преимуществах" выбранных технических решениях. К АК они ваще никаким боком. И да я вам еще раз намекаю "термическое расширение канала ствола" на которое вы пытаетесь все свалить, тут не при делах.

глупость повторенная и 100 раза, остается глупостью.

приведено оно вполне с конкретной целью, показать что режим огня непрерывный, для РПК, в том числе с 75 патронным бубном, является штатным его, не ограничивают в отличие от тогоже ПК/ПКМ. Потыкать носом в соответствующие наставление?

Отредактировано Torin (2013-09-20 01:58:44)

Чехи любят "большие автоматы"))

Точно.

Уважаемый Злобный Полкан а сколько весит самый новый Негев под 5,56 с матерчатым коробом?

Ясно. Интересно а что вы думаете о подаче ленты не из коробки под пулеметом, а с некого ранца или подсумка из-за спины или еще откуда. Но чтобы облегчить сам пулемет за счет размещения БК не на пулемете, а на теле пулеметчика? Знаю что у существующих ранцев и т.п. есть недостатки, но в принципе - если добится удобства и бесперебойной подачи - это ж очень удобно. Сам пулемет легче, лента длиннее.

А и потыкайтесь-- может поможет! А то вы тут такие перлы откалываете...Из ваших слов следует, что РПК лучше приспособлен к ведению непрерывного автоматического огня чем ПК. Что нелепо по определению.
Кстати, в наставлении прописано, что и для РПК и для ПК  огонь может вестись короткими очередями, длинными очередями и непрерывно. (причём длина короткой и длинных очередей для ПК указана вдвое длинне чем для РПК). Для ПК ещё указано, что непрерывный огонь без смены ствола допускается в 500выстрелов. Для РПК не указано ничего, но понятно и так, что 500 выстрелов непрерывной стрельбы РПК не выдержит никак... Ну всем, кроме вас, разумеется ...

За то резко снизится мобильность пулемётчика + он привязан к пулемёту - просто уронить и отскочить в укрытие будет тот ещё цирк!

Вот-вот, сразу вспомнилcя М56 из Чужих.

а так, два под мышку и хохла на шишку)... анек

профан
любая ёмкость под ленту на человеке, ухудшает манёвренность пулеелемёта. по сравнению с подвесом под пулемётом

Боянище! Отмотайте 2 страницы назад, до этого "информативного" пулемотосрача.

Извините, не заметил.

Это не есть аксиома.  Я вам привел пример одного отличного пулемёта без ленты-- сингапурский "Ультимакс".
Ссылка

Отредактировано неспич (2013-09-20 15:41:06)