СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » политика, экономика, идеология 2


политика, экономика, идеология 2

Сообщений 31 страница 60 из 994

31

vilenich написал(а):

Уже ведь есть такая тема: политика, экономика, идеология 2, не стоило ещё одну начинать.

и потому эти сообщения перенес сюда а злодеище замечание - быть внимательным

32

Blitz. написал(а):

у СССР как страны имевшей самое мощное ПВО были одни из наиболее сильных ВВС на всей планете

нет, это не так. по самолетам СССР постоянно нагонял США. и пример, война 1982 г., когда Израиль применял против Сирии самолеты Ф-15 и Ф-16 а у Сирии не было самолетов, которые смогли бы им противостоять. как их и не было и у СССР. но мы ушли в сторону.

33

maik написал(а):

нет, это не так. по самолетам СССР постоянно нагонял США. и пример, война 1982 г., когда Израиль применял против Сирии самолеты Ф-15 и Ф-16 а у Сирии не было самолетов, которые смогли бы им противостоять. как их и не было и у СССР. но мы ушли в сторону.

Ето так, арабам не поставяли машины в последних версия, да к тому же им наверное самые экпортные версии шли. МиГ-23 с ракетами СД обналял Ф-16А у которого их не было+арабский фактор. А вот дальше пошли Су-27 и МиГ-29 и их модернизации массовые самолеты ДРЛОиУ, только вот перевооружится на них неуспели б, в ином случае таки стали б ВВС СССР самыми мощными в мире. Огибкой было малое количество ДРЛоУ и отсутвие дозаправки в воздухе+не было до Су-27 своего тяжолого истребителя, как появились так сразу все начало менятся в нашу сторону.

Отредактировано Blitz. (2013-05-11 20:12:33)

34

Blitz. написал(а):

не было до Су-27 своего тяжолого истребителя, как появились так сразу все начало менятся в нашу сторону.

Полностью согласен, Су-27 менял весь расклад, он до сих пор актуален.

35

Pinochet написал(а):

Полностью согласен, Су-27 менял весь расклад, он до сих пор актуален.

Не только, в комплект к нему шол Су-27М, А-50 и Р-77+возможно дозаправка в воздухе и конечно большое количество юнитов. Ето не вспомина МиГ-29/М и орду ударников.

Отредактировано Blitz. (2013-05-11 20:24:05)

36

Blitz. написал(а):

Не только, в комплект к нему шол Су-27М, А-50 и Р-77+возможно дозаправка в воздухе и конечно большое количество юнитов.

Конечно. Вообще когда смотрю расклад тех лет, понимаю(в контексте современных войн которое ведет НАТО) не было у них шансов в военном плане, просто никаких.

Отредактировано Pinochet (2013-05-11 20:26:35)

37

Pinochet написал(а):

Вообще когда смотрю расклад тех лет, понимаю(в контексте современных войн которое ведет НАТО) не было у них шансов в военном плане, просто никаких.

Нус в 90х у них действительно с шансами было б очень туго как никогда практически во всем.

Ето без доли шапкозакидательства сказано.

Отредактировано Blitz. (2013-05-11 20:40:25)

38

Blitz. написал(а):

МиГ-23 с ракетами СД обналял Ф-16А

ну это машины разных поколений

Blitz. написал(а):

А вот дальше пошли Су-27 и МиГ-29 и их модернизации

так они пошли уже после 1982 г.
но в любом случае, по самолетам СССР всегда догонял запад и потому были отставания в авиационной технике и соответственно отставание у арабов

39

maik написал(а):

ну это машины разных поколений

Но одного времени, против МиГ-23 с ракетами средней дальности Ф-16А ловить было нечего.

maik написал(а):

но в любом случае, по самолетам СССР всегда догонял запад и потому были отставания в авиационной технике и соответственно отставание у арабов

СССР строил ответные самолеты, таки под конец перегнал. Да и с МиГ-15 было наоброт.
А арабам дай хоть TIE они все равно все профукали б.

40

Blitz. написал(а):

Но одного времени

именно это и есть отстование

Blitz. написал(а):

СССР строил ответные самолеты

да, но оставание после хруща стало на 15 лет

41

Blitz. написал(а):

Да и с МиГ-15 было наоброт

Именно, хрущ ..дило заложил отставание отечественной авиатехники, типа летать по прямой и пулять ракетами, соответственно и подготовка летчиков велась в этом ключе. По моему от темы отходим.

42

maik написал(а):

именно это и есть отстование

Ф-16А от МиГ-23 на тот момент.

maik написал(а):

да, но оставание после хруща стало на 15 лет

Да не было такого отставаная отродясь (как самолет преведушего поколения превосходил самолет нового поколения видно на примере выше), да и Хрушев совсем не причем к тому что свой Ф-4 так и не выкатили.

43

Blitz. написал(а):

да и Хрушев совсем не причем к тому что свой Ф-4 так и не выкатили.

Вот тут я с вами не согласен, именно он причем, ибо он уравнял инженеров, тружеников, интеллигенцию, начал сокращать армию, да много чего этот кукурузник наворотил, и прежде всего в кадровой политике и идеологии заложенной Сталиным. Он (хрущев) непосредственно лез в разработки военной техники.

44

Blitz. написал(а):

Да не было такого отставаная отродясь

ага, а летуны постоянно говорили, что СССР отставали в авиации на 15 лет от США

Blitz. написал(а):

да и Хрушев совсем не причем

именно причем. хотя его понимаю его мотивы в то время. ну не могла СССР потянуть все - это МБР, самолеты, танки, корабли и пр. нужно чем то жертвовать.

45

Глава российского МИД прокомментировал слухи о возможных поставках Дамаску ракетных комплексов С-300. Однако сотрудники западных СМИ так и не смогли понять, будет ли Россия снабжать Сирию этими системами или нет. Как сообщает Der Spiegel, заявления Сергея Лаврова допускают различные интерпретации. 
Der Spiegel называет министра иностранных дел России Сергея Лаврова «мастером слова». Закаленный многолетней дипломатической службой, глава российского внешнеполитического ведомства умеет подбирать выражения.
Это «высокое искусство» Сергей Лавров продемонстрировал в пятницу 10 мая, сообщает журнал. Дипломат прокомментировал слухи о том, что Россия рассматривает возможность поставки в Сирию ракетных комплексов  С-300, чтобы, по словам автора статьи, "диктатор Башар Асад смог защититься от воздушных ударов Запада".
Однако сотрудники информационных агентств не смогли прийти к единому мнению по поводу значения высказываний главы российского МИД, отмечает автор статьи. В результате, Reuters сообщил, что «Россия говорит “нет” продаже оружия». В то время как некоторые другие агентства передали совершенно противоположную информацию: «Россия ведет плановые поставки систем ПВО в Сирию» (Agence France-Presse) и «Лавров защищает поставки ракет» (Deutsche Presse-Agentur).
Заявления Лаврова, действительно, допускают обе интерпретации, отмечает Der Spiegel. По словам министра, Сирия имеет право «защищать себя от ударов с воздуха», а продажа оборонительного оружия «не запрещена международными нормами». Новые договоры Москва заключать не намерена, заявил министр. Более того, «Россия давно уже продала и подписала контракты и завершает поставки по подписанным контрактам».

Хотя журналисты настойчиво спрашивали Лаврова про С-300, он не упомянул эту систему ПВО, сообщает Der Spiegel. Издание называет ответы Сергея Лаврова «удивительно расплывчатыми, с учетом остроты темы».

46

maik написал(а):

ага, а летуны постоянно говорили, что СССР отставали в авиации на 15 лет от США

Много чего про отставания и сейчас говорять, но реальность другая.

maik написал(а):

хотя его понимаю его мотивы в то время. ну не могла СССР потянуть все - это МБР, самолеты, танки, корабли и пр. нужно чем то жертвовать.

КМК СССР спокойно потянул бы самолет уровня Ф-4 в 60е, н-п на базе Су-15 с АЛ-7, и обеспечел бы полный паритет на время. Но понимая нужности такого самолета не было, и Хрушев сдесь совсем не причем.

47

Blitz. написал(а):

Но понимая нужности такого самолета не было, и Хрушев сдесь совсем не причем.

Не с его ли подачи понимания нужности не было?

48

Blitz. написал(а):

Много чего про отставания и сейчас говорять, но реальность другая.

но оно было и это гонка вооружения. 

Blitz. написал(а):

КМК СССР спокойно потянул бы самолет уровня Ф-4 в 60е, н-п на базе Су-15 с АЛ-7, и обеспечел бы полный паритет на время. Но понимая нужности такого самолета не

я же не про Ф-4 писал а про Ф-16 и Ф-15

Blitz. написал(а):

Хрушев сдесь совсем не причем

просто средства направили на другие проекты

49

Хрущёв... Когда Хрущёв пришёл к власти, главной угрозой для СССР были армады американских бомбардировщиков - носителей ЯО. В 1962 году, в канун Кубинского кризиса - по числу как развёрнутых носителей, так и имеющихся боезарядов СССР уступал США в разы. У США уже были АПЛ с БРПЛ, были в большом количестве МБР, кроме того - их ракеты СД доставали до СССР из Англии и Турции.
В этих обстоятельствах - приоритет создания ракет был вполне очевиден. В авиации - бомбардировщиков и истребителей-перехватчиков.
А вот многоцелевой, дорогой самолёт неядерных войн отодвинули на задний план.
Диалектика.

Отредактировано рюриков (2013-05-11 22:47:22)

50

maik написал(а):

но оно было и это гонка вооружения.

Где было, а где не было.

maik написал(а):

я же не про Ф-4 писал а про Ф-16 и Ф-15

Одно выходит с другова, был бы свой Ф-4 то и Су-27 появился б раньше, если б не появился то с тяжолым истребителем проше было.

maik написал(а):

просто средства направили на другие проекты

Неа, не задумывались над надобностю в таком самолете (двухмесный тяжолый перехватчику оптимальние одномесного), только аж в 70х зашевелились.

Pinochet написал(а):

Не с его ли подачи понимания нужности не было?

Он уж точно не причем, здесь без него вполне сами обходились.

Отредактировано Blitz. (2013-05-11 23:17:46)

51

maik написал(а):

хотя его понимаю его мотивы в то время. ну не могла СССР потянуть все - это МБР, самолеты, танки, корабли и пр. нужно чем то жертвовать.

Так беда то в том что он лез и в те разработки которые собирался потянуть.Вспомнить ту же лунную гонку например.И вообще кучу денег потратил на фигню на которые еще много чего можно было потянуть.

52

Еще в СССР дико протупили с ДРЛО, хотя начиналось хорошо с Ту-126, потом правда начали наверстывать упушеное.Тоже самое с дозаправкой для всех ЛА, ЕМНИП в 70х и 80х предлагали, но чего-то не срослось.

53

Blitz. написал(а):

Одно выходит с другова, был бы свой Ф-4

Просто так, даже кошки не родятся.
А с чего бы должен был появиться в СССР начала 60-х прямой аналог Ф-4?
Какие задачи он был бы призван решать в рамках существовавших на тот момент военно-стратегической обстановки, и производных от неё политической и военной доктрин?
СССР не планировал и не вёл колониальных войн с широким использованием "обычного оружия", в Корее всё закончилось, а во Вьетнаме - ещё толком не началось.
Зато дисбалансов и опасных отставаний от США в критически важных для безопасности СССР видах вооружений было вдоволь.

54

рюриков написал(а):

А с чего бы должен был появиться в СССР начала 60-х прямой аналог Ф-4?

С того что и Ф-4 появился-тяжолый перехватчик для ВМФ ПВО. Не прямой аналог, а 2х месный ятжолый истребитель-перехватчик.
То что он стал "универсальным" самолетом уже вылезло потом, т.к. не к каким колониальным войнам за океаном не готовились, а наоборот к нюкам и перехвату наших бомбардировшиков. От чего у нас не появилось ето видимо к тогдашним заказчикам.

Отредактировано Blitz. (2013-05-11 23:58:29)

55

Blitz. написал(а):

От чего у нас не появилось ето видимо к тогдашним заказчикам.

У нас вроде Яки были как перехватчики. Хороший перехватчик -это хороший борт. С электроникой у нас проблемы были.

56

Blitz. написал(а):

От чего у нас не появилось ето видимо к тогдашним заказчикам.

Тут много аспектов.
СССР справедливо полагал, что большинство аэродромов базирования авиации ПВО в случае войны будут уничтожены очень быстро - не только ОТР и РСМД с территории Европы, но и тактической авиацией НАТО с европейских же аэродромов. Поэтому, сильный уклон в сторону наземной, зенитно-ракетной составляющей ПВО был объясним.
А с наличием (по этой причине) большого количества наземных РЛ станций, и скромными характеристиками тогдашних истребительных БРЛС в плане дальности обнаружения, производительности канальности и т. д. - упор на "чистые" перехватчики наводимые с земли  был естественен. Плюс экономия стоимости, плюс меньшие временные затраты на создание и постановку на вооружение...

57

Andrew_F написал(а):

У нас вроде Яки были как перехватчики. Хороший перехватчик -это хороший борт. С электроникой у нас проблемы были.

И Су-15 на котром все уместилось. При етом Як-28П весил меньше Фантома, немного тяжелее Су-15.

58

рюриков написал(а):

А с наличием (по этой причине) большого количества наземных РЛ станций, и скромными характеристиками тогдашних истребительных БРЛС в плане дальности обнаружения, производительности канальности и т. д. - упор на "чистые" перехватчики наводимые с земли  был естественен. Плюс экономия стоимости, плюс меньшие временные затраты на создание и постановку на вооружение...

При етом делали Як-28П. Не говоря о Ту-128. В обшем черезчур увлеклись легкими самолетами  и не обращали внимание на буржуев, до того моомента пока не грянуло.

рюриков написал(а):

Плюс экономия стоимости, плюс меньшие временные затраты на создание и постановку на вооружение...

Вот с етого надо начинать)

Отредактировано Blitz. (2013-05-12 00:32:29)

59

Blitz. написал(а):

В обшем черезчур увлеклись легкими самолетами  и не обращали внимание на буржуев, до того моомента пока не грянуло.

Да ничего не грянуло... из того,  чего стоило бояться по настоящему...
А ведь в конце 50- нач. 60-х превосходство США в бомбах и бомбардировщиках было подавляющим.
В то время как у СССР в нач. 60-х - число МБР исчислялось единицами, к тому же вспомните - что это были за МБР...  :unsure:
Ответного удара по своей территории США особо не опасались. Они другого боялись - что наряда сил не хватит для полного разгрома СССР... что "Советы" банально собьют большинство бомберов до сброса бомб,  а  в ответ на нападение со стороны НАТО - Советский  Союз решит "двинуть танки к Ла-Маншу". В такой ситуации, фактор большого количества перехватчиков у СССР был хороший айс  на горячие головы...
Задача (сдерживания)  - решалась.

Отредактировано рюриков (2013-05-12 00:53:08)

60

рюриков написал(а):

Да ничего не грянуло... из того,  чего стоило бояться по настоящему...

Угу не грянуло, Ф-15 начали делать, вот и закрутилось.

рюриков написал(а):

В такой ситуации, фактор большого количества перехватчиков у СССР был хороший айс  на горячие головы...

Ничто не мешало строить более тяжолые Су-15 в дальнейшем вместо части МиГ-21 и Су-7 , но не было понимания именно в таком самолете.
Оно появилось значительно поже, именно под удары "грома" ввиде Ф-15. А до етого пытались парировать ввиде МиГ-23 с ракетами средней дальности, что практически получилось если не Ф-15. Опять увлеклись легкими самолетами.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » политика, экономика, идеология 2