СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые новости 9

Сообщений 31 страница 60 из 807

31

Wiedzmin написал(а):

у мехвода в днище есть здоровенная выштамповка как бы, и что тогда делать ?

Ну а что такого?! Делать дополнительный лист брони снизу этой выштамповки, ну уменьшится клиренс на 10см, в городе это не очень критично... Сделать его съемным тоже не такая уж проблема

Отредактировано Антипов (2013-04-12 14:05:32)

32

Шестопер написал(а):

И как себя будет чувствовать после этих мер шасси Т-72/80/90. Да и Арматы, если она 50-тонная.

Ходовая 72 и 80 не такая уж "ажурная" как некоторая ;) , и ели вес дополнительной защиты( оборудования) будет распределен более-менее рационально то переделки ходовой возможно не потребуется или она будет не очень существенной. Ну сколько будет весить дополнительная ДЗ и решетки?! Вес отвала спереди уже давно учтен( так  как танки расчитаны под использование минных тралов), вес защиты днища будет распределен по всей ходовой. Так что не проблема, думаю

33

Антипов написал(а):

Ну а что такого?! Делать дополнительный лист брони снизу этой выштамповки, ну уменьшится клиренс на 10см, в городе это не очень критично... Сделать его съемным тоже не такая уж продлема


простой лист брони ничего не даст, современное противоминное пузо это 150-200мм, а под мехводом еще и люк

интересно будут ли закрывать НЛД

34

Wiedzmin написал(а):

в защите от РПГ ничего странного

это от ПГ-29в? обалдеть!

35

Антипов написал(а):

переделки ходовой возможно не потребуется или она будет не очень существенной.

а надо ли переделывать? - с этой "догрузкой" танк как-бы планируют использовать редко и недолго, даже с перегрузом ходовой наверно хватит?

36

iliq написал(а):

это от ПГ-29в? обалдеть!


и ? НИИ Стали вещало что якобы демонстрировали американцам ДЗ с защитой от тандемов, потом вещало что якобы разработало "тонкую" ДЗ с защитой от тандемов, потом якобы что реликт спасает от тандемов, потом еще и премию какую то за "NERA" судя по всему получило, ну вот если нигде не наврали то ДЗ от тандемов у них есть, и даже не один образец, а если вопрос по защите ставился "только от ПГ-29В" то там решить вопрос думается еще проще, да и можно же вон как у "дуплета" сделать, в тупую поставить ДЗ в два слоя с демпфером, и якобы спасает.

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 14:12:08)

37

Wiedzmin написал(а):

"дуплета" сделать, в тупую поставить ДЗ в два слоя с демпфером, и якобы спасает.

Вспомните габарит "Дуплета" и прикиньте его жизнеспособность в условиях города.

38

Антипов написал(а):

Вспомните габарит "Дуплета" и прикиньте его жизнеспособность в условиях города.


не многим лучше К-1, перекрытие борта правда в добавок не совсем удачное, но оно якобы работает, и в отличии от К-1 по тандемам якобы работает.

39

По моему это НИИ стали себе тему пробила (или пробивает). Думаю всё ограничится НИОКР. ГПВ свёрстана и говорить о дополнительных расходах вряд ли кто будет. ИМХО

40

Wiedzmin написал(а):

а если "не такие" ?

Дуплет на Оплоте уж такой тоненький... Может ещё где-то есть плоская тандемная ДЗ?

41

iliq написал(а):

откуда такие цены!?
там же нет электроники (оборудование для наблюдения, КАЗ, дистанционные модули вооружения)? а за решётки, отвал и ДЗ - 250 000 долларов!? обалдеть!

Поправлю вас, разрешите. И на все-про все 250 000 долларов?! Обалдеть! Думаю, меньше чем миллионов в десять рублей комплект не встанет.

Вобщем и целом могу на это сказать одно - "не прошло и трех войн". Если удастся реализовать заявленные пожелания (круговая защита от РПГ-29 и нескольких десятков кг тротила, полноценный бульдозерный нож) - это конечно будет в высшей степени здорово. Но что-то сомнительно мне.

42

антабка написал(а):

По моему это НИИ стали себе тему пробила (или пробивает). Думаю всё ограничится НИОКР. ГПВ свёрстана и говорить о дополнительных расходах вряд ли кто будет. ИМХО


Жаль если так. Во-первых применение танков в городской застройке против противника, применяющего мины и засады, сейчас наиболее вероятно.
Во-вторых наиболее навороченные ПТС используют тот же принцип, что и боевики: удар в уязвимые проекции бронетехники достаточно мощными БЧ. Только боевики этого достигают за счет особенностей современных конфликтов и тактики, а высокотехнологичные ПТС могут это реализовать и при "классической войне в поле". Причем не только на линии боевого соприкосновения, но и в глубоком тылу.

43

Василий Фофанов написал(а):

Если удастся реализовать заявленные пожелания (круговая защита от РПГ-29 и нескольких десятков кг тротила,


Гм. В несколько десятков кг под гусеницей или днищем - я верю меньше, чем в Деда Мороза. Допустим РПГ-29 сумеют нейтрализовать хитрой ДЗ.
Но против такого взрыва днище понадобится утолщать в разы, это одно уже даст прибавку тонн 5, плюс уменьшит клиренс на 200-300 мм. В совокупности с массой дополнительной ДЗ... не, Снегурочка более правдоподобна.

44

Шестопер написал(а):

Дуплет на Оплоте уж такой тоненький... Может ещё где-то есть плоская тандемная ДЗ?


реально тонкая ДЗ якобы у НИИ Стали только, а Дуплет даже в два слоя не ясно спасает от чего, только от ПГ-29В, или от любого тандема.

Шестопер написал(а):

Во-вторых наиболее навороченные ПТС используют тот же принцип, что и боевики: удар в уязвимые проекции бронетехники достаточно мощными БЧ. Только боевики этого достигают за счет особенностей современных конфликтов и тактики, а высокотехнологичные ПТС могут это реализовать и при "классической войне в поле". Причем не только на линии боевого соприкосновения, но и в глубоком тылу.


и те и другие ничего с КАЗ не сделают, и те и другие не всегда в эти самые проекции попадают, итп итд...

Шестопер написал(а):

Но против такого взрыва днище понадобится утолщать в разы, это одно уже даст прибавку тонн 5, плюс уменьшит клиренс на 200-300 мм. В совокупности с массой дополнительной ДЗ... не, Снегурочка более правдоподобна.


вы его куском стали в 300 мм собрались заделать что ли , какие 5 тонн ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:20:05)

45

Шестопер написал(а):

Дуплет на Оплоте уж такой тоненький... Может ещё где-то есть плоская тандемная ДЗ?

Да, "где-то" есть, и тоньше дуплета что характерно. Вон г-н Тарасенко по этому поводу истерит: http://andrei-bt.livejournal.com/60920.html :)

46

Wiedzmin написал(а):

и те и другие ничего с КАЗ не сделают


С ней много чего можно сделать. Причем даже методами, доступными собразительным бабаям.
Но чтобы КАЗ на российских танках появилась (хорошо бы было) - тоже нужна модернизация. Пока её нет.

47

Wiedzmin написал(а):

вы его куском стали в 300 мм собрались заделать что ли , какие 5 тонн


5 тонн на площади 12 м2 - это чуть больше, чем 50 мм стали (2-3 разнесенных листа, соединенных ребрами жесткости, плюс возможно противкумулятивный наполнитель между ними). 5 тонн - это ещё скромно, с учетом ограниченной грузополдъемности исходного шасси. Правда можно ограничиться защитой только обитаемого объема.

Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:24:14)

48

Шестопер написал(а):

Но против такого взрыва днище понадобится утолщать в разы, это одно уже даст прибавку тонн 5

Ну конечно. Т-62М потяжелел на 4 тонны с полным комплектом, а мы потяжелеем на 5 только за счет днища, ага :)

49

Василий Фофанов написал(а):

Вон г-н Тарасенко по этому поводу истерит


В данном случае его аргументы выглядят не менее убедительно, чем сомнения других граждан в возможностях Заслона эффективно перехватывать БПС. :)

50

Шестопер написал(а):

Правда можно ограничиться защитой только обитаемого объема.

Бинго. Можете же когда хотите....  :rofl:

51

Василий Фофанов написал(а):

Ну конечно. Т-62М потяжелел на 4 тонны с полным комплектом


Ну так его не для противостояния десяткам кг готовили.
Вот в усиление защиты днища старых танков до уровня афганской модернизации - я верю.

Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:27:58)

52

iliq написал(а):

это "понял" журналист или хотелки военных?

там все в основном на совести журналиста. не знаю как он понял и передал инфу от мо, но от моих рассказов (два интервью, минут по 15-20 каждое) осталось одно предложение и то переврано.

53

Шестопер написал(а):

чем сомнения других граждан в возможностях Заслона эффективно перехватывать БПС. :)


фотографии древнего 3БМ22(емнип) с последствиями "перехвата" тут уже приводились, он и его на излете поймать не может.

Шестопер написал(а):

5 тонн - это ещё скромно,


5 тонн это нереально, даже если закрывать все днище(зачем?)
http://img850.imageshack.us/img850/9579/m1a1tusk13.jpg
оно вот до двигателя емнип доходит, а весит всего 2,4 тонны, но до скольки кг держит хз.

Шестопер написал(а):

Причем даже методами, доступными собразительным бабаям.


это например ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:36:16)

54

Wiedzmin написал(а):

это например


Противобортовая мина, собранная из двух РПГ и простенькой схемки.
Или кустарная БЧ с УЯ калибром под полметра. К слову от такого летящего металлического слитка  мало поможет не только КАЗ, но и ДЗ. Такая увесистая булдавешка малого удлинения устойчива к внешним воздействиям, её нужно тупо тормозить броней. Если конечно брони на борт навешано достаточно.

Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:44:52)

55

Wiedzmin написал(а):

5 тонн это нереально, даже если закрывать все днище


Смотрим на днище БМР-3М. Противокумулятивный эквивалент по слухам 300 мм (тоже между прочим недостаточно, для надежной защиты нужно усиливать ДЗ в съемном модуле или электрической броней).

56

Шестопер написал(а):

Смотрим на днище БМР-3М.


понимаем что это не танк, и больше туда не смотрим.

Шестопер написал(а):

(тоже между прочим недостаточно


недостаточно от чего ?

Шестопер написал(а):

Противобортовая мина, собранная из двух РПГ и простенькой схемки.


и ? будут сбиты обе гранаты.

Шестопер написал(а):

Или кустарная БЧ с УЯ калибром под полметра


и причем тут КАЗ ?

Шестопер написал(а):

но и ДЗ


дуплет вон якобы и от этого спасает, это уж не говоря о пробиваемости самопальных мин с УЯ, сильно сомневаюсь что оно пробьет борт с К-5 поверх него.

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:47:51)

57

Василий Фофанов написал(а):

а мы потяжелеем на 5 только за счет днища, ага

если намазывать по рецепту Шестопера, то там все 10 можно будет насчитать :D

Отредактировано злодеище (2013-04-12 15:51:53)

58

Gur Khan написал(а):

там все в основном на совести журналиста. не знаю как он понял и передал инфу от мо, но от моих рассказов (два интервью, минут по 15-20 каждое) осталось одно предложение и то переврано.

понятно.

59

Wiedzmin написал(а):

понимаем что это не танк, и больше туда не смотрим


Размазанных по БО танкистов такой аргумент вряд ли утешит. Модернизационный потенциал старых танков конечно ограничен. Лучше новый танк (не 50-тонный). Лучше модернизированный старый, чем немодернизированный. Василий верно сказал - не прошло и трех войн. Сейчас не усиливать защиту танков (особенно нелобовых проекций) - все равно что в 41-ом воевать без противоснарядной брони. В принципе можно, но больно. Если не страдаем мазохизмом, лучше от этого уходить.

Wiedzmin написал(а):

недостаточно от чего


Противофугасную защиту днища БМР-3 потребовалось значительно усилить по сравнению с традиционными 10 кг по опыту Афгана - большие фугасы с высокой вероятностью убивали танк вместе с экипажем. Высокая вероятность безвозвратной потери танка и экипажа окупает увеличение массы ВВ при закладке.
Но если бабаев чуток поднатаскать - они смогут формировать у закладываемых зарядов кумулятивную воронку. При большом калибре даже при низкой точности изготовления возможно в разы превысить пробиваемость "фабричных" противоднищевых мин. Тогда без активного воздействия на кумулятивную струю днище не защитить при любой мыслимой массе машины.
Если хотим держать те самые "десятки кг" не только в фугасном, но и в кумулятивном варианте.

Отредактировано Шестопер (2013-04-12 16:00:55)

60

Шестопер написал(а):

Размазанных по БО танкистов такой аргумент вряд ли утешит.


сделать им днище от БМР все равно выйдет.

Шестопер написал(а):

Но если бабаев чуток поднатаскать - они смогут формировать у закладываемых зарядов кумулятивную воронку.


недостаточно от чего ? какие мины пробивают более 300мм ? никакие.

аргументы из области "а вот если" к защите танка отношения не имеют никакого.