СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 9
"дуплета" сделать, в тупую поставить ДЗ в два слоя с демпфером, и якобы спасает.
Вспомните габарит "Дуплета" и прикиньте его жизнеспособность в условиях города.
Вспомните габарит "Дуплета" и прикиньте его жизнеспособность в условиях города.
не многим лучше К-1, перекрытие борта правда в добавок не совсем удачное, но оно якобы работает, и в отличии от К-1 по тандемам якобы работает.
По моему это НИИ стали себе тему пробила (или пробивает). Думаю всё ограничится НИОКР. ГПВ свёрстана и говорить о дополнительных расходах вряд ли кто будет. ИМХО
а если "не такие" ?
Дуплет на Оплоте уж такой тоненький... Может ещё где-то есть плоская тандемная ДЗ?
По моему это НИИ стали себе тему пробила (или пробивает). Думаю всё ограничится НИОКР. ГПВ свёрстана и говорить о дополнительных расходах вряд ли кто будет. ИМХО
Жаль если так. Во-первых применение танков в городской застройке против противника, применяющего мины и засады, сейчас наиболее вероятно.
Во-вторых наиболее навороченные ПТС используют тот же принцип, что и боевики: удар в уязвимые проекции бронетехники достаточно мощными БЧ. Только боевики этого достигают за счет особенностей современных конфликтов и тактики, а высокотехнологичные ПТС могут это реализовать и при "классической войне в поле". Причем не только на линии боевого соприкосновения, но и в глубоком тылу.
Если удастся реализовать заявленные пожелания (круговая защита от РПГ-29 и нескольких десятков кг тротила,
Гм. В несколько десятков кг под гусеницей или днищем - я верю меньше, чем в Деда Мороза. Допустим РПГ-29 сумеют нейтрализовать хитрой ДЗ.
Но против такого взрыва днище понадобится утолщать в разы, это одно уже даст прибавку тонн 5, плюс уменьшит клиренс на 200-300 мм. В совокупности с массой дополнительной ДЗ... не, Снегурочка более правдоподобна.
Дуплет на Оплоте уж такой тоненький... Может ещё где-то есть плоская тандемная ДЗ?
реально тонкая ДЗ якобы у НИИ Стали только, а Дуплет даже в два слоя не ясно спасает от чего, только от ПГ-29В, или от любого тандема.
Во-вторых наиболее навороченные ПТС используют тот же принцип, что и боевики: удар в уязвимые проекции бронетехники достаточно мощными БЧ. Только боевики этого достигают за счет особенностей современных конфликтов и тактики, а высокотехнологичные ПТС могут это реализовать и при "классической войне в поле". Причем не только на линии боевого соприкосновения, но и в глубоком тылу.
и те и другие ничего с КАЗ не сделают, и те и другие не всегда в эти самые проекции попадают, итп итд...
Но против такого взрыва днище понадобится утолщать в разы, это одно уже даст прибавку тонн 5, плюс уменьшит клиренс на 200-300 мм. В совокупности с массой дополнительной ДЗ... не, Снегурочка более правдоподобна.
вы его куском стали в 300 мм собрались заделать что ли , какие 5 тонн ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:20:05)
и те и другие ничего с КАЗ не сделают
С ней много чего можно сделать. Причем даже методами, доступными собразительным бабаям.
Но чтобы КАЗ на российских танках появилась (хорошо бы было) - тоже нужна модернизация. Пока её нет.
вы его куском стали в 300 мм собрались заделать что ли , какие 5 тонн
5 тонн на площади 12 м2 - это чуть больше, чем 50 мм стали (2-3 разнесенных листа, соединенных ребрами жесткости, плюс возможно противкумулятивный наполнитель между ними). 5 тонн - это ещё скромно, с учетом ограниченной грузополдъемности исходного шасси. Правда можно ограничиться защитой только обитаемого объема.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:24:14)
Вон г-н Тарасенко по этому поводу истерит
В данном случае его аргументы выглядят не менее убедительно, чем сомнения других граждан в возможностях Заслона эффективно перехватывать БПС. 
Ну конечно. Т-62М потяжелел на 4 тонны с полным комплектом
Ну так его не для противостояния десяткам кг готовили.
Вот в усиление защиты днища старых танков до уровня афганской модернизации - я верю.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:27:58)
это "понял" журналист или хотелки военных?
там все в основном на совести журналиста. не знаю как он понял и передал инфу от мо, но от моих рассказов (два интервью, минут по 15-20 каждое) осталось одно предложение и то переврано.
чем сомнения других граждан в возможностях Заслона эффективно перехватывать БПС.
фотографии древнего 3БМ22(емнип) с последствиями "перехвата" тут уже приводились, он и его на излете поймать не может.
5 тонн - это ещё скромно,
5 тонн это нереально, даже если закрывать все днище(зачем?)
[реклама вместо картинки]
оно вот до двигателя емнип доходит, а весит всего 2,4 тонны, но до скольки кг держит хз.
Причем даже методами, доступными собразительным бабаям.
это например ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:36:16)
это например
Противобортовая мина, собранная из двух РПГ и простенькой схемки.
Или кустарная БЧ с УЯ калибром под полметра. К слову от такого летящего металлического слитка мало поможет не только КАЗ, но и ДЗ. Такая увесистая булдавешка малого удлинения устойчива к внешним воздействиям, её нужно тупо тормозить броней. Если конечно брони на борт навешано достаточно.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 15:44:52)
5 тонн это нереально, даже если закрывать все днище
Смотрим на днище БМР-3М. Противокумулятивный эквивалент по слухам 300 мм (тоже между прочим недостаточно, для надежной защиты нужно усиливать ДЗ в съемном модуле или электрической броней).
Смотрим на днище БМР-3М.
понимаем что это не танк, и больше туда не смотрим.
(тоже между прочим недостаточно
недостаточно от чего ?
Противобортовая мина, собранная из двух РПГ и простенькой схемки.
и ? будут сбиты обе гранаты.
Или кустарная БЧ с УЯ калибром под полметра
и причем тут КАЗ ?
но и ДЗ
дуплет вон якобы и от этого спасает, это уж не говоря о пробиваемости самопальных мин с УЯ, сильно сомневаюсь что оно пробьет борт с К-5 поверх него.
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 15:47:51)
а мы потяжелеем на 5 только за счет днища, ага
если намазывать по рецепту Шестопера, то там все 10 можно будет насчитать 
Отредактировано злодеище (2013-04-12 15:51:53)
там все в основном на совести журналиста. не знаю как он понял и передал инфу от мо, но от моих рассказов (два интервью, минут по 15-20 каждое) осталось одно предложение и то переврано.
понятно.
понимаем что это не танк, и больше туда не смотрим
Размазанных по БО танкистов такой аргумент вряд ли утешит. Модернизационный потенциал старых танков конечно ограничен. Лучше новый танк (не 50-тонный). Лучше модернизированный старый, чем немодернизированный. Василий верно сказал - не прошло и трех войн. Сейчас не усиливать защиту танков (особенно нелобовых проекций) - все равно что в 41-ом воевать без противоснарядной брони. В принципе можно, но больно. Если не страдаем мазохизмом, лучше от этого уходить.
недостаточно от чего
Противофугасную защиту днища БМР-3 потребовалось значительно усилить по сравнению с традиционными 10 кг по опыту Афгана - большие фугасы с высокой вероятностью убивали танк вместе с экипажем. Высокая вероятность безвозвратной потери танка и экипажа окупает увеличение массы ВВ при закладке.
Но если бабаев чуток поднатаскать - они смогут формировать у закладываемых зарядов кумулятивную воронку. При большом калибре даже при низкой точности изготовления возможно в разы превысить пробиваемость "фабричных" противоднищевых мин. Тогда без активного воздействия на кумулятивную струю днище не защитить при любой мыслимой массе машины.
Если хотим держать те самые "десятки кг" не только в фугасном, но и в кумулятивном варианте.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 16:00:55)
Размазанных по БО танкистов такой аргумент вряд ли утешит.
сделать им днище от БМР все равно выйдет.
Но если бабаев чуток поднатаскать - они смогут формировать у закладываемых зарядов кумулятивную воронку.
недостаточно от чего ? какие мины пробивают более 300мм ? никакие.
аргументы из области "а вот если" к защите танка отношения не имеют никакого.
недостаточно от чего ? какие мины пробивают более 300мм ? никакие
Какие мины имеют тротиловый эквивалент в разы больше 10 кг? Только морские.
Но танкисты регулярно сталкиваются с такими фугасами в локальных конфликтах.
Делать кумулятивные воронки на дому палестинцы и иракцы уже научились. Столкновение танков с мега-кумулятивами - вопрос времени. В Газе вроде уже были такие случаи, нужно израильских камрадов спросить.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 16:12:50)
сделать им днище от БМР все равно выйдет.
На Т-90 - нет. Поэтому Т-90 и недостаточно на все случаи жизни. И 50-тонной Арматы. Даже если сделают свермощное днище конкретно под седалищами трех танкистов в капсуле, слишком большая площадь проекции танка останется уязвимой для мин и фугасов. Включая ходовую. Я конечно не дошел до того, чтобы требовать непробиваемой гусеницы. Просто их должно быть больше 2.
На Т-90 - нет.
на любом танке.
Но танкисты регулярно сталкиваются с такими фугасами в локальных конфликтах.
и сколько к примеру было уничтожено леопардов на таких минах ? что то около 0 да ?
Делать кумулятивные воронки на дому палестинцы и иракцы уже научились. Столкновение танков с мега-кумулятивами - вопрос времени.
закапывайте сразу УЯ, или атомную бомбу, я даже не знаю 
недостаточно на все случаи жизни
если придумывать какую то альтернативную реальность, то да.
Просто их должно быть больше 2.
и сколько к примеру было уничтожено леопардов на таких минах ? что то около 0 да ?
А сколько Меркав в Ливане? Это при том, что доп. защита днища Меркавы наверное весит побольше, чем на Т-62.
если придумывать какую то альтернативную реальность
Если бы среднестатистическому члену экипажа БТ в 35-ом году сказали, что через 10 лет в СССР создадут средний танк с лобовой броней 200 мм, танкист сдал бы собеседника в дурку.
А сколько Меркав в Ливане? Это при том, что доп. защита днища Меркавы наверное весит побольше, чем на Т-62.
это при том что она могла быть и не установлена это раз, меркава это не образец защищенности это два.
можете поискать ролики с подрывами абрамсов на дороге, танк подбрасывает и он едет дальше.
Если бы среднестатистическому члену экипажа БТ в 35-ом году сказали, что через 10 лет в СССР создадут средний танк с лобовой броней 200 мм, танкист сдал бы собеседника в дурку.
если бы вы это сказали среднестатистическому конструктору танков, то никакой реакции я думаю это бы не вызвало
какие мины пробивают более 300мм ?
рпг в колодце
у промышленности имеется всегда тема той или иной степени отработанности, позволяющая данный аспект поднять невероятно.
С учетом того, что строевые танки в массе своей не модернизировались десятки лет - ничего нет удивительного, что промышленность успела придумать некоторые новые решения, и довести до ума некоторые советские наработки.
Но вот к примеру повторить даже на единичных образцах двигателей удельные параметры немецких дизелей - слабо?
Исследования требуют средств, регулярной подготовки квалифицированных специалистов, широкого фронта работ по смежным темам (от материаловедения до программного обеспечения). Когда этого нет - сложно угнаться за конкурентами по всем параметрам.
Если некоторые заявленные характеристики вызывают вопросы с точки зрения элементарной физики - одними словами "не имеет аналогов и т. д. и т. п." убедить сложно.
А вот Тарасенко в данном случае довольно логично спрашивает: где эта чудо-ДЗ засветилась за 10 лет? Она на Т-90АМ есть? Есть, но страшно секретная? Фото Т-95 в сеть попали, а тут глухое молчание?
Нет её на танке? А почему? Она очень дорогая или требует принципиальной перестройки производства ДЗ? Какой-то неуловимый Джо получается, который нафиг никому не нужен.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 16:57:30)
Насколько вырастет защита чтобы противостоять, скажем, двум десяткам?
Ну вот это к примеру явно на старую тэшку не впихнуть: http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/i-i-i.html
В общем уже ясно, что в конкретной новости "десятки кг" плод журналистской фантазии.
Хорошо что вообще зашевелились в направлении усиления защиты танков. Насколько это можно сделать на существующих.
Хорошо бы, чтобы насчет противостояния "десяткам кг" и прочим экстремальным консервным ножам тоже подумали. Потому что после очередного хода брони снаряд делает свой ход. А хороший игрок в игре должен думать на несколько ходов вперед.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 17:01:54)
Фото Т-95 в сеть попали, а тут глухое молчание?
видео с этой ДЗ тоже "попало в сеть", много вам стало понятно по фотографиям 195 и видео этой ДЗ ?
Какой-то неуловимый Джо получается, который нафиг никому не нужен.
солдаты гибнут, танки горят,снаряды не пробивают, артиллерия далеко не стреляет, и что то не заметно что бы кто то сильно озаботился быстрым насыщением нашей армии новыми бж с керамикой, танков увешиванием всяких "городских" наборов, запуском новых снарядов в серию, модернизированием артиллерии и боеприпасов, может просто всем пофигу ? 
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-12 17:07:10)
Да, Капитан Очевидность согласен, что *ВНУТРЬ* корпуса ничего особенного впихнуть без изменения компоновки действительно не получится
А снаружи - поверхность планеты.
Клиренс танка должен быть все же побольше, чем у Феррари. Хотя конечно для "городского" или "шоссейно-патрульного" комплекта допустимо большее уменьшение клиренса, чем в поле.
Отредактировано Шестопер (2013-04-12 17:25:08)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости 9
|
|