СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Российские военные успехи

Сообщений 271 страница 300 из 446

271

__Memento_mori__ написал(а):

Находят новые артефакты ломающую прошлую теорию, перерабатывают в новую.... и т. д.
История - это не точная наука в ней не работают полностью все законы других наук.....

Только все это по заказу властей.
Историки уже начали копать под Россией в поисках атомной бомбы заложенной Лениным.  Вчера у них Ленин был героем, а сегодня гад взрывающий Россию.

0

272

maik написал(а):

Это уже наша оценка тем или иным историческим персонажам.

Нет, это уже исторический факт, о котором рассказывают написанные украинскими историками летописи учебники истории. По мнению местных антифоменковцев все написанное на бумаге есть исторический факт, не требующий доказательств.

0

273

Столяров написал(а):

Все летописи истину глаголят,

   Какой серьёзный историк такое утверждал?  Летописи изучают как литературный источник информации .... Делают к ним академические описания  (мол на странице такой-то допущена ошибка потому и потому) и т.д. и.п

Но кому интересны эти труды
ведь намного проще и главное интересней объявить о "заговоре" и придумать "новую хронологию" ..... :idea:

Столяров написал(а):

Только все это по заказу властей.

Да что там властей ! масонов или евреев!
Понятное дело что власть и общество влияет на изучение исторической науки, но не стоит раздувать из этого "слона"....
Сильнее всего влияет идеология ..... ведь истрик выросший в христианском обществе например, всегда будет так или иначе искажать смыслы через призму христианства..... он ведь человек.

0

274

мне интересно, сей фоменка в оригинале хоть чегонить читал или персонажи его защищающие?)

0

275

Столяров написал(а):

Как свежий пример, характеризующий историков- Бандера на Украине, вчера- гад, сегодня- герой, и все опирается на исторические факты.
(Вчера 18:35:17)

Для нормальных историков он как был гадом, так гадом и остался.

0

276

Lexus написал(а):

Китайские 100 % подделка 60 годов

Конечно подделка!!! Великую китайскую стену славяне построили, а они себе присвоили.

0

277

Сарбаз написал(а):

Великую китайскую стену славяне построили, а они себе присвоили.

учитывая. что стену они строили не одну и это не самая большая)

0

278

Столяров написал(а):

Историки уже начали копать под Россией в поисках атомной бомбы заложенной Лениным.  Вчера у них Ленин был героем, а сегодня гад взрывающий Россию.

Это ВВП такое сказал

Столяров написал(а):

Нет, это уже исторический факт, о котором рассказывают написанные украинскими историками летописи учебники истории.

Факт - это документ. А учебники - это оценка историческим событиям

0

279

Сарбаз написал(а):

Столяров написал(а):

    Как свежий пример, характеризующий историков- Бандера на Украине, вчера- гад, сегодня- герой, и все опирается на исторические факты.
    (Вчера 18:35:17)

Для нормальных историков он как был гадом, так гадом и остался.

Для академического знания (в идеале) он "исторический персонаж"  родившийся тогда-то, участвующий в таких-то событиях, совершивший то и то  ...... и т.д. он не плохой или хороший .- это оценочное суждение.

В учебниках для не историков понятное дело была, есть и будет(должна быть), оценочная сторона..... но это не имеет отношения к истории как науке....

Отредактировано __Memento_mori__ (2016-01-22 16:57:50)

0

280

maik написал(а):

А учебники - это оценка историческим событиям

не обязательно

0

281

злодеище написал(а):

не обязательно

Тогда это не учебник

0

282

maik написал(а):

Тогда это не учебник

отчего же, возьмите к примеру советские учебники истории. там оценок было меньше чем пальцев на руках

0

283

злодеище написал(а):

там оценок было меньше чем пальцев на руках

Так были.
Вы учитывайте специфику учебника и его задачу. И потому он должен "переживать" те или иные события, дать оценку, описать, представить информацию. И хорошо, если дают несколько источников. Обычно берется какой то один источник

0

284

maik написал(а):

Вы учитывайте специфику учебника и его задачу.

я безотносительно специфики и задач. там оценка давалась тольк гражданской войне и вов. всё остальное прост омимоходом, не информативно и вяло

Отредактировано злодеище (2016-01-22 20:11:52)

0

285

злодеище написал(а):

прост омимоходом

Самое ключевое слово. Именно  что мимоходом и потому сделали выжимки и в этих выжимках уже сделали выводы

0

286

три учебника читал разных периодов, ни одного вывода не помню там, кроме выше названных

0

287

злодеище
Вы у нас оказывается эксперт еще и по учебникам? ;)

0

288

современных не читал, не эксперт

0

289

а я писал учебники и учебные пособия (правда не по истории) и потому знаю, как они пишутся  ;)

0

290

это что-то отменяет? я тоже слегка знаком с технологией писания учебных пособий и по разным темам оне отличаются

0

291

злодеище написал(а):

это что-то отменяет? я тоже слегка знаком с технологией писания учебных пособий и по разным темам оне отличаются

О, историки говорят, что у них свои требования к написанию учебников. Однако, это не так. Есть общие требования к тому или иному жанру. И я не слегка знаком с этим.

0

292

прекрате курить, иначе скоро одни жидо-рептилоиды останутся!

0

293

злодеище написал(а):

возьмите к примеру советские учебники истории. там оценок было меньше чем пальцев на руках

Вы, видимо никогда не держали в руках советских учебников истории, там сплошная оценка в стиле  "Слава КПСС".

Учебник истории для ученика- сборник фактов- истина в последней инстанции. И является средством политического воспитания больше чем обучения. Это касается всех стран и режимов, начиная с летописей. И каждая власть наполняет эти книги нужными ей фактами и их извращениями при помощи ручных историков.

0

294

злодеище написал(а):

мне интересно, сей фоменка в оригинале хоть чегонить читал или персонажи его защищающие?)

Я уверен, что местные антифоменковцы, не читали ни Фоменко, ни источников. Максимум посмотрели клоуна Клима Жукова в шоу Гоблина:

Радовид Свирепый написал(а):

Или вы тоже считаете, что Клеопатра - это Олег? А оба Буша - это Брежнев?!

-этот бред паясничающего Жукова, я тут ни при чем.

И на вопрос, какие у них есть доказательства монгольского ига на Руси, антифоменковцы, ничего кроме летописей, которые они сами называют оценкой-инсинуацией привести не могут.

Отредактировано Столяров (2016-01-23 16:20:12)

0

295

Столяров написал(а):

не читали ни Фоменко, ни источников

Я читал Фоменко

Столяров написал(а):

Максимум посмотрели клоуна Клима Жукова в шоу Гоблина:

А вот это уже не смотрел полностью, а только фрагменты

Столяров написал(а):

какие у них есть доказательства монгольского ига на Руси, антифоменковцы, ничего кроме летописей, которые они сами называют оценкой-инсинуацией привести не могут.

А ничего кроме летописей мы не можем представить

0

296

Столяров написал(а):

И на вопрос, какие у них есть доказательства монгольского ига на Руси, антифоменковцы, ничего кроме летописей, которые они сами называют оценкой-инсинуацией привести не могут.

а фоменка видать вам самого чингиза показал, ога

0

297

maik написал(а):

А ничего кроме летописей мы не можем представить

Патамушта вы- глупые неучи, и Вы признаете это...
Мы запросто материально доказываем существование мамонтов на территории России мильон лет назад, а Вы не можете доказать нахождение монголов на Рси каких-то 700 лет назад. При этом радостно соглашаетесь с историями о том, что монголы на Руси трахали ваших пра-...-пра-бабушек 300 лет подряд...

злодеище написал(а):

а фоменка видать вам самого чингиза показал, ога

Юродство- самое ожидаемое от антифоменковцев.

0

298

Столяров
за глупых неучей Вам бан   :mad:

0

299

надеюсь навсегда?

0

300

До 1 февраля

0