СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



морские сражения

Сообщений 241 страница 270 из 275

241

Lexus написал(а):

имея массу брони больше немецкой и больше площадь брони

Приведите все таки цифры

Lexus написал(а):

у нас же была разнесенная броня 3 палубы , броня борта, скос , и бронепереборка

У наших линкоров броня защищает от 152-мм снарядов. При чем броню сделали одинаковой по всей площади линкора.

242

maik написал(а):

Приведите все таки цифры

У наших линкоров броня защищает от 152-мм снарядов. При чем броню сделали одинаковой по всей площади линкора.

Привести не могу сломан компьютер не знаю когда починит нет видюхи. Искать по телефону но очень очень не хочу поверьте на слово… Проня у нас нет 100 52 миллиметровый Пушкин от фугасных пол бронебойных снарядов немецкого орудия так как наши корабли были более мощные в артиллерийском отношений и более быстроходными какими оставались до конца войны , Они легко могли навязать бой и укрыться от противника + сверх мощный дальнобойную пушки которые позвали позволит ввести бой на выгодных больших дистанциях я уже говорил что между полу бронебойным снарядом или фугасного царской армии и снарядом Атаева разница в 9 кг тротила это немного учитывая массу снаряда в 2 С лишним раза больше а броня была очень толково распределена первая в девять дюймов взводит любой снаряд далее взрыв и 50 миллиметровая палуба скос а далее вертикальный противоторпедной стенка толщиной не помню по-моему 38 мм то есть никакой осколок проникнуть не может только не взорвавшейся снаряд

243

Lexus написал(а):

Они легко могли навязать бой и укрыться от противника

У наших линкоров да, вооружение сильное. Плюс - низкий борт. Минус - в шторм такой корабль - никакой. Скорость у "Севастополя" - 23 узла. На 2-3 узла превосходит. Но это не принципиально высокая скорость, что бы навязать бой и укрыться от противника

244

maik написал(а):

У наших линкоров да, вооружение сильное. Плюс - низкий борт. Минус - в шторм такой корабль - никакой. Скорость у "Севастополя" - 23 узла. На 2-3 узла превосходит. Но это не принципиально высокая скорость, что бы навязать бой и укрыться от противника

Корабль для Балтики хорош , океана у нас нет, то что развесовка плохая факт, но пушки вышли тяжелее плюс снаряд не 330 а 470 . Скорость у балтийцев была более 25 это красковарня подтвердили, а это очень много , просто надо эксплуатировать правильно... и Аврора ходила не 19 а 23 кажется

245

Lexus написал(а):

корость у балтийцев была более 25 это красковарня подтвердили, а это очень много , просто надо эксплуатировать правильно... и Аврора ходила не 19 а 23 кажется

Про скорость кораблей здесь говорили.

246

Первой на «Севастополе» была принята работа энергетической установки. 27 сентября 1914 года машинная команда корабля смогла целых три часа, отказавшись от форсированного режима работы, удерживать мощность 32 950 л. с. Частота вращения турбин достигала 260 оборотов в минуту, а это на 950 л. с. больше проектной. Скорость линкора тогда составляла 19 узлов, осадка – 9, 14 метров, а водоизмещение – 25 300 тонн.

247

Lexus написал(а):

Аврора ходила не 19 а 23 кажется


Не было такого.

248

Lexus написал(а):

Скорость у балтийцев была более 25 это красковарня подтвердили, а это очень много , просто надо эксплуатировать правильно...

не совсем понял, что такое "красковарня", но если имеется в виду период службы линкоров в составе РККФ, то:
про "Марат" - Наиболее серьезные работы были выполнены по механической части. Перевод котлов на жидкое топливо позволил отказаться от трех малых котлов (паропроизводительность по 10,4 т/ч), что позволило освободить от механического оборудования носовое котельное отделение. Во всех оставленных 22 котлах (паропроизводительность при смешанном отоплении по 11,5 т/ч, а при нефтяном не менее чем в 1,4 раза больше) сменили водогрей-ные трубки, прежние поршневые котельные вентиляторы были заменены турбовентиляторами, все три котельных отделения были поделены пополам поперечными переборками (на 51,5, 69,5 и 80,5 шпангоутах), что улучшило непотопляемость корабля. Прошли капитальный ремонт главные турбины, при этом были демонтированы не оправдавшие себя турбины крейсерского хода, размещавшиеся в сред-нем турбинном отделении. Вспомогательные меха¬низмы заменили новыми с недостроенных линей¬ных крейсеров типа «Измаил». Были отремонтированы все трубопроводы и системы. В результате суммарная мощность главной энергетической ус-тановки достигла 56 800 л.с. (вместо прежних 42000л.с.), а при форсировке — 61110 л.с. Вместо 1700 т угля и 750 т мазута корабль стал принимать до 2000 т жидкого топлива, что обеспечило дальность плавания 2310 миль при скорости 14 уз. На заводских ходовых испытаниях 8 мая 1931 года линкор при мощности на валах 56 800 л.с. развил и легко поддерживал скорость 23,8 уз, что ранее достигалось в исключительных случаях
про "Октябрьскую Революцию" - Прежние 25 котлов со смешанным отоплением были заменены на 12 более производительных (паропроизводительность 41,39 т/ч вместо 11,5 т/ч, параметры пара: давление 16 кгс/см2, температура 200°С) с нефтяным отоплением, которые предполагалось установить на линейные крейсеры типа «Измаил»; их разместили в шести котельных отделе¬ниях. Кроме того, как и на «Марате», были удалены не оправдавшие себя турбины крейсерского хода. Мощность на валах возросла при этом с 42 000 до 57 500 л.с. (при форсировании — до 60 600 л.с.), частота вращения гребных винтов увеличилась с 290 до 332 об/мин. Масса энергетической установки снизилась с 3259 до 2823 т, а занимаемый ею объем — с 10 475 до 7895 м3. Вместо прежних 1700 т угля и 750 т мазута корабль стал принимать до 2115 т мазута, при этом дальность плавания экономическим ходом 14,2 уз составила 2500 миль, а полным ходом —1225 миль (удельный расход топлива на этих режимах соответственно составлял 0,918 и 0,616 кг на 1 л.с./ч).
На испытаниях в 1934 году при водоизмещении 25 100 т «Октябрьская революция» развила 22,87 уз при максимальной мощности механизмов

(Мидель-шпангоут. А.М. Васильев. Линейные корабли типа "Марат")
т.е., во-первых, 25-ти узлов никто не показал, во-вторых, имела место существенная модернизация ГЭУ

maik написал(а):

Первой на «Севастополе» была принята работа энергетической установки. 27 сентября 1914 года машинная команда корабля смогла целых три часа, отказавшись от форсированного режима работы, удерживать мощность 32 950 л. с. Частота вращения турбин достигала 260 оборотов в минуту, а это на 950 л. с. больше проектной. Скорость линкора тогда составляла 19 узлов, осадка – 9, 14 метров, а водоизмещение – 25 300 тонн

строго говоря, скорость, достигнутая линкорами на первых испытаниях в середине 1914 года, не отражала истинные ходовые возможности кораблей. имела место и недоведенность механизмов, и не обученность экипажей, и ограничения, введенные из-за начала войны. да и в 1914-м году систершипы "Севастополя" на испытаниях показали заметно лучшие показатели, нежели приведенный вами фрагмент с 19 узлами
"В середине 1914 года, в связи с началом Первой мировой войны, механический отдел ГУК решает несколько сократить объем испытаний энергетической установки. ... Кардинально от ранее запланированного отличался заключительный этап ходовых испытаний. Первоначально предполагалось достичь и поддерживать в течение четырех часов 23-узловую проектную скорость, для чего требовалось вывести котлы на режим форсированной эксплуатации с объемом сжигания смешанного топлива, эквивалентным сжиганию 250 кг угля в час на 1 м2 колосниковых решеток. Теперь же, из соображений ускорения проведения испытаний и в целях сбережения энергетических установок, было принято решение об определении лишь наибольшей скорости, достигаемой каждым из линкоров в условиях нормального сжигания топлива, из расчета сгорания за час на 1 м2 колосниковых решеток 190 кг угля.
Первой закончилась приемка работы энергетической установки линкора «Севастополь». 27 сентября машинная команда этого корабля в течение трех часов, в условиях отказа от форсирования режима работы, поддерживала мощность в 32 950 л.с. при частоте вращения главных турбин 260 об/мин, что на 950 л.с. превосходило проектную. Скорость при этом составила 19 уз, водоизмещение равнялось 25 300 т, осадка — 9,14 м.
На следующий день начались ходовые испытания «Гангута». В момент достижения главными турбинами частоты вращения в 250 об/мин выявился перегрев упорного подшипника правой турбины высокого давления. Из-за последовавших неквалифицированных действий турбинистов турбина вышла из строя и проведение испытаний пришлось прекратить; затем, в конце октября, «Гангут» при выходе из гавани врезался в корму «Полтавы».
Ходовые испытания «Полтавы» прошли 24 ноября 1914 года. Из-за отсутствия навыков машинная команда не сумела добиться необходимого объема парообразования, доведя суммарную мощность турбин лишь до 19 800 л.с. и скорость до 17 уз.
20 декабря 1914 года состоялся заключительный этап испытаний «Петропавловска», имевшего в момент испытаний водоизмещение 25 000 т и осадку 9,04 м. В нормальном режиме работы котлов и турбин линейный корабль развил скорость 21 уз при мощности энергетической установки 38 872 л.с.
В течение следующих двух дней закончились ходовые испытания линейного корабля «Гангут» (водоизмещение — 25 946 т, осадка — 9,29 м). Он достиг скорости хода 20,3 уз при мощности турбин 34 927 л.с.
Только через год после проведения ходовых испытаний линейных кораблей и вступления их в состав Балтийского флота было выявлено, что мощность главных турбин кораблей превосходит проектную, а сами они способны развивать заложенные в проекте скорости хода.
21 ноября 1915 года «Полтава», после осуществленных в доке очистки корпуса и замены винтов, вышла из Кронштадта в Гельсингфорс. На переходе режим работы ГЭУ довели до форсированного. При водоизмещении 24 800 т и осадке 8,99 м удалось на 10 000 л.с. превысить предусмотренную проектом максимальную мощность в 42 000 л.с. и за счет этого достичь максимальной скорости 24,1 уз
."
также обращаю ваше внимание на тот факт, что расчетную скорость  23 узла линкоры должны были показать при нормальном водоизмещении в 23300 т, а на мерную милю корабли выходили фактически с полным ВИ

249

Много говорят о "нажравшая балтийская матрозня", которая якоби не воевала. На практике в Балтика морская война шла "корабль за корабль" - "Палада" - "Фридрих Карл", "Магдебург"- ?...и т.далее...

Отредактировано kramer (2019-11-17 19:48:10)

250

Зато новые линкоры стояли и не выходили в море

251

"Албатрос - ?"
"Слава" - 7 новейших немецких есминцев в два часа на минном поле"...
"Байерн" по традицию на мину наехал...

Отредактировано kramer (2019-11-17 23:40:44)

252

Может мысль развернёте?

253

maik написал(а):

Может мысль развернёте?


Имею ввиду, что в ПМВ на Балтике, немци теряли боевие корабли болше чем руских.

254

kramer написал(а):

Имею ввиду, что в ПМВ на Балтике, немци теряли боевие корабли болше чем руских.

здесь то речь про крупные корабли - линкоры

255

kramer написал(а):

Имею ввиду, что в ПМВ на Балтике, немци теряли боевие корабли болше чем руских.

За операцию утопление Альбатроса в Роял Неви адмиралы боюсь отправились бы по пути Бинга. По другим операциям тоже гордиться нечего, немецкий флот выполнял поставленные задачи, пусть и теряя корабли. Балтийский курил бамбук.

256

Сережа написал(а):

За операцию утопление Альбатроса в Роял Неви адмиралы боюсь отправились бы по пути Бинга.


Давно не стреляли и вешали, приблизително 200 лет, не того время било...

257

maik написал(а):

Зато новые линкоры стояли и не выходили в море

Зато старые навоевались на три Цусимы с дредноутами фашистов.

258

Крэнг написал(а):

Зато старые навоевались на три Цусимы с дредноутами фашистов.

1. Фашисты когда появились?
2. Разговор о чем шёл изначально? Вот эти 4 линкора и дали как минимум 4 тыс. моряков для революции

259

maik написал(а):

Вот эти 4 линкора и дали как минимум 4 тыс. моряков для революции

Это вряд ли. Утверждать что именно бездействие четырех балтийских дредноутов и двух додредноутов привело к революционному выступлению их команд и революции в России я бы точно не стал. В тот момент революция в России уже набрала ход как локомотив на всех парах. И разгонялась она далеко не с момента ПМВ. Первый звоночки были еще при Екатерине и даже раньше. Восстание Пугачева и Стеньки Разина. Так что катализатором точно были не матросы. Россия в целом не вытягивала 1МВ и результатом неудачных боевых действий что на суше, что на море , стало три миллиона дезертиров.

260

Да, революция случилась не потому, что линкоры в боях не участвовали. Там другая причина. И об этом есть отдельная тема. Но здесь то другое. А то, насколько личный состав мог быть разложен. Ведь расправы матросов над офицерами случилось в 3-4 марта 1917 г. и в последующее время

261

kramer написал(а):

Давно не стреляли и вешали, приблизително 200 лет, не того время било...

Однако и в ПМВ англичане завидя немцев тут же бросались в бой.

262

maik написал(а):

Ведь расправы матросов над офицерами случилось в 3-4 марта 1917 г. и в последующее время

А что в этом такого? Абсолютно нормальное явление в таких случаях.

263

maik написал(а):

Зато новые линкоры стояли и не выходили в море

maik написал(а):

Вот эти 4 линкора и дали как минимум 4 тыс. моряков для революции

maik написал(а):

Да, революция случилась не потому, что линкоры в боях не участвовали. Там другая причина. И об этом есть отдельная тема. Но здесь то другое. А то, насколько личный состав мог быть разложен

то, что новые линкоры не пускали в бой, еще не значит, что линкоры всю войну простояли у стенки и их экипажи страдали от безделия
С.Е. Виноградов. Последние исполины Российского Императорского флота:
"Боевые походы тяжелых артиллерийских кораблей Балтийского флота в 1914–1917 гг. более чем подтвердили обоснованность подобного ограничения, на котором настаивал МГШ в заданиях на проектирование будущих линкоров. За три с небольшим года войны на Балтике крупные русские корабли потерпели в общей сложности десять серьезных аварий, связанных с посадкой на камни. Лишь одна из них была вызвана ошибками при маневрировании в узкостях, остальные же последовали по вполне объективным причинам. В частности, проводка таких крупных единиц, как линейные корабли класса "Севастополь" стратегическими фарватерами из баз для использования их в морских операциях дала наибольшее число аварий для этих кораблей — 4 из 6 (полное водоизмещение дредноутов составляло 24800 — 25000 т, осадка при этом равнялась 9,05-9,14 м). Все случаи кончались долгим выходом линкоров из строя и их дорогостоящим ремонтом в доке. Так, 28 августа 1915 г. в один день потерпели аварию два линкора — "Гангут" и "Севастополь". И если для первого посадка на камни вызвала лишь небольшой ремонт в доке, то для второго она закончилась двухмесячным выходом из строя и 30-суточным докованием для заделки пробоин и смены многочисленных поврежденных элементов обшивки и набора днища (стоимость ремонта 556 тыс. руб.). В 1916 г. "Севастополь" также дважды садился на камни и ремонтировался в доке, в июне 1916 г. пробоину днища при ударе о камень получила "Полтава". Поздней осенью 1917 г. "Петропавловск" наскочил на камни и провел на них 17 суток, пока не был снят с них "Гангутом". Примером серьезнейшей аварии может служить также случай с броненосным крейсером "Рюрик" (полное водоизмещение 17200 т), 31 января 1915 г. перескочившим через не обозначенную на карте каменную банку. Повреждения днища достигли 85 % его площади, корабль принял 2700 т. воды. Несмотря на интенсивное подкрепление внутреннего дна, последовало сильное его выпучивание и у командования появились серьезные сомнения в успехе работ по спасению крейсера. Однако благодаря четко организованной борьбе за живучесть, "Рюрик" был успешно доведен до Кронштадта и поставлен в Алексеевский док. Корабль вышел из строя на 89 суток."

264

Крэнг написал(а):

А что в этом такого? Абсолютно нормальное явление в таких случаях.

На пустом месте это не могло б возникнуть

265

maik написал(а):

На пустом месте это не могло б возникнуть

Так это и не возникло на пустом месте. 300 лет рабства, унижения и угнетения достаточный аргумент?

266

Крэнг написал(а):

Так это и не возникло на пустом месте. 300 лет рабства, унижения и угнетения достаточный аргумент?

Нет, не достаточный

267

maik написал(а):

Нет, не достаточный

А что нужно что бы стало достаточно по вашему мнению?

268

Крэнг написал(а):

А что нужно что бы стало достаточно по вашему мнению?

Я уже писал и не раз о противоречиях внутри РИ. Но сейчас то разговор о другом. О том, что армия стала выходить из повиновения.

269

maik написал(а):

Но сейчас то разговор о другом. О том, что армия стала выходить из повиновения.

Естественно. Армия к нам не с Луны свалилась. Армия это тот же самый народ. Такие же люди. Которые при изменении общественного отношения к власти реагировали точно так же. Ровно по тем же самым причинам, что и гражданские.

270

Крэнг
соглашусь с этим.
Но вопрос то в другом. А именно, когда армия перестала выполнять приказы своих офицеров.