СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Господа, недавно задался таким вопросом: сложно ли "научить" ПТУР/ТУР атаковать в крышу?

Этот вопрос меня заинтересовал по причине того, что возможности по увеличению длинны или калибра у ТКРов например весьма ограниченны, так же как и не совсем хорошо наращивать вес и калибр, например лёгкого и мобильного ПТРК "Метис", превращая его в "корнет". Отсюда и вопрос так ли сложно вместо увеличения размеров ракеты изменить траекторию её атаки.
Я вспомнил, как читал какую-то статью, по моему про авиационный ПТУР "Вихрь" где писалось, что ракету "научили" делать "горку". Ещё я так понимаю, что опытный наводчик и сам может сделать ПТУРом "горку", но для этого нужно не дюжее умение?

Кто-нибудь проясните пожалуйста ситуацию.

62

Fritz написал(а):

Господа, недавно задался таким вопросом: сложно ли "научить" ПТУР/ТУР атаковать в крышу?

да уж давно умеют, только не у нас. а горки делать незачем, если на пролёте может поразить танк в крышу

63

Fritz написал(а):

Господа, недавно задался таким вопросом: сложно ли "научить" ПТУР/ТУР атаковать в крышу?

Уже давно научены.

64

Fritz написал(а):

Господа, недавно задался таким вопросом: сложно ли "научить" ПТУР/ТУР атаковать в крышу?

хм.. навскидку - шведские Билл и Билл-2, амерская Тоу-2В...

Fritz написал(а):

Отсюда и вопрос так ли сложно вместо увеличения размеров ракеты изменить траекторию её атаки.

а что это даст?

Fritz написал(а):

что ракету "научили" делать "горку"

чушь какая то...

Fritz написал(а):

например лёгкого и мобильного ПТРК "Метис", превращая его в "корнет"

увеличение калибра ПТУР объективный процесс и характерен не только для отечественных ПТРК...

65

Lans написал(а):

шведские Билл и Билл-2, амерская Тоу-2В

Джавелин, Спайк..

66

Я вообще про отечественные как бы говорил, извините видимо не корректно обозначил.

Lans написал(а):

увеличение калибра ПТУР объективный процесс и характерен не только для отечественных ПТРК...

Согласен, но я немного о другом.
Скажем так: можно ли увеличить боевую эффективность существующих отечественные ТУР и малогабаритных ПТУР (Метис) путём модернизации, позволяющей ракете атаковать цель сверху, делая горку?

Lans написал(а):

а что это даст?

Как бы даст возможность остаться в прежних габаритах и массе, но иметь возможность поражать современные танки в лоб. Так например я плохо представляю, как можно СИЛЬНО увеличить могущество "Аркана" или "Рефлекса" оставшись в заданных масса-габаритных показателях.

Lans написал(а):

чушь какая то..

Э... Чушь что ракета стала делать "горку" или чушь, что это делает "Вихрь"? Я имел ввиду, что при разработки ракеты, ввели возможность выбора режима атаки с "горкой" и без.

67

Fritz написал(а):

Так например я плохо представляю, как можно СИЛЬНО увеличить могущество "Аркана" или "Рефлекса" оставшись в заданных масса-габаритных показателях.

например применением ВВ повышенного могущества и вообще совершенствованием БЧ в целом...

Fritz написал(а):

Э... Чушь что ракета стала делать "горку" или чушь, что это делает "Вихрь"?

относительно Вихря

68

Lans написал(а):

например применением ВВ повышенного могущества и вообще совершенствованием БЧ в целом...

Ну да, улучшение хар-к ВВ и изменение материала воронки наверное может добавить 100-150мм, хотя тут я не большой эксперт, но мне кажется, что и этого недостаточно, так стойкость лба западных танков от КС в среднем как вроде бы сейчас все говорят от 1м и выше, а соотв. 900мм не гарантирует поражение, в то время как атака в верхнюю полусферу как я понимаю в основном гарантирует поражения танка и при тех же 650-750мм бронепробиваемости. Вот я и спрашиваю почему не идут таким путём?

Lans написал(а):

относительно Вихря

Да наверное я соврал, но точно знаю, что возможность делать горку была обозначена для какой-то из наших противотанковых ракет.

Отредактировано Fritz (2010-04-25 19:33:49)

69

Fritz написал(а):

путём модернизации, позволяющей ракете атаковать цель сверху, делая горку?

нафига козе боян? что бы поразить цель с "горки" она очень круто должна атаковать цель с малым углом.

Fritz написал(а):

Как бы даст возможность остаться в прежних габаритах и массе,

эээ как если на ней увелчится вес двигла и системы управления

70

злодеище написал(а):

нафига козе боян? что бы поразить цель с "горки" она очень круто должна атаковать цель с малым углом.

А это разве не возможно?

злодеище написал(а):

эээ как если на ней увелчится вес двигла и системы управления

Ну увеличение на 50-150грамм думаю не так критично, как удлинение самой ракеты или увеличение её калибра. Я просто про что: в АЗ БМП-3 или Т-72/Т-80 ракету другого калибра или другой длинны уже не всунешь, соответственно как я понимаю есть 2 пути решения данной проблемы:
Улучшить ВВ и материал воронки, или "научить" ракету атаковать танк под таким углом, под которым он будет неимение защищён.
Вот мои измышления, я где не прав то?

71

Неплохой вариант модернизации ПТУР "Малютка" для многих небогатых стран, имеющих на вооружении эти устаревшие комплексы.

3 варианта БЧ: моноблочный кумулятивный, фугасный и тандемный. Бронепробиваемость последнего доходит до 800мм за ДЗ-т.е. комплекс может стать опасным для большинства современных танков.

1) http://www.airwar.ru/weapon/aat/malutka2.html

2) http://rutube.ru/tracks/1339041.html?v= … fb8a7bc601

Отредактировано botja (2010-04-25 22:22:13)

72

Fritz написал(а):

Вот мои измышления, я где не прав то?

так зачем всё это если возможно создание нового боеприпаса с лучшими характеристиками и меньшими затратами?

73

злодеище написал(а):

так зачем всё это если возможно создание нового боеприпаса с лучшими характеристиками и меньшими затратами?

Просвятите пожалуйста как? Особенно по поводу МЕНЬШИХ затрат. И почему до сих пор ничего этого не было сделано?

74

Fritz написал(а):

И почему до сих пор ничего этого не было сделано?

вам даже поимённо ПТРК назвали!

75

злодеище написал(а):

вам даже поимённо ПТРК назвали!

И что мне назвали?
Я вроде по русски пишу, не могу понять, почему меня не понимают...
Назвоите тогда мне пожалуйста еще раз отечественный ТУР или ПТУР способный в лоб пробить около 1000мм брони?
Я еще раз говорю, точнее спрашиваю, можно ли и как оставшись в прежних габаритах поднять эффективность отечественных ТУРов и малогабаритного ПТРК "Метис" (возможно метис тут и правда не совсем к месту, но всё же)?
А вы мне про "спайк" и "джавелинн"... Если нет ответа на мой вопрос, то можно и не отвечать впринципе.

76

Fritz написал(а):

И что мне назвали?

более простые способы атаки в крышу БТТ
если есть формируемое ударное едро, зачем наклонять струю?

Fritz написал(а):

Назвоите тогда мне пожалуйста еще раз отечественный ТУР или ПТУР способный в лоб пробить около 1000мм брони?

корнет-Э 1200мм хризантема 1000мм, базаль уже и РПГ к этому приблизил

Fritz написал(а):

Я еще раз говорю, точнее спрашиваю, можно ли и как оставшись в прежних габаритах поднять эффективность отечественных ТУРов и малогабаритного ПТРК "Метис

вам отвечал не помню кто, новые материалы и более оптимальная конструкция воронки. а туры ащще надо отменять. более совершенная СУО всё компенсирует

77

злодеище написал(а):

более простые способы атаки в крышу БТТесли есть формируемое ударное едро, зачем наклонять струю?

Согласен, вопрос только можно ли это втиснуть в ТУР

злодеище написал(а):

корнет-Э 1200мм хризантема 1000мм, базаль уже и РПГ к этому приблизил

Тоже согласен, но это тяжёлые системы.

злодеище написал(а):

вам отвечал не помню кто, новые материалы и более оптимальная конструкция воронки. а туры ащще надо отменять. более совершенная СУО всё компенсирует

ДА. Но тут скорее вопрос в том, что вы говорите, мол "Дешевле сделать новый БП", тут я с вами и не очень согласен, ибо я так понимаю тут особых экспертов в области производства ПТРК нет, и вопрос что проще/дешевле сделать новый БП или "научить" (путём изменения программы или доп. электронной начинки) старый атаковать в крышу.
Весь вопрос был именно в том, что проще делать новый БП или модерить старый таким образом.

78

Fritz написал(а):

Господа, недавно задался таким вопросом: сложно ли "научить" ПТУР/ТУР атаковать в крышу?

Fritz написал(а):

Я вообще про отечественные как бы говорил, извините видимо не корректно обозначил.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1792/1792815.htm

У нас есть тема "Автономия" по аналогичной ракете - по слухам, более тяжелой и с несколько большей дальностью, чем "Джавелин". Но вообще, ожидать скорого и тем паче массового ее выпуска не приходится (проблемы с тепловизионными матрицами очевидны).

79

Fritz написал(а):

вопрос только можно ли это втиснуть в ТУР

ТУР это уже не нужная вовсе весчь!

Fritz написал(а):

Весь вопрос был именно в том, что проще делать новый БП или модерить старый таким образом.

ещё раз, проще и дешевле сделать новый атакующий на пролёте (поражающий пронеприграду)

80

Djoker
Спасибо, немного не о том, про что я спрашивал, но весьма интересно, я раньше не слышал про тему "Автономия"

злодеище написал(а):

ТУР это уже не нужная вовсе весчь!

Ну вы так думаете, военные иначе, зачем эта категоричность...

злодеище написал(а):

ещё раз, проще и дешевле сделать новый атакующий на пролёте (поражающий пронеприграду)

Вы это уже говорили, только я не услышал каких-либо обоснований, цифр там или технологических моментов. Мне слово "проще" в данном случае ничего не говорит, подозреваю, что и вам на самом деле тоже, просто вам кажется что "проще", а мне так не кажется.

Отредактировано Fritz (2010-05-01 19:18:04)

81

Fritz написал(а):

военные иначе

не только моё, но ввиду анализа развития систем управления она не нужна, даже лохат, смысла использовать танк как пусковую устаноску нет.

Fritz написал(а):

цифр там или технологических моментов

цифр не назову, а научит ракету атаковать в крышу с горки куда сложнее чем на проходе.

82

Fritz написал(а):

просто вам кажется что "проще", а мне так не кажется

не кажется так и есть, проще выстрелить заряд так скажем проходя цель, технологически, или подпрыгнуть ракету, а потом склонится для поражения? или она должна с самого начала по баллистической траектории двигаться?

83

злодеище написал(а):

не только моё, но ввиду анализа развития систем управления она не нужна, даже лохат, смысла использовать танк как пусковую устаноску нет.

Согласен вопросы есть, но ИМХО на сегодня, в условиях отсутствия хороших ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБПСов ТУР это единственное, за счёт чего какой-нибудь Т-62 или Т-72БА может противостоять западному танку, при условии конечно, что "повезёт" с дистанцией и будет возможность отработать по противнику до того момента, пока тот сможет ответить. Хотя честно говоря я давно вижу этот спор о ТУРах и мне кажется, что это отнюдь не лишнее оружие, хотя и слабое на сегодня, собственно вопрос повышения его эффективности мы сейчас и обсуждаем.

злодеище написал(а):

цифр не назову, а научит ракету атаковать в крышу с горки куда сложнее чем на проходе.

Атака на проходе, это уже изменение конструкции БЧ, атака в крышу это компьютерная программа, и возможно доп. электроника.

злодеище написал(а):

не кажется так и есть, проще выстрелить заряд так скажем проходя цель, технологически, или подпрыгнуть ракету, а потом склонится для поражения? или она должна с самого начала по баллистической траектории двигаться?

Согласитесь, мы с вами этого не знаем, ибо не технологи. Я читал о случаях, когда наводчик сам делал ракетой горку (значит это вполне возможно), плюс как я говорил ранее я читал, что какой-то из отечественных ПТРК умеет делать горку (возможно не серийный образец, к сожалению я так и не вспомнил).

На самом деле давайте разберёмся для атаке "горкой" система наведения ПТРК должна уметь определить расстояние до цели и в нужный момент послать ракете сигнал на "горку" (2 сигнала - на подъем и на спуск). Либо как вариант на ПУ иметь кнопку "Горка" - команда на подъём ракеты метра на 4-5, после чего оператор в обычном режиме доводит ракету до цели, но уже с большим углом сверху. Мне это всё пока не кажется непреодолимыми сложностями.

Отредактировано Fritz (2010-05-01 19:52:02)

84

Хотя может я мудрю, и делать "горку" вполне по силам среднестатистическому наводчику? Хотелось бы услышать мнение кого-нибудь, кто имеет подобные навыки.

85

Fritz написал(а):

за счёт чего какой-нибудь Т-62 или Т-72БА может противостоять западному та

дану, Т-62 в своём калибре никакая тур не спасёт, а Т-72 модернизация по теме "Рогатка" выведет на современный уровень, модификацию "Б" а сотальные в утиль нужно

86

злодеище написал(а):

дану, Т-62 в своём калибре никакая тур не спасёт, а Т-72 модернизация по теме "Рогатка" выведет на современный уровень, модификацию "Б" а сотальные в утиль нужно

Модернизация это конечно великая вещь, прилепив бабушке, мы можем получить дедушку :-) Но речь не об этом. И что значит никакой ТУР не поможет, тут роль не столько техника играет, сколько тактика. Удастся командиру навязать врагу "правильное" место боя, и враг успеет наловить прежде, чем ответит, не удастся и никакая "Рогатка" уже не поможет. Что она сделает какому-нибудь Абрамсу СЕП или Лео2А6 с 2км? А они ей сделают точно.

Отредактировано Fritz (2010-05-01 20:01:15)

87

Fritz написал(а):

Согласитесь, мы с вами этого не знаем, ибо не технологи.

Fritz написал(а):

атака в крышу это компьютерная программа, и возможно доп. электроника.

энееееееее, так же и изменения привода рулей управления ибо на них должно большее усилие с меньшим временм реакции прилогаться
соглашусь, но когда-то весьма интересовался приводами управления ракет, хоть имногое позабыл но представление имею.

Fritz написал(а):

Я читал о случаях, когда наводчик сам делал ракетой горку

я не склонен этому верить, особенно при наведение в лазерном луче. там много очень сложностей как технических так и физикочеловеческих

Fritz написал(а):

плюс как я говорил ранее я читал, что какой-то из отечественных ПТРК умеет делать горку

может вы имеете ввиду кобру? со стрельбой превышения точки встреливания над целью, точнее точки наведени, хотя уже могу путать всё, память не резиновая

Fritz написал(а):

На самом деле давайте разберёмся для атаке "горкой" система наведения ПТРК должна уметь определить расстояние до цели и в нужный момент послать ракете сигнал на "горку

тут в идеале двойная система наведения должна быть, еси не ошибаюсь в лазерном луче это не возможно при нонешних технологиях

Fritz написал(а):

Либо как вариант на ПУ иметь кнопку "Горка"

невиданной реакции от наводчика должна требовать

88

злодеище написал(а):

энееееееее, так же и изменения привода рулей управления ибо на них должно большее усилие с меньшим временм реакции прилогатьсясоглашусь, но когда-то весьма интересовался приводами управления ракет, хоть имногое позабыл но представление имею.

Рули не рассчитаны на энергичное маневрирование, однако заранее поднять ракету на 5-10м нет никакой проблемы, ручками оператор это сделать может, ведь так?

злодеище написал(а):

я не склонен этому верить, особенно при наведение в лазерном луче. там много очень сложностей как технических так и физикочеловеческих

Я про "фогот" такое читал.

злодеище написал(а):

может вы имеете ввиду кобру?

Не знаю, в той программе элемент вроде "горкой" обзывали.

злодеище написал(а):

тут в идеале двойная система наведения должна быть, еси не ошибаюсь в лазерном луче это не возможно при нонешних технологиях

ну ограничения конечно есть, по идее надо возвысить луч, а потом опустить, но если память не изменяет, то направлять луч на цель дальше 10000м низя, идёт перегрев (если я не путаю, я не танкист), но так или иначе в управлении лучом мне кажется нерешаемой проблемы нет (на дальности в несколько км для возвышения ракеты на 5-10м надо всего то излучатель на пару см поднять).

злодеище написал(а):

невиданной реакции от наводчика должна требовать

возможно.

89

Fritz написал(а):

однако заранее поднять ракету на 5-10м нет никакой проблемы, ручками оператор это сделать может, ведь так?

зачем ручками, можно в её прогу заложить, в инерциальною систему наведения ручками сложно

Fritz написал(а):

Я про "фогот" такое читал.

полюбасу враки, в лазерном луче это весьма трудно. потому как ракета делает горку теряет луч и потом она должна в него вернуться. а что бы лучём это сделать при долях секунды, да и луч от лобовой брони отражается

Fritz написал(а):

ну ограничения конечно есть, по идее надо возвысить луч, а потом опустить

это отсутствует у ракет поражающих приграду на пролёте

90

злодеище написал(а):

зачем ручками, можно в её прогу заложить, в инерциальною систему наведения ручками сложно

Вооот.... ;-) Я про то же. Значит всё таки можно?

злодеище написал(а):

полюбасу враки, в лазерном луче это весьма трудно. потому как ракета делает горку теряет луч и потом она должна в него вернуться. а что бы лучём это сделать при долях секунды, да и луч от лобовой брони отражается

Э... Фогот на "верёвочке" вообще :)