Уже давно научены.

Джавелин, Спайк..

например применением ВВ повышенного могущества и вообще совершенствованием БЧ в целом...

относительно Вихря

нафига козе боян? что бы поразить цель с "горки" она очень круто должна атаковать цель с малым углом.

эээ как если на ней увелчится вес двигла и системы управления

Неплохой вариант модернизации ПТУР "Малютка" для многих небогатых стран, имеющих на вооружении эти устаревшие комплексы.

3 варианта БЧ: моноблочный кумулятивный, фугасный и тандемный. Бронепробиваемость последнего доходит до 800мм за ДЗ-т.е. комплекс может стать опасным для большинства современных танков.

1) http://www.airwar.ru/weapon/aat/malutka2.html

2) http://rutube.ru/tracks/1339041.html?v= … fb8a7bc601

Отредактировано botja (2010-04-25 22:22:13)

Просвятите пожалуйста как? Особенно по поводу МЕНЬШИХ затрат. И почему до сих пор ничего этого не было сделано?

И что мне назвали?
Я вроде по русски пишу, не могу понять, почему меня не понимают...
Назвоите тогда мне пожалуйста еще раз отечественный ТУР или ПТУР способный в лоб пробить около 1000мм брони?
Я еще раз говорю, точнее спрашиваю, можно ли и как оставшись в прежних габаритах поднять эффективность отечественных ТУРов и малогабаритного ПТРК "Метис" (возможно метис тут и правда не совсем к месту, но всё же)?
А вы мне про "спайк" и "джавелинн"... Если нет ответа на мой вопрос, то можно и не отвечать впринципе.

Согласен, вопрос только можно ли это втиснуть в ТУР

Тоже согласен, но это тяжёлые системы.

ДА. Но тут скорее вопрос в том, что вы говорите, мол "Дешевле сделать новый БП", тут я с вами и не очень согласен, ибо я так понимаю тут особых экспертов в области производства ПТРК нет, и вопрос что проще/дешевле сделать новый БП или "научить" (путём изменения программы или доп. электронной начинки) старый атаковать в крышу.
Весь вопрос был именно в том, что проще делать новый БП или модерить старый таким образом.

ТУР это уже не нужная вовсе весчь!

ещё раз, проще и дешевле сделать новый атакующий на пролёте (поражающий пронеприграду)

не только моё, но ввиду анализа развития систем управления она не нужна, даже лохат, смысла использовать танк как пусковую устаноску нет.

цифр не назову, а научит ракету атаковать в крышу с горки куда сложнее чем на проходе.

Согласен вопросы есть, но ИМХО на сегодня, в условиях отсутствия хороших ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБПСов ТУР это единственное, за счёт чего какой-нибудь Т-62 или Т-72БА может противостоять западному танку, при условии конечно, что "повезёт" с дистанцией и будет возможность отработать по противнику до того момента, пока тот сможет ответить. Хотя честно говоря я давно вижу этот спор о ТУРах и мне кажется, что это отнюдь не лишнее оружие, хотя и слабое на сегодня, собственно вопрос повышения его эффективности мы сейчас и обсуждаем.

Атака на проходе, это уже изменение конструкции БЧ, атака в крышу это компьютерная программа, и возможно доп. электроника.

Согласитесь, мы с вами этого не знаем, ибо не технологи. Я читал о случаях, когда наводчик сам делал ракетой горку (значит это вполне возможно), плюс как я говорил ранее я читал, что какой-то из отечественных ПТРК умеет делать горку (возможно не серийный образец, к сожалению я так и не вспомнил).

На самом деле давайте разберёмся для атаке "горкой" система наведения ПТРК должна уметь определить расстояние до цели и в нужный момент послать ракете сигнал на "горку" (2 сигнала - на подъем и на спуск). Либо как вариант на ПУ иметь кнопку "Горка" - команда на подъём ракеты метра на 4-5, после чего оператор в обычном режиме доводит ракету до цели, но уже с большим углом сверху. Мне это всё пока не кажется непреодолимыми сложностями.

Отредактировано Fritz (2010-05-01 19:52:02)

дану, Т-62 в своём калибре никакая тур не спасёт, а Т-72 модернизация по теме "Рогатка" выведет на современный уровень, модификацию "Б" а сотальные в утиль нужно

энееееееее, так же и изменения привода рулей управления ибо на них должно большее усилие с меньшим временм реакции прилогаться
соглашусь, но когда-то весьма интересовался приводами управления ракет, хоть имногое позабыл но представление имею.

я не склонен этому верить, особенно при наведение в лазерном луче. там много очень сложностей как технических так и физикочеловеческих

может вы имеете ввиду кобру? со стрельбой превышения точки встреливания над целью, точнее точки наведени, хотя уже могу путать всё, память не резиновая

тут в идеале двойная система наведения должна быть, еси не ошибаюсь в лазерном луче это не возможно при нонешних технологиях

невиданной реакции от наводчика должна требовать

зачем ручками, можно в её прогу заложить, в инерциальною систему наведения ручками сложно

полюбасу враки, в лазерном луче это весьма трудно. потому как ракета делает горку теряет луч и потом она должна в него вернуться. а что бы лучём это сделать при долях секунды, да и луч от лобовой брони отражается

это отсутствует у ракет поражающих приграду на пролёте