а у вас не завалялось?

В любом случае речь пойдёт про продукцию ХК. И почему я не удивлён?!

И что он до 66го года должен был оголтело доводить свое ручное ружье пулемет?Да тогда уже конструкторов автоматов без него было...Ему уже тогда было на этот автомат...Сами представтье его разочарование,мог быть первым и такой облом.

У пользователей прошедших Гражданскую Войну в Испании интерес как раз был.Они видели Томми в действии.Наверху интереса не было.В результате против ,,Суоми,,как раз остатками автоматов Федорова и пришлось вооружаться,пока АВС и ППД не подоспели.

И что он до 66го года должен был оголтело доводить свое ручное ружье пулемет?Да тогда уже конструкторов автоматов без него было...Ему уже тогда было на этот автомат...Сами представтье его разочарование,мог быть первым и такой облом.

У пользователей прошедших Гражданскую Войну в Испании интерес как раз был.Они видели Томми в действии.Наверху интереса не было.В результате против ,,Суоми,,как раз остатками автоматов Федорова и пришлось вооружаться,пока АВС и ППД не подоспели.

Речь шла про оружие под патроны уменьшенной мощности.

Не мог он стать первым. История не любит сослагательного наклонения. Что бы стать первым ему надо было к 1904-му году создать патрон уменьшенной мощности. Но увы.

Томми состоял на вооружении в СССР ещё в 20-х.
Томми - случайно не 11.43 томпсон который ватник с 50 м не пробивал?

Это была очередная попытка объяснить провалы в тактике недостатками оружия. Классика жанра.
Прорвали полосу, а автоматы были сюрпризом для дураков.Берия держал на вооружении и считал Кулика законченным кретином вместе с Буденным

По ТТХ оружие и патроны далеки от ШВ и промежуточных патронов чуть менее чем очень сильно.

Ну ссылку на педивикию вам дали. Как видите таких патронов была куча.

Где читали? Впрочем к 40-м концепция такого патрона была изжёвана достаточно сильно.

Отредактировано Artemus (2013-06-15 11:49:03)

Это естественно. Ещё покойный Кокалис про это писал. Постреляв из АК под 5,56 мм патрон. Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон НАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую
кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была
такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон,
из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды
я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось
впоследствии, в ствольной ко робке находилась задняя часть оборванной гильзы)
была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это
в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными
заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны НАТО, которыми я стрелял на
испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Насьональ (ФН)
(Бельгия).
http://www.libok.net/writer/1003/kniga/ … ato/read/2

Отредактировано Meskiukas (Вчера 14:33:37)

а у чудо-винтовок вообще документы есть, кроме рекламок?

Естественно. У 5,56 и импульс больше и давление пороховых газов.

Отредактировано Николай (Вчера 15:55:56)

Ты видимо считаешь, что у меня опыта конкретно в данном вопросе меньше?
Автоматика эмки никуда только в плане надежности. В плане кучности как одиночными так и очередями она очень даже куда!

Но это не автомат, а пулемёт ручной системы Дегтярёва обр. 1944г. (РПД-44), т.е. не в тему

Говоря не высокое качество, Кокалис имел разброс параметров.

А стреляем из тисков и с оптикой -да?

а у вас не завалялось?

Lexus написал(а):

Меня этому учили вообще-то

Т.е., где-то есть место, где учат УМЫШЛЕННО писать на форуме набором малосвязанных между собой слов, в произвольном порядке, с ошибками и опечатками и полным отсутствием знаков препинания? На кой хер так делать? Я через раз и то с трудом понимаю что ты тут пишешь! Будь добр, в предь излагай свои мысли в понятном виде, а не так как они роятся в твоей голове!

Николай написал(а):

Тогда выходит, что энергия у затворной рамы из ниоткуда берется.

Она берётся из энергии пороховых газов, которые в неавтоматических системах расходуют её на нагрев атмосферы, в то время как в автомате часть этой энергии передается системе.

Torin написал(а):

и вот тут для пехотного вани (даже если это джон) без разници чем он вооружен.

Мушкеты там, пищали... не?

Ганстер написал(а):

Любое оружие с ручным перезаряжанием не будет иметь телодвижений автоматики, которые уводят линию огня. И останется только  отдача от движения пули.

Но и в самозарядных винтовках вполне возможно исключить на момент выстрела воздействие на линию огня автоматики перезаряжания, если газы для её действия накапливать в специальном баллоне, откладывая во времени этот процесс перезаряжания.

А вертикальный разброс у ак наглядно показывает влияние высокого газоотвода.