А АК он такой АК.
Галил АСЕ - это такой АК какой должен быть.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы 3/2
А АК он такой АК.
Галил АСЕ - это такой АК какой должен быть.
У каждого автомата "своя" отдача. Плюс Тавора в том что он практически не подпрыгивает, вся отдача идет строго назад. У АК отдача возможно меньше, но он довольно сильно прыгает, М16 где-то посредине.
Смотря какой АК - АК-74 нигде не подпрыгивает, из за ДТК он наоборот вниз тянется.
У каждого автомата "своя" отдача.
Ну по сравнению с М-16/4 и АК-74 он по мощнее отдаёт - слышал от самого пользователя.
Отредактировано scout (2013-05-03 08:07:58)
Ну по сравнению с М-16/4 и АК-74 он по мощнее отдаёт
Вполне возможно, может дело в его габаритах.
Смотря какой АК - АК-74 нигде не подпрыгивает
АК-74 в руках не держал, они в наших краях не водятся.
но он довольно сильно прыгает
акстись
из за ДТК он наоборот вниз тянется.
и такое бывает
акстись
АКМ по сравнению с М-4 таки да, прыгает.
АКМ по сравнению с М-4 таки да, прыгает.
У-у-у а как прыгает G-3 по сравнению с М-4...
У-у-у а как прыгает G-3 по сравнению с М-4..
Разве мы говорили про Г-3?
Разве мы говорили про Г-3?
Хорт мохнатый правильно подметил - сравнивать надо сопоставимые вещи.
Хорт мохнатый правильно подметил - сравнивать надо сопоставимые вещи.
Г-3 - совсем другая категория, гораздо более мощный патрон.
Разве мы говорили про Г-3?
Я к тому, что сравнивать АКМ с М-4/Тавором-2 как минимум некорректно из-за боеприпаса. Малоимпульсник с малоимпульсником нужно-таки, а то можно дойти до сравнения отдач образцов под 5,56 с 12,7.
Г-3 - совсем другая категория, гораздо более мощный патрон.
Точно так же как и винтовка под малокалиберный малоимульсный патрон малость из другой категории по сравнению со среднекалиберным автоматом.
АК-74 в руках не держал, они в наших краях не водятся.
С 36 секунды:
Отредактировано scout (2013-05-03 16:45:24)
Смотрю я на современные пулеметы типа Негева,НК 121 и пр. и думаю,а неплохая база под тяжелую ШВ типа Скара Мк17 получилась бы.
а неплохая база под тяжелую ШВ типа Скара Мк17 получилась бы.
Зачем?
так имхо было бы гораздо правильней.
Во первых что вы подразумеваете под тяжолой штурмовой винтовкой? Во вторых вы знакомы с автоматикой Негева и HK141?
Получилось бы нечто вроде
Никак бы не получилось.
Отредактировано Злобный Полкан (2013-05-04 13:07:33)
Смотрю я на современные пулеметы типа Негева,НК 121 и пр. и думаю,а неплохая база под тяжелую ШВ типа Скара Мк17 получилась бы.
У HK121 только ленточное питание и переделка в ШВ закончится тем, что от исходника совсем ничего не останется.
Негев переделать конечно можно, убрав ленточное питание, но остальная часть конструкции сильно заточена под стрельбу с высокой интенсивностью (как и все пулемёты) и под селективную подачу, поэтому ШВ получится по крайней мере слишком тяжелой для ШВ. И кому надо ШВ в 5-6 кг?
И кому надо ШВ в 5-6 кг?
Меня больше волнует кому надо ШВ стреляющюю с открытого затвора? Вот просто кому такое впарить?
http://zbroya.info/ru/blog/571_iwi-razr … on-762-mm/
ПервоАпрельская шутка от украинского сайта?
ПервоАпрельская шутка от украинского сайта?
А чего не естественного? Сейчас юзеры требуют разнообразия калибров и расширения областей применяемости - это мэйнстрим такой.
ПервоАпрельская шутка от украинского сайта?
Нет, наши об этом давно писали.
тяжолой штурмовой винтовкой?
ОК,принято.Тяжелая и легкая платформы для монтажа(Мк16/17 или НК 416/417)так правильней.
Во вторых вы знакомы с автоматикой Негева и HK141?
Нет не разбирал естестнно.Невозможна переделка под стрельбу с закрытого?Тогда мечта увидеть Негев IAR рухнула
И кому надо ШВ в 5-6 кг?
ШВ под 7,62 под 5кг и весят.Зато смотрите на плюсы,нытье про,, непрочность конструкции,,и,,перегрев при интенсивной стрельбе,,исключены будут в оружии построенном на базе пулемета изначально.
Отредактировано KORVIN (2013-05-04 15:09:54)
Сегодня испытал вот такой "тактический пбс":
пбс!!!
Для 223 и 7,62х39 - результатом остался очень доволен, даже на штатных патронах!
Тяжелая и легкая платформы для монтажа(Мк16/17 или НК 416/417)так правильней.
Если под тяжолой вы подрозумеваете 7.62х51, тогда предяаленые требования к ним не совсем те что вы думаете.
Невозможна переделка под стрельбу с закрытого?
Конечно нет. Общего у "классических" ШВ с ручными/едиными пулемётами на ленточном питании только в газоотводе.
Конечно нет
Сталбыть лажанулся я с идеей.А помнилось мне просто про то что АУГ в варианте ручника переделывался под стрельбу с открытого затвора и вообще про оружие ведущее огонь с открытого и с закрытого что то в памяти застряло.
предяаленые требования к ним не совсем те что вы думаете
А почему?Про DMR понятно но хватает и фото просто людей с 417ой и скаром 17 в варианте штурмовой.
Смотрю я на современные пулеметы типа Негева,НК 121 и пр. и думаю,а неплохая база под тяжелую ШВ типа Скара Мк17 получилась бы.
Ну таки сразу берём НК-11 и будет вам в радость тяжелая ШВ.
берём НК-11
Зачем еще одна G8?
а мы в нормальные страны оружие поставляем ? или там везде такой зоопарк ? как они умудряются комплексы ПВО к примеру обслуживать ?
или там везде такой зоопарк ?
У нас во всяком случае такой же.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы 3/2