Думать могли о чем угодно. А у амеров 116 км в экспериментах с САУ уже сейчас.

Гы смешно. Военным только не говорите. Но тема не о РСЗО.

Вечноржущие даже думать не могут о таких цифрах. 

2трамп.
Вам привели источник.  Как видим влез. Наверняка с доработкой для эксперимента но в общем то непринципиально.
Калибр вообще то М-107 знаю в отличии от людей начинающих рассуждения о том что не влезет или влезет. И почему ствол там не надо задирать.
Для сообразительных там описано и почему выбрали 107 ую для экспериментов.
Но уже хорошо что вы заметили что эксперимент проводился не с башней и не пишите хрень про 80 тонн или сколько там.

"Всего 6 в/м" Как у 2С19М1-155 практически. Только с дальностью проблем нет.
зы а вам может еще практический темп стрельбы нона подсказать ? Это к слову о том что у нас иногда завышают цифры.

вы вообще понимаете что такое опытный отстрел с экспериментального ствола на полигоне и полноценная САУ? вы так любой пуск на коленке сотворенный будете именовать "доказательством"..

не знаете, иначе бы не стали писать свою дурь, калибр и сама установка выбраны потому что это опытная, скорее всего перестволенная установка, к вашему сведению - новый снаряд НЕ стабилизируется вращением в столе из-за своей длины, поэтому ему нужны пологие нарезы в стволе и управление ПО ВСЕЙ ТРАЕКТОРИИ ПОЛЕТА, от начала и до конца, иначе в противном случае он уйдет за молоком, т.е. либо вы так по одному управляемому снаряду и будете заряжать и стрелять раз за разом, забив на все остальные снаряды, которые нельзя будет выстреливать из нового ствола, либо перейдете к созданию боеприпасов типа Вулкано.

вы не понимаете что ваш пример относится к опытной стрельбе? никто сейчас на такой вариант запихивания подобной дуры в ствол пойдет, ну если не придет мысль заменить таким макаром МЛРС, да и то вряд ли, американцы люди вменяемые, поэтому если будет делаться САУ под такой боеприпас, допустим что если есть такой проект, то она потребует как минимум громадной башни для размещения помимо самого БК из десятка снарядов еще и здоровенного механизма заряжания или вы считаете что подобные снаряды в центнер весом нужно вручную заряжать?

вот-вот, вам все непринципиально, джип рвут под колесом, а не под днищем машины, непринципиально, проверить массу ВВ нельзя, непринципиально, живучесть корабля не обеспечена, непринципиально, конструкция не подходит, непринципиально, САУ имеет зарядную камору в несколько меньше одного только снаряда, непринципиально, удобная позиция, главное сказать а там как хочешь крутись, лагр уже слинял, его дело руками водить.

это вы так тупо троллите, смешивая скорострельность корабельной АУ весом в 50 тонн с автоматизированным заряжанием из погреба и весом сухопутной САУ с ручным заряжанием? вы либо идиот либо школота, нормальный человек такого написать не мог никак...

иди-иди, замполит хренов...

Отредактировано tramp (2013-07-19 01:32:49)

и что? большая часть диапазона закрыта одной машиной, а не зоопарком "не имеющих аналогов".

Я понимаю, а вы видимо нет. Стреляло САУ с экспериментальным стволом. Да пока это эксперименты. Но, с высокой вероятностью воплощения в отличие от..., где подобные работы в принципе не ведутся.

Why not

Уже пошли если не заметили. Вы троллите что ли отрицая очевидное и факты? Опытная стрельба не идет просто от желания пострелять.

Найдите мне башню у 107 знаток вы наш.
Найдите у nlos громадную башню. И тп.

Это вы так понимаю на отечественный ВПК сейчас гоните )? Нона как  помним практический темп стрельбы 2-3 выстрела вместо заявленных.
Но давайте от темы не отвлекаться. Здесь САУ

И это пишет человек который предлагал морскую башню установить на шасси чуть выше?

Э.. может сами пойдете?
То что у вас попоболь от того, что амеры с М-107 отстреливают перспективные снаряды не моя беда.
ЗЫ: давайте заканчивать изливать свои фобии, а перейдем к фактам без эмоций, не мусоря в теме.

Это не я думаю.
Это было требование военных которое некоторые не шмогли выполнить в новой установке. И даже рассказали чуть ли не о принципиальной невозможности оного.  Ну + еще типа они не понимают зачем  это да и тактику не  знают. В общем все как обычно.

Отредактировано lagr (2013-07-19 08:59:45)

А у нас, я слышал, зачастую стволы и снаряды новые испытывают на лафете от Бр-4... Предлагаете ждать реинкарнации данной артсистемы?

MLRS за счет универсальности это и посредственное РСЗО и посредственный ОТРК, пусть и "в одном флаконе", мне кажется, это имелось ввиду

Отредактировано zamsheliy (2013-07-19 11:19:09)

да так можно согласится насчет ОТРК, но опять это следствие скорее именно американских приоритетов чем технических ограничений

а "САУ с экспериментальным стволом" разве не равно "лафет", только самоходный?

Отредактировано zamsheliy (2013-07-19 14:43:18)

это важно при ответе на вопрос почему нет, нет потому что американцы не хотят. Универсальность MLRS припятствием для таких БЧ не является что многии другии пользователи и демонстриуют.

да у американцев MLRS не перекрывает а у немцев перекрывает

это не следствие "универсальности"

а чего тогда?

... говорящий с персидским акцентом.