СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Средства ПВО 3

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 32  

Сообщений 211 страница 240 из 950

211

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

Инквизитор написал(а):

    1.Скорость может и падает, но проходимость однозначно НЕТ.

И она тоже падает туже из-за отсутвия полного привода и неповоротливости прицепа.
Инквизитор написал(а):

    Вроде я, четко прописал 1 к 3, на один тягач три полуприцепа.

И как все ето хозяство перебазировать, рывками?

Ну, я кажется понял причину вашего упрямства. Она в непонимании сути С-400. Отсюда и проблемки.
Давайте начнем с азов.
Надеюсь, что вы в курсе того что все ЗРС С-400 передаются в ВКО. Сама по себе Зенитно Ракетная Система С-400, система БОЛЬШОЙ дальности и в отличии от "Тунгусок" не месит грязь вслед за танками. Вряд ли вообще возникнет необходимость съезжать с дорог. И посему громоздить её на шасси МЗКТ нет необходимости. БаЗ-овское шасси в данном контексте, не только дешевле за штуку. Но и что не менее важно дешевле в повседневной эксплуатации (в том числе и из за лучшей топливной экономичности).

А перебазированием "безлошадных" полуприцепов будут заниматься ТЭЧ с тех-дивизионом, тем паче, что само перебазирование и так будет происходить волнами без разрывов в прикрытии..

0

212

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Edu написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Все пусковые вне зависимости от, шасси это или полуприцеп, горизонтируются при приведении в боевое положение...

Ага, все таки "горизонтируются".... Впрочем и остальные упомянутые процедуры для "полуприцепов" тоже необходимы.
А насчет остального... пытаться что то втолковать хамовитому интернет-дрочеру, очень смутно представляющему субъект своих мыслеизлияний - занятие неблагодарное

Чёт-то ты все о себе. да о себе.

Кстати вопрос к модераторам. То, что лепит Edu, разве не карается???

0

213

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Инквизитор написал(а):

И посему громоздить её на шасси МЗКТ нет необходимости. БаЗ-овское шасси в данном контексте, не только дешевле за штуку. Но и что не менее важно дешевле в повседневной эксплуатации (в том числе и из за лучшей топливной экономичности).

Учитывая что об шасси давно говорили и таки сделали, как собственно и было с С-300, то заказчику требуется подвижность, а не полуподвижность. Техника делается для войны, а не для мира. От етого что там так прекрасно в мирное время не имеет ни какого отношения к её прямому применению.

Инквизитор написал(а):

А перебазированием "безлошадных" полуприцепов будут заниматься ТЭЧ с тех-дивизионом, тем паче, что само перебазирование и так будет происходить волнами без разрывов в прикрытии..

Только вот заговостка-войны сейчас такие что надо иметь возможность свалить при первой возможности, а не сидеть и ждать один тягачь. А если всему надо сразу валить? Ждем тагачь и героически списывает обломки ПУ на металалом?

Инквизитор написал(а):

Вряд ли вообще возникнет необходимость съезжать с дорог.

Если не воевать-то вообше дальше части ехать не прийдется, а если воевать-то прийдется лезть в такие дебри, куда и не каждый танк попроется)
То что С-400 большой дальности не спасает ей от приветов противника, а постоянное сидение на месте равнозначно самоубийтсву.

0

214

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Инквизитор написал(а):

То, что лепит Edu, разве не карается???

Edu в данном случае "лепит" о вполне конкретных ПУшках, а не рожденных буйной юношеской фантазией "подменных одноразовых полуприцепах-роботах"

Отредактировано Edu (2013-05-18 19:57:26)

0

215

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Инквизитор написал(а):

Я, вас умаляю. О каком "ответном ударе" идет речь. Мы ведь тут С-400 перетираем. А не "Тор" с "Тунгуской"

а, тоесть по ним пулять не будут, ну флаги вам в ноги. по подавлению пво заморском пошукайте инфу

0

216

  • Автор: zen432
  • втянувшийся
  • zen432
  • Зарегистрирован: 2012-10-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 198
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 4 дня
  • Последний визит:
    Вчера 23:00:52
Инквизитор написал(а):

БаЗ-овское шасси в данном контексте, не только дешевле за штуку. Но и что не менее важно дешевле в повседневной эксплуатации (в том числе и из за лучшей топливной экономичности).

Экономичнее а насколько? Если учесть что перспективные ракеты 9М96 стоят 1,2-1,4 М$. То есть сам БК стоит столько, что цена конкретного шасси не важна, а важно обеспечить его сохранность и возможность применения.

0

217

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

Инквизитор написал(а):

    И посему громоздить её на шасси МЗКТ нет необходимости. БаЗ-овское шасси в данном контексте, не только дешевле за штуку. Но и что не менее важно дешевле в повседневной эксплуатации (в том числе и из за лучшей топливной экономичности).

Учитывая что об шасси давно говорили и таки сделали, как собственно и было с С-300, то заказчику требуется подвижность, а не полуподвижность. Техника делается для войны, а не для мира. От етого что там так прекрасно в мирное время не имеет ни какого отношения к её прямому применению.
Инквизитор написал(а):

    А перебазированием "безлошадных" полуприцепов будут заниматься ТЭЧ с тех-дивизионом, тем паче, что само перебазирование и так будет происходить волнами без разрывов в прикрытии..

Только вот заговостка-войны сейчас такие что надо иметь возможность свалить при первой возможности, а не сидеть и ждать один тягачь. А если всему надо сразу валить? Ждем тагачь и героически списывает обломки ПУ на металалом?
Инквизитор написал(а):

    Вряд ли вообще возникнет необходимость съезжать с дорог.

Если не воевать-то вообше дальше части ехать не прийдется, а если воевать-то прийдется лезть в такие дебри, куда и не каждый танк попроется)
То что С-400 большой дальности не спасает ей от приветов противника, а постоянное сидение на месте равнозначно самоубийтсву.

Забавно, вы постоянно пытаетесь оценивать действия ПВО с позиций скажем, танкиста (ну судя по аватарке). Что в общем то неправильно.
Зачем, за кой ляд С-400 залезать в "такие дебри" тем паче "куда не каждый танк попрется". И право слово не съезжать с дорог и сидеть на месте, это не одно и тоже.
К стати, а какие сейчас войны с участием хотя бы С-300. Правильно не каких, ну и откуда загвоздка.
А правда в том, что ПУ в ПВО расходный материал. И вот парадокс чем ПУ дешевле, тем ПВО эффективней, казалось чудно но это так.
Вот ведь засада, вы прикрываете скажем аэродром. И судя по вашим мыслям, чтоб сохранить собственную жизнь, надо валить, ведь" приветы" прилетят, зашибут ненароком и хай с ним с аэродромом и всем, что на нём. Главное выжить самому. А если это город с тысячами людей, тоже бог с ними. Подумайте над этим ракурсом.

0

218

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Инквизитор написал(а):

Зачем, за кой ляд С-400 залезать в "такие дебри" тем паче "куда не каждый танк попрется". И право слово не съезжать с дорог и сидеть на месте, это не одно и тоже.

Затем что б занять удобную позицию.

Инквизитор написал(а):

К стати, а какие сейчас войны с участием хотя бы С-300. Правильно не каких, ну и откуда загвоздка.

Тогда зачем вообше оружие покупать или его в войсках юзать? Пусть на складах пылится.

Инквизитор написал(а):

А правда в том, что ПУ в ПВО расходный материал. И вот парадокс чем ПУ дешевле, тем ПВО эффективней, казалось чудно но это так.

ТПК ето расходник, а не как не ПУ.

Инквизитор написал(а):

Вот ведь засада, вы прикрываете скажем аэродром. И судя по вашим мыслям, чтоб сохранить собственную жизнь, надо валить, ведь" приветы" прилетят, зашибут ненароком и хай с ним с аэродромом и всем, что на нём. Главное выжить самому. А если это город с тысячами людей, тоже бог с ними. Подумайте над этим ракурсом.

Обезательно валить от объекта прикрытия? Как-то однобоко мыслете (ПВО должно стоять у дороги все время), свалить можно и на несколько км обеспечив очередной сюрприз противнику, а героичке погибнуть на одном месте и оставить всех без прикрытия. Об етом еще 40 лет назад доперли практически путем. Потом решили на спичках секономить, но одумались.

А почему на БАЗ не поставили?

0

219

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Blitz. написал(а):

А почему на БАЗ не поставили?

%-)

0

220

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

Инквизитор написал(а):

    Зачем, за кой ляд С-400 залезать в "такие дебри" тем паче "куда не каждый танк попрется". И право слово не съезжать с дорог и сидеть на месте, это не одно и тоже.

Затем что б занять удобную позицию.
Инквизитор написал(а):

    К стати, а какие сейчас войны с участием хотя бы С-300. Правильно не каких, ну и откуда загвоздка.

Тогда зачем вообше оружие покупать или его в войсках юзать? Пусть на складах пылится.
Инквизитор написал(а):

    А правда в том, что ПУ в ПВО расходный материал. И вот парадокс чем ПУ дешевле, тем ПВО эффективней, казалось чудно но это так.

ТПК ето расходник, а не как не ПУ.
Инквизитор написал(а):

    Вот ведь засада, вы прикрываете скажем аэродром. И судя по вашим мыслям, чтоб сохранить собственную жизнь, надо валить, ведь" приветы" прилетят, зашибут ненароком и хай с ним с аэродромом и всем, что на нём. Главное выжить самому. А если это город с тысячами людей, тоже бог с ними. Подумайте над этим ракурсом.

Обезательно валить от объекта прикрытия? Как-то однобоко мыслете (ПВО должно стоять у дороги все время), свалить можно и на несколько км обеспечив очередной сюрприз противнику, а героичке погибнуть на одном месте и оставить всех без прикрытия. Об етом еще 40 лет назад доперли практически путем. Потом решили на спичках секономить, но одумались.

А почему на БАЗ не поставили?

1.Ну вас не прошибёшь. Ну нет, "там где пехота не пройдет" объектов для прикрытия С-400.
2.Затем, чтоб боялись и не зарились на чужое.
3.Это в вас жадность говорит, а она как известно ослепляет. Разве я призываю к одноразовым ПУ (хотя это то к чему надо стремится, вы видели на чем "Патриот" таскают, аналог нашего ЗиЛ-133Г с примитивной телегой и гидравликой от самосваа).
4.Когда вы наконец поймете, главное в С-400 системы разветки-наведения-управления. Именно за ними и будут прежде всего охотится. А пушки начнут сшибать только после того как С-400 ослепнет и оглохнет, тока вот толку от пушек будет 0, стой они на месте или гоняй по оврагам или куда вас там понесет.
5. История долгая, не красивая и к сожалению не законченная.

Отредактировано Инквизитор (2013-05-18 21:56:11)

0

221

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

А почему на БАЗ не поставили?

Поставили...

http://s1.uploads.ru/pcmeT.jpg

Отредактировано Инквизитор (2013-05-19 08:43:17)

0

222

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Инквизитор написал(а):

1.Ну вас не прошибёшь. Ну нет, "там где пехота не пройдет" объектов для прикрытия С-400.

Спокойно могут быть.

Инквизитор написал(а):

Затем, чтоб боялись и не зарились на чужое.

Если ружжо с сундучке и им пользоватся не умеют, то БЖ и вперед на абордаж.

Инквизитор написал(а):

.Это в вас жадность говорит, а она как известно ослепляет. Разве я призываю к одноразовым ПУ (хотя это то к чему надо стремится, вы видели на чем "Патриот" таскают, аналог нашего ЗиЛ-133Г с примитивной телегой и гидравликой от самосваа).

Мало ли на чем они его тягают? Ето их проблемы что оно такое ушербное.

Инквизитор написал(а):

Когда вы наконец поймете, главное в С-400 системы разветки-наведения-управления. Именно за ними и будут прежде всего охотится. А пушки начнут сшибать только после того как С-400 ослепнет и оглохнет, тока вот толку от пушек будет 0, стой они на месте или гоняй по оврагам или куда вас там понесет.

Они кстати тоже выполнены на шасси, так что ПУ только сейчас их в етом плане догнала.

Касательно МЗКТ то сейчас практически вся часть С-400 на них унифицирована, из тяжолых эдиниц.

0

223

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

Касательно МЗКТ то сейчас практически вся часть С-400 на них унифицирована, из тяжолых эдиниц.

Я знаю и считаю это (и не только я) большой ошибкой. БаЗ уже давно разместил весь комплекс на своих шасси, только в отличии от МЗКТ шасси подобраны согласно весовой категории полезной нагрузки от 6х6 до 10х10 с "Панцирем" для кучи.

0

224

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

Они кстати тоже выполнены на шасси, так что ПУ только сейчас их в етом плане догнала.

А станция 91Н6Е на полуприцепе. А у БаЗ как раз на шасси.

Отредактировано Инквизитор (2013-05-18 22:26:36)

0

225

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Инквизитор написал(а):

А станция 91Н6Е на полуприцепе. А у БаЗ как раз на шасси.

"91Н6 на шасси"... очередной бре... оригинально.

Отредактировано Edu (2013-05-18 23:12:17)

0

226

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Инквизитор написал(а):

Я знаю и считаю это (и не только я) большой ошибкой. БаЗ уже давно разместил весь комплекс на своих шасси, только в отличии от МЗКТ шасси подобраны согласно весовой категории полезной нагрузки от 6х6 до 10х10 с "Панцирем" для кучи.

Ет да, особенно в свете обделения БАЗа.

0

227

  • Автор: 10V
  • Заблокирован

[реклама вместо картинки]

0

228

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Инквизитор написал(а):

А станция 91Н6Е на полуприцепе. А у БаЗ как раз на шасси.

М-дя, по ходу поторопился. В железе подобного нет и не будет. Ни на МЗКТ, ни на БаЗе.

0

229

  • Автор: Danila
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2896
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2020-01-01 17:39:01

По крайней странице я так понял Инквизитор ратует за то что-бы отобрать у комплекта 400-ки тягачи?   Жлоб!

ЗЫ. Да и заказчик не примет, время сворачивания комплекса тогда станет астрономическим.

0

230

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Danila написал(а):

По крайней странице я так понял Инквизитор ратует за то что-бы отобрать у комплекта 400-ки тягачи?   Жлоб!

ЗЫ. Да и заказчик не примет, время сворачивания комплекса тогда станет астрономическим.

Складывается ощущение, что мы разный русский язык учили. Граматика у меня малька хромает, но не не настолько, чтоб смысл постов так извратить.

0

231

  • Автор: ламер
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-07-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 954
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 13 дней
  • Последний визит:
    2015-11-16 19:33:27

Это интересно:

В конце мая с.г. на полигоне Капустин-Яр, расположенном в Астраханской области, с личным составом войск ПВО Южного военного округа (ЮВО) будут проведены боевые стрельбы из зенитных ракетных систем (ЗРС) «Тор-МУ» и зенитных ракетно-пушечных комплексов ЗРПК «Панцирь-С».

http://function.mil.ru/news_page/countr … 601@egNews

0

232

  • Автор: Smell_U_Later
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-04-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2487
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2016-08-31 18:36:00

По "Тору" кстати: Карточка контракта. Интересная строчка: Статус контракта - Исполнение прекращено.

0

233

  • Автор: gecher
  • ветеран
  • gecher
  • Откуда: г. Липецк
  • Зарегистрирован: 2012-02-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1850
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 60 [1964-05-29]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 28 дней
  • Последний визит:
    2024-11-04 20:22:34
Инквизитор написал(а):

УГРОЗА С СЕВЕРА Вячеслав ТЕТЕКИН,

Это что, шутка? Сколько КР способен перехватить МиГ-31Б?
Эта статья - бред.

0

234

  • Автор: gecher
  • ветеран
  • gecher
  • Откуда: г. Липецк
  • Зарегистрирован: 2012-02-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1850
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 60 [1964-05-29]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 28 дней
  • Последний визит:
    2024-11-04 20:22:34
Danila написал(а):

время сворачивания комплекса

Сразу видно военного человека.
На 1 курсе ВУ учат, что разворачивают конфетки, а войска (станции, комплексы и т.п.) РАЗВЁРТЫВАЮТСЯ и СВЁРТЫВАЮТСЯ.

0

235

  • Автор: romka
  • втянувшийся
  • Откуда: Рядом с пряниками
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 146
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 дня 14 часов
  • Последний визит:
    2015-05-30 21:57:17
gecher написал(а):

... Сколько КР способен перехватить МиГ-31Б? ...

Сколько КР может перехватить самолёт, делавшийся для перехвата этих ракет?

0

236

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Smell_U_Later написал(а):

Статус контракта - Исполнение прекращено.

это как понимать?

0

237

  • Автор: Smell_U_Later
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-04-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2487
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2016-08-31 18:36:00
злодеище написал(а):

это как понимать?

Вот я и говорю, что интересная строчка :). Типа не доделали получается.

0

238

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
gecher написал(а):

Инквизитор написал(а):

    УГРОЗА С СЕВЕРА Вячеслав ТЕТЕКИН,

Это что, шутка? Сколько КР способен перехватить МиГ-31Б?
Эта статья - бред.

от 4 до 6.

0

239

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
romka написал(а):

Сколько КР может перехватить самолёт, делавшийся для перехвата этих ракет?

Вообще то МиГ-31 делался для перехвата других ракет (конкретно по СРЕМ, пишу в русской транскрипции) и их носителей.

0

240

  • Автор: неспич
  • Заблокирован
Инквизитор написал(а):

от 4 до 6.

может и больше при удачной позиции и полной загрузке(10 ракет)+ банально догонять КР и расстреливать из пушки. Но вы совершенно правы , МиГ-31 делался не для перехвата КР(хотя и предполагалась его использование против КР). Основная то задача была перехватывать носители КР -- стратегические бомбардировщики до выхода их на рубеж пуска КР. Идущие через полярные широты бомбардировщики...
А за предотвращение возможности пуска КР с АПЛ (как это расписано в статейке) должен был отвечать флот...

0

Страница:   1 … 6 7 8 9 10 … 32