Вообще то он железный, варится на раз.

Шо, даже остекление фонаря на МиГ-31 индивидуально ?

Там не только сталь, и зачастую не с обшивкою бяда, хоть впрочем ремонт возможен.

ДРЛО никак ?

Уровень обновки разве нам известен ?

Ага и сфера применения МиГом не ограничивается.

Ето плюс производству. Речь то изначально была о том что стекла прокуковали  .

Дык как-то писали что полностю "обнуляют" ресурс планера.

Старики Хоттабычи - дёрнул волосок и на тебе новый планер.

Может как нибудь и ПЕРЕостекляется, то, скорее всего, только в заводских условиях.

Ссылка

Такие дела.

УГРОЗА С СЕВЕРА
Вячеслав ТЕТЕКИН,
член Комитета Госдумы по обороне.
Обсуждая судьбу уникального самолета-перехватчика МиГ-31, мы обязаны исходить прежде всего из задач, которые он должен решать. Опыт интервенций НАТО против Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии показывает, что в последние десятилетия изменились методы ведения боевых действий. Очевидно, что основную угрозу для безопасности России в войнах ХХI века будут представлять воздушно-космические средства нападения с применением прежде всего крылатых ракет. В этой связи для надежной защиты страны необходима мощная система воздушно-космической обороны (ВКО).
Сегодня экономика России держится на нефтегазовых центрах, которые являются главными источниками валютных поступлений в бюджет страны. В этой связи наш север станет одной из основных целей нападения. Раньше главной задачей ПВО являлась защита промышленных центров, таких как Урал, Поволжье, Центральный район, а также северных рубежей нашей страны, имеющих стратегическое значение. Сегодня отечественная промышленность фактически разрушена. Так что задача неприятеля упростилась, ибо бомбить практически нечего. Потенциальный противник будет наносить удар в первую очередь по инфраструктуре, по объектам энергетики. Ярким примером могут служить войны НАТО против Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии. Группа американских ученых подготовила доклад о том, что всю Россию бомбить необязательно: есть 12 основных целей, по которым нужно нанести удар, и государство будет повержено. Среди них Сургутская ГРЭС. Чем защищена эта электростанция? Ничем, ибо никаких частей ПВО поблизости нет. Стоит только одна небольшая рота радиотехнических войск в Ханты-Мансийске. Она способна отслеживать объекты на малых высотах не далее 50 километров. То есть крылатая ракета будет обнаружена лишь на подходе к цели. Максимум, что можно сделать в этом случае, – передать сигнал об опасности.
А защищен ли вообще север нашей страны? Предположим, что несколько американских ударных подводных лодок, на каждой из которых по 154 «Томагавка», подойдут к нашим берегам и произведут залп. Чем мы сможем противостоять? Раскидывать там комплексы С-300 и С-400 бессмысленно, ибо при всем радиусе их действия такие большие пространства не перекроешь. Сейчас решать задачу обороны северного стратегического направления от средств воздушно-космического нападения способен только МиГ-31. Поэтому для прикрытия севера нашей страны существует жизненная необходимость в этой машине. Представители ВВС говорили о том, что на подходе другие самолеты – ПАК ФА и Су-35. Но Су-35 имеет другое предназначение. Это многофункциональный истребитель, задача которого в первую очередь завоевание господства в воздухе. ПАК ФА – самолет пятого поколения. Но опять-таки проблема упирается в двигатель. Еще 10–15 лет может пройти, пока он станет реальной боевой силой и поступит в войска в необходимом количестве. Имеющихся в наличии 122 МиГ-31 недостаточно для прикрытия колоссального российского пространства. У нас более 60 тысяч километров границы. На этом протяжении дыры в радиолокационном поле исчисляются тысячами километров.
Других самолетов и оружия, способных парировать потенциальный массированный удар крылатыми ракетами воздушного и морского базирования, у нас сейчас нет.
Поэтому для прикрытия севера существует жизненная необходимость в этой машине. Мы должны отталкиваться прежде всего от этого, рассуждая о судьбе МиГ-31. Однако спасать нужно не только этот самолет, но и военное авиастроение в целом. Оно до поры до времени держалось за счет экспортных поставок. Но уже почти зачахли всемирно известные конструкторские бюро Туполева, Ильюшина, Яковлева. Ныне политическое руководство ставит задачу создать новый стратегический бомбардировщик. Но кто будет вести опытно-конструкторские работы, если в Туполевском КБ жизнь едва теплится? Поэтому спасение завода «Сокол» и сохранение РСК «МиГ» за счет создания новой боевой авиатехники на основе уникального перехватчика МиГ-31 является стратегической задачей государственной важности. Нам нельзя допустить потери ценнейшего научно-технического и производственного потенциала корпорации «МиГ».
Сейчас положение дел таково, что на поле военной авиации доминирует компания «Сухой». Никто не спорит, что это всемирно известное предприятие. Однако исчезает конкурентная среда, что очень нужно для создания понастоящему прорывных и инновационных технологий.
Согласен с необходимостью разработки фактически нового самолета на основе уникальной конструкции МиГ-31. Действительно, следует не механически воспроизводить нынешний самолет, а срочно поставить задачу проведения опытно-конструкторских работ по созданию на его базе новой, сверхсовременной машины и сразу готовиться к его серийному производству на основе сохраняющихся мощностей завода «Сокол». К сожалению, мы услышали от представителей оборонной науки и промышленности лишь стенания о том, что деталей нет, кооперация разрушена и создать новый самолет невозможно. В этой связи хотелось бы напомнить, что в 1941 году, когда немцы захватили основные  промышленные районы европейской части СССР, была разрушена практически вся кооперация по производству боевой техники. Однако ее в кратчайшие сроки вновь воссоздали на Урале, в Поволжье и Западной Сибири. Удивительно также слышать рассуждения руководства ВВС о расходах на возрождение МиГ-31. Но деньги в стране есть. В рамках государственных программ на развитие авиационной промышленности выделяются огромные средства. С учетом идущих расследований коррупции в системе Минобороны можно надеяться, что деньги будут наконец доходить до производителей. Еще раз подчеркиваю, что речь необходимо вести не только о технической и военной стороне дела, но и о долгосрочной политической программе обеспечения обороно-способности страны через спасение научно-технического и производственного потенциала военного авиастроения. Это столь же важная, если не более важная задача, нежели просто создание нового самолета.

те, что с полузацепом, наверное стационарные просто. прикатят и будут себе стоять, а эти уже развозные должны быть. в союзе то же и такие и такие были

И всё таки. За, что вы полуприцепы не любите? По мне так МаЗ-овское шасси излишнее удорожание комплекса (в разы) и утяжеление, без качественных преимуществ.

Если смотреть на общую массу, то да (шасси МЗКТ) легче. А если смотреть правильно, а именно на нагрузку на ось, то тяжелее и как следствие менее проходимо.
На скорость свертывания развертывания вообще никак не влияет.
Ну как известно "вкус и цвет повод для драки", то есть вообще не о чём.

Важно! за счет полуприцепов, можно резко наращивать (относительно дёшево) количество пусковых, что при отражении массированных налётов большой плюс. Отпадает необходимость в ТЗМ, полуприцепы снаряжаются сразу в тех-дивизионе. Упрощается логистика по принципу 1+3.

Извини конечно, но ты сам то понял, о чём написал, ты вообще сами девайсы хоть видел? Всё есть.
А неподготовленная позиция, это в контексте о чём. В моём понимании это болота, скалы там всякие не преступные, но вот тока МЗКТ там тоже загрустит.
Пожалуйста не надо "горбыля" лепить.

эка вы хватили, при ответном ударе мобильность зело лучше дешевизны

Я, вас умаляю. О каком "ответном ударе" идет речь. Мы ведь тут С-400 перетираем. А не "Тор" с "Тунгуской". С-400 это ЗРС, а не "Искандер" или "Мста" какая. Если по простецки, то летите к нам со своим "ответным ударом", тут крылья и сложите. А если серьезно, то пусковая на полуприцепе, после израсходования боекомплекта на фиг бомбить её не нужна. Можно на край и вовсе её бросить (отсюда и тезис о преимуществе в цене), а вот шасси потерять, тут ущерб реально жесткий.
Единственное преимущество шасси выявляется при передовом развертывании, когда много не поняток по рубежам и вообще по "воздуху".

Отредактировано Инквизитор (2013-05-18 14:39:27)

1.Скорость может и падает, но проходимость однозначно НЕТ.
2.Известно скорость развертывания у обоих типов ПУ одинаковая. Кстати скорость развертывания РЛК С-400 ощутимо дольше, и именно она и является определяющей.
3. Вроде я, четко прописал 1 к 3, на один тягач три полуприцепа.

Отредактировано Инквизитор (2013-05-18 14:53:53)