10V написал(а):Тору нужно 16 ракет, ведь уже прошло более 25 лет как он служит с 8-ью. Если верить Вике Панцирь принят на вооружение менее 2-ух лет назад
Давайте разбираться. Первый вариант «Тор» принят на вооружение в 1986 г., вторая модификация «Тор-М1» в 1991 году. То же самое происходит и с «Тор-М2». Сейчас в войска поступает ЗРК 9К331М «Тор-М2У» с 8 (!!!) ЗУР 9М331М. Это крайняя серийная модификация принятая на вооружение МО РФ. Принята на вооружение не ранее 2008 года. И кстати «Тор-М2У» вполне можно подвести под ваше определение «кардинальная переработка», потому как там новая ФАР, новая СОЦ, новая ОЭС, появился второй «захватный канал», новый БЭВК, новые средства отображения, модифицированная ЗУР, расчет сокращен с 4-х до 3-х чел… И именно это модификация якобы все «выигрывает» у «Панциря». Тем не менее, сделали уже новую модификацию, с принципиально иной ЗУР, другого разработчика. И вы уверены, что на 16 зарядной модификации, все ограничится только увеличением боекомплекта и новой ЗУР? Что касается «Панцирь-С», то он действительно официально принят на вооружение в ноябре 2012 года. Только появился ЗРПК в нынешнем виде раньше, в 2006 году. Опытная эксплуатация началась в 2008 году. Первые 10 серийных «Панцирь-С» поставлены в Электросталь в марте 2010 года. Экспортная модификация «Панцирь-С1», так же поставляется зарубежным заказчикам с 2008 года (а возможно и еще раньше).
Далее. Вот вы про «Панцирь-СМ» ничего не знаете, ранее сами это признали, но с каким-то непонятным упрямством ранее утверждали, что это «кардинальная переработка», хотя разработчик утверждает, что это модернизация. Вот и о объясните, почему дорогущему (по вашему мнению) «Тору» можно раз в 5 лет клепать по модернизации, а «Панцирю» нет?
10V написал(а):Пускай будет "глубокая модернизация" сути это не меняет
Ну как не меняет? По-вашему, как раз меняет. Вы же все ведете к тому, что ЗРПК «Панцирь-С» вообще изначально гумно полное, и вот что бы это исправить, затевается его «кардинальная переделка».
10V написал(а):Мы знакомы с заявляемыми разработчикам ТТХ и реальными результатами полученными МО и они существенно разнятся
Это замечательно, честное слово. Значит вас совершенно не затруднит привести подтверждающие линки где официальные представители МО предъявляют «реальные результаты» и говорят о том, что ЗРПК не соответствует «заявляемым разработчикам ТТХ».
Просто удивительно и как то МО РФ, присваивая «Панцирь-С» литеру О1, имея в опытной эксплуатации комплекс 4 года, успешно проведя ГИ, тем не менее умудрилось не заметить что ЗРПК не соответствует ТТХ? А иностранцы закупившие 100-200 БМ «Панцирь-С1», вероятно, по-вашему, вообще все полные лохи, раз закупают комплекс не соответствующий заявленным характеристикам…
10V написал(а):Когда система делается за счёт производителя он вынужден включить эту сумму в стоимость готовой продукции
Ничего не понял. Как экспортный успех ЗРПК (во многих странах) связан с частичным финансированием разработки от одного иностранного заказчика? Можете яснее изъяснятся?
10V написал(а):Где противоречия?
Опять таки где противоречия?
А вот это хорошие вопросы. Во-первых, ЗРПК делался как это было нужно КБП, а не под конкретные требования иностранного заказчика. КБП предложило свой вариант комплекса - ОАЭ согласилось. Во-вторых, частичное зарубежное финансирование позволило создать практически 2 ЗРПК одновременно - «Панцирь-С» для МО РФ и его экспортную модификацию «Панцирь-С1».
10V написал(а):Я уже привёл известные цифры
Ну если верить тому что пишут на форумах то разница в цене между «Панцирь-С» и «Тор-М2У» 30 процентов. Так-нет? Согласитесь, если «Тор» настолько лучше «Панциря», как это, опять же, расписывается на форумах, это совершенна не та разница в цене, что бы экономить на эффективности ПВО, особенно для богатых зарубежных покупателей.
10V написал(а):Нет, в нашей ситуации
Если следовать подобной логике, вам бы и более дешевого «Панциря» хватило, а то и своего тетраэдровского Т38.
10V написал(а):Хм, это очередной дискуссионный момент
По крайней мере на сегодняшний день, «дискуссионность» надуманная. «Панцирь-С» это ВВС/ВКО его задача прикрывать ЗРС БД. А в СВ «Панциря» нет вообще. «Тор-М2У» поступает в ПВО СВ для обеспечения ПВО мотострелковых и танковых бригад. Сегодня эти комплексы ни как друг-другу не противоречат и не мешают, по определению. В советское время «Тор» и «Тунгуска» вместе обеспечивали ПВО дивизий. По-моему никто не жаловался. Что плохого если гусеничный вариант «Панцирь-С» придет на замену «Тунгуске» в бригады и будет там применятся параллельно с «Тор-М2У/М», мне совершенно не понятно. Но самое забавное будет если все так и останется - «Панцирь» будет только в ВКО, а «Тор-М2» только в СВ. Все эти многостраничные форумные баталии очередной раз уйдут в паровозный свисток…
Прикрываемое соединение (объект).
