http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/10/co/2533439.htm
Минского зенитно-ракетного училища ещё при Шушкевиче. С разрешения России.
Сумма сделки во всех источниках разная, но в пределаж 3-8 млн $

Мало того КБ завода по выпуску С-300 промолвилось что уже при Путине американцам было продано "несколько" комплексов и что МО было против, но КБ доказал, что "пользы от покупки гражданам Соединённых Штатов Америки никакой". Мол наши технологии не копируются

правда?

Только если МО РФ, бо цифры предоставлены им

Кстати, вот, встретил о новом Пацире:

http://ria.ru/defense_safety/20131218/9 … gistration

Панцирь реально несколько дороже (по себестоимости) - у него ССЦ заметно сложнее и продвинутее, к тому у него и пушечное вооружение. Дело в том "Купол" впихал своим клиентам Тор по очень завышенным ценам.

Этот бред пошел когда то в поливающую грязи статею о Панцире. В обоих случаях метод наведения - радикомандный, телеуправление. Трехточка - один из его подвидов. Все. Стоит отметить что полноценная ПФАР что стоит на Панцире гораздо лучше сопровождает целей и ЗУР чем малоэлементная ПФАР на ТОРе.

Вот как-то так я себе ситуацию и представляю, после прочтения веток авиабазы. Если у Тора будет новая рокетка, особенно с ГСН, он будет вне конкуренции плюс более многофункционален. Но стоить эта ракетка будет бешаное бабло. И многим заказчикам слишком накладно.
На новый Панцирь планируют вроде вообще гиперхвуковую ракету. И как написали, в лоб сшибать АСП будет ловко и достаточно дешево на достаточно большой дистанции.

ПВО СВ его не хотят, возможно во многом потому, что

Возможно, Панцирь и более перспективен (дешев), но пока, судя по обрывочным данным, "дедушка" Тор стреляет лучше

Отредактировано tatarin (2014-01-07 13:34:32)

где?

Во-первых, вторая модификация «Тора» появилась уже спустя 3(!!!) года после принятия на вооружения первой. Во-вторых, первый вариант «Панциря» появился в 1994 году, разница между ним и 9К330 - 8 лет, между ним и 9К331 - 3 года. «Панцирь-С» принятый на вооружение МО РФ в нынешнем виде, был готов, по разным источникам в 2005 или в 2006 году. «Панцирь-СМ» обещают не ранее 2015 года, т.е. спустя 10 лет после создания «Панцирь-С». В то же время разница между созданием «Тор-М2У» с ЗУР 9М331М и «Тор-М2М» (так его Аминов обозначал) с ЗУР 9М338 менее 10 лет. А теперь вспомните свои утверждения, о том что «Тор» у «Панциря» «выигрывает». В связи с вышесказанным «глубокая модернизация» «Панциря», спустя 10 лет, выглядит вполне необходимой, а вот зачем нужна такая быстрая и «кардинальная переработка» «Тора», если у него и так все в шоколаде, совершенно непонятно. В ваших рассуждениях нет ни какой логики.

Странно, но в предыдущем посте вы сами признали, что 16 зарядный «Тор», с новой ЗУР, это «глобальная переделка». Вы как ни будь определись однозначно, иначе вас понят невозможно. Но это даже не важно. Главное, сам разработчик утверждает, что речь идет о «глубокой модернизации» «Панциря». А все утверждения о «кардинальной переработке» это лишь ваши домыслы, которые вы вряд ли сможете доказать.

Вы правда, все ни как не поймете, что КР очень сложная цель именно для обнаружения? Здесь и полет на ПМВ играет роль и низкая ЭПР. И вы совершенно напрасно сравниваете ЭПР КР и ЭПР УАБ. КР для снижения ЭПР придают и специальные формы и изготавливают из КМ. А вот УАБ, любого калибра, это стальной корпус по определению, и они для обнаружения СОЦ ни какой сложности не представляют.

Вы невнимательны. В ролике сказано, что это «имитатор ПКР КР «Гарпун»». Т.е. речь именно о противокорабельных ракетах типа AGM-84, а не о стратегических КР. По настоящим КР (Х-555) «Панцирь-С» стрелял на Камчатке, и все назначенные цели сбил. Претензий не было.

Еще раз - стрельба велась по имитатору ПКР на высоте 24 метра, а не по стратегической КР. ПКР не является штатной целью для «Панцирь-С». При стрельбах по настоящим стратегическим КР, они были сбиты «Панцирем» на дистанции 2 и 6 км. Мишень Е-95, (имитирующая в т.ч. и УАБ) в ролике, была сбита практически на предельной дальности.

О, а вы знакомы с ТТЗ при создании «Панциря-С» для МО РФ? И что там не так «реализовано»? Очень надеюсь, что вы сможете доказать свои претензии, а то пока они выглядят как обычные набросы…

Напомню вам, что на мой вопрос почему «Панцирь-С1» «неплохо закупается зарубежными странами», вы ответили так: «тут стоит вспомнить, что собственно все его создание оплачено зарубежным государством». Во-первых причем здесь кто оплатил и экспортный успех ЗРПК? Во-вторых, я вам привел источник, где сказано лишь о «частичном финансировании с 2000 года». В третьих у КБП был опыт создания ЗРПК и до «Панциря», да и первые опытные образцы «Панциря» появились еще в начале 90-х гг. Если бы не бардак 90-х, КБП «Панцирь» сделала и без частичного иностранного финансирования. В четвертых пишут, что именно КБП предложило ОАЭ создание нового варианта ЗРПК: «В 2005 году разработчики предложили новый проект комплекса. По согласованию с заказчиком (ОАЭ) было увеличено время на разработку и установлены другие сроки его поставки   http://www.arms-expo.ru/049051049049124057056050.html   . И в пятых. Уж не знаю, что там за бардак у вас в Белоруссии творится, но МО РФ принимает на вооружение ВиВТ согласно российским Госстандартам   http://cert.obninsk.ru/gost/1432/1432.html   . Претензии что «Панцирь-С» создан под требования зарубежного заказчика глупы и абсолютно бездоказательны. и со стороны граждан соседних стран, выглядят как банальная зависть.

Я понимаю, что по любому, все подобные утверждения на уровне ОБС, тем не менее, «существенно» это сколько? Тем более, что ОАЭ, Алжир, Бразилия, Оман и т.д. страны отнюдь не бедные, миллиарды на вооружение тратят и «Тор» любой модификации им вполне по карману. И кстати, Белорусь не боится разориться на ракетах к «Тору»?

Что весьма странно, с учетом того, что 9М338 «Вымпел» сделал на базе уже существующей ракеты «воздух-воздух».

Если от наличия двух комплексов эффективность ПВО возрастет, то такие затраты вполне оправданы.

Незнаю что мешает. БМ пациря тяжелее Тора на 5 тонн. Для транспортировки на камазовском шасси панцирь расчленяется . Не влазит ни в Ил-76 ни по габаритам(высота) на Ж/Д.  МЗКТ изначально ниже и клиренс изменяемый.

Отредактировано din (2014-01-07 17:39:00)

По результатам сравнительных стрельб есть только отказ Бразилии от Тора в пользу панциря после них. Остальное ни как ни хочет афишироватьтся.
Маневрирующий "саман" с параметром более 3км для панциря проблема в отличии от тора, всё что более менее извесно. Но это имитация истребителя/штурмовика а не АСП.

Отредактировано din (2014-01-07 18:11:23)

К сожалению панцирь сдорово поливается грязью, что легко обнаруживалось различными отзывами о стрельбах панциря от сторонников и создателей Тора и вторыми лицами, которым вообще пофиг. Мишенная обстановка не раскрыта ни кем достоверно, и не известно толком ничего. Кроме того что если постоянно шмалять маневрирующим саманом с параметром больше 3-4, Тор его будет сбивать, а панцирь нет. Это можно делать хоть до потери пульса. А потом описывать всё в ярких красках и разнообразии. Сути по поражению в ближней зоне АСП, КР, вертолётов, БЛА это не изменит.

К сожалению да.

Но почему КБП молчит, почему боятся взять да рассказать что причина неудач в неспособности Панциря работать по маневрирующим целям, почему соглашаются на сравнительные стрельбы по ним если знают что это им не под силу ?

Вот судя по картинке как рас 16 (если картинка конечно относится к вопросу):

А откуда она вообще? Или из какого видеоряда? История умалчивает? По диаметру вроде похоже.....но это может быть и что-то морское

Этого не знаю. Я взял на "Стелс машинах" в одноимённой теме.