10V написал(а):Так и есть, я так и говорил, только в случаи Тора это оправданно, а зачем уже в третий раз переделывать Панцирь если он так хорош не очень ясно
Вот я все равно не понял, почему в случае «Тора» это «оправданно», а в случае ЗРПК «Панцирь-С» нет? Не вижу ни какой логики. ЗРК 9К330 «Тор» приняли на вооружение в марте 1986 года, а в марте 1989 г. уже начались ГИ ЗРК 9К331 «Тор-М1», который официально был принят на вооружение в 1991 году. Примерно с 2007 г. по сегодняшний день сделали 2 модификации «Тор-М2», причем в крайней, 16 зарядной, применена совершенно другая ЗУР и неизвестно еще какие изменения там присутствуют. Я вам могу задать тот же вопрос - зачем лепить так часто модификации «Тора», если он все кругом и так «выигрывает»?
И главное. Никто и ни когда не утверждал, что общая идеология построения ЗРПК «Панцирь-СМ», принципиально изменится. Никто не делает принципиально новый ЗРПК, с новым обозначением и сами разработчики говорят лишь о «глубокой модернизации» http://ria.ru/defense_safety/20131218/984849963.html .
10V написал(а):В 1990 году да, но нынешний это совсем не тот и денег на него дал совсем не отечественный заказчик
Все понял. Тогда иначе. Для начала, будьте добры, найдите источник, что разработка ЗРПК «Панцирь-С», принятого на вооружение МО РФ профинансирована на 100% ОАЭ. Найдете? Я вам пока приведу вот такое утверждение: «Начиная с 2000 года частичное финансирование его разработки осуществляли Объединенные Арабские Эмираты» http://www.vpk-news.ru/articles/17457 . Как известно первая модификация «Панцирь-С» (с ССЦ 1Л36-01 «Роман») была готова еще в 1994 году, задолго до появления арабов. Т.е. концепция комплекса, была отработана до заключения контракта с ОАЭ. В конце-концов ЗРПК для ВС РФ присвоена и литера О1 и ГИ он прошел в соответствии с требованиями войск ВКО. Т.е. их требованиям он вполне соответствует. Какие проблемы то?
И в конце-концов, объясните вразумительно, почему вы регулярно педалируете вопрос о источнике финансировании разработки «Панциря»?
10V написал(а):Не думаю что КР как то особо маневрировала, да и ЭПР её вряд ли мала (по сравнению с УАБ), скорость может и выше (ну тут уже от конкретной ситуации зависит), потому, кроме высоты полёта особых различий ожидать наверное не стоит
КР имеет двигатель, абсолютное большинство УАБ нет. КР может совершать маневры как по горизонту, так и по высоте, она способна зайти на цель с любого направления (в .ч., условно говоря, с тыла). Более того, современные КР могут даже барражировать над целью. УАБ доставляется к цели носителями, которые засекаются на гораздо больших дистанциях, чем собственно АСП. Пуск КР же осуществляется за сотни км. Для КР специально прокладывают маршрут полета с учетом рельефа местности, в обход зон ПВО или на их стыках. КР по определению крайне трудная цель для обнаружения ПВО. Те же американцы не просто так для обнаружения КР с 1994 года создают систему JLENS.
10V написал(а):в ролики сказано что и КР (имитатор Гарпун) уничтожили на дистанции в 9,4 км при высоте 24 метра (правда, судя по видео, она была неподвижна) в реальности дальность составила 2 км
Причем здесь «Гарпун»? Для «Панцирь-С» это цель совершенно не актуальная. Сделают морской вариант, тогда посмотрим. У древнего «Кортика» дальность взятия на сопровождение ПКР с ЭПР = 0,1 м кв. и высотой полета 5 м - 9,0 км, у «Кортик-М» при тех же условиях - 11,4 км. Но речь то, вообще шла о мишенях имитирующих УАБ. Так вот «Панциь-С1» успешно их сбивал, в т.ч. практически на предельных дальностях (19,7 км). Это главное.
tatarin написал(а):Панцирь вроде пихали и в ПВО СВ. Форумно-блоговое борцунство на ровном месте не появляется
1. Кто именно «пихал»? 2. Не сочтите за хвастовство, но я на форумах уже второй десяток лет, начиная с Авиабазы в самом начале 2000-х гг. И виртуальных форумных боев на «пустом месте» видел изрядно. Вы ниже сами вспомнили тему Ка-52 vs Ми-28Н, затертую на форумах до тошноты. Сколько рубились, а МО РФ приняла на вооружения без особого базара, оба борта. Предположу, что также будет и с темой «Панцирь» vs «Тор»…
tatarin написал(а):Поэтому и пытаюсь разобраться. Исходя из прочитанного за вчерашний день понял, что Тор все-таки существенно дороже
Я так же, как и вы пытаюсь разобраться. Не более того. И априори не имею ничего против как «Тора», так и «Панциря». Но помоев на последний, в сети, вылито изрядно, причем создается впечатление, чем больше «Панцирь» продается, тем больше дерьма на него вываливается. При этом, что удивительно, претензий как от МО РФ, так и от зарубежных покупателей, к «Панцирю» нет. Вразумительного объяснения этому я не встречал. Со стороны смахивает на недобросовестную конкуренцию и банальную зависть.
Что касается цены, то вряд ли этот фактор определяющий. Там же разница не в разы, а судя по описываемым победам «Тора», все должно окупаться его эффективностью. Да и какая бы цена не была, МО РФ от «Тора» отказываться не собирается.
tatarin написал(а):Два комплекса ближнего действия, отличающиеся конструктивно, с различной (как я уже понял) стоимостью и определенными достоинствами и недостатками у каждого
Тут как раз главное взвешенная и спокойная позиция МО РФ. Они, на сегодняшний день, не отказываются ни от одного из этих комплексов. В связи с этим, мне еще больше не понятна буча, поднятая в сети, по поводу «Тора» и Панциря». Виртуальная склока, без особых причин. На мой взгляд, лучше дать в спокойной обстановке НИЭМИ/«Алмаз-Антей» и КБП/«Высокоточные комплексы» довести свои ЗРК до ума, чем заниматься набросами.
) в состоянии поражать наземные цели, а еще в интервью 'высший' (как бэ) человек из КБП говорил что уверенно можно применить против танкаи сказал что типа: "мы броню не пробьем, однако снесем важное прицельное оборудование и кое еще чего". 
??
Поэтому и пытаюсь разобраться. Исходя из прочитанного за вчерашний день понял, что Тор все-таки существенно дороже. 
Многие мои первоначальные утверждения так сказать....несколько не верны 
