СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО 3
Затем что ЗРПК прикрывает определеный батальйон бригады, а Тор всю бригаду. Так же как Бук прикрывает корпус/армию, а С-300В вышее звено.
Не очень понимаю Вашего деления, Вы по каким критериям их распределяете ?
Не очень понимаю Вашего деления, Вы по каким критериям их распределяете ?
По задачам и дальности действия системы, как обычно.
Если Панцыр сухопутчики все же примут, то на смену Тунгусок. Выходит, Панцыр ближе к супостату окажется.
А нужен ли на замену "Тунгусок" именно "Панцирь"? Рассуждая логично, для ПВО частей переднего края ЗРК/ЗРПК с РЛС противопоказаны. Демаскируют их позиции/местонахождение. Тут нужны комплексы с оптиколокационными и пассивными РЛ средствами обнаружения.+предварительное ЦУ и обнаружение от средств активного РЛ-разведки старших начальников(бригады-дивизии). Т.е.(ИМХО конечно) для бригад СВ нужно что то совместившее в себе аппаратуру и ракеты ЗРК"Стрела-10" и "Сосна"(+ помеховая аппаратура). В этом плане неясно, что из себя представляет перспективный ЗРК "Морфей"... И не нужен дорогой комплекс, нужен комплекс массовый. Ведь что из себя представляют части переднего края в плане ПВО?-- Множество малоразмерных целей. Т.е. желательно, чтобы каждой МСР/ТР был придан такой ЗРК.(при этом неплохо, чтобы он ещё мог брать на себя функции управления/ЦУ огнём бронетехники роты по воздушному противнику при отражении налётов. В этом плане, кстати, сомнительна эффективность применения пушек ЗРПК--они просто не будут успевать наводиться на маловысотные скоростные и появляющиеся цели(вертолёты). Зато обеспечение их применения куда дороже обеспечения применеия зенитных ракет...
на роль ЗРПК надо новый комплекс разрабатывать, на основе Панцыря/Тунгуски.
Этот уже больше не устраивает?:
Множество малоразмерных целей. Т.е. желательно, чтобы каждой МСР/ТР был придан такой ЗРК.(при этом неплохо, чтобы он ещё мог брать на себя функции управления/ЦУ огнём бронетехники роты по воздушному противнику при отражении налётов.
А ещё - что давно надо было бы сделать для повышения живучести "передовой" ПВО, так это хорошо её маскировать. А маскировать ЗСУ и ЗРПК надо под ту технику которую они охраняют. То есть ЗСУ приданые танковому батальону должны выглядеть в точности как линейные танки и на радаре и в тепловизоры. Сделать это вполне возможно ИМХО. Оевидный плюс в сложности полного подавления такой ПВО. ПТ вертолет всегда может оказаться не охотником, а дичью.
Отредактировано профан (2013-09-07 12:19:08)
По задачам и дальности действия системы, как обычно.
Уже интересно. Панцирь работает на 20 км, может стрелять ракетами и пушками в движении ( на гусеничном шасси). Тор-М1 стреляет на 12 км, Тор-М2 примерно на 16 ( пофантазируем и скажем на 20). На ходу стрелять ракетами не может, нужны короткие остановки. И после этого Вы утверждаете, что
Затем что ЗРПК прикрывает определеный батальйон бригады, а Тор всю бригаду.
Ну-ну. И почему, если Панцирь имеет более высокие ТТХ, чем Тор?
Ну-ну. И почему...?
Основная причина универсальна на сегодняшний день, к сожалению.... приоритет подковерной борьбы "за кусок пирога" перед здравым смыслом и пользой. Панцыр-гусь (в амейской конфигурации) как замена Тунгуске пришелся бы ИМХО, вполне к месту и смотрелся очень даже, органично.
Отредактировано Edu (2013-09-07 13:19:08)
Какая разница чем будет поражена цель ?
Почему Тор это уровень бригады ? Что есть уровень Бука ?
Ну вроде как с советских времен:
С-300В - фронтовой
Бук - армейский
Тор-Оса - дивизионный
Тунгуски-Шилки, Стрела-10 - непосредственное прикрытие
Уже интересно. Панцирь работает на 20 км, может стрелять ракетами и пушками в движении ( на гусеничном шасси). Тор-М1 стреляет на 12 км, Тор-М2 примерно на 16 ( пофантазируем и скажем на 20). На ходу стрелять ракетами не может, нужны короткие остановки. И после этого Вы утверждаете, что
Ну-ну. И почему, если Панцирь имеет более высокие ТТХ, чем Тор?
Хм...а с чего это Панцирь большие характеристики, чем Тор-М2показывант?
Дальность вроде у Тор-М2 должна быть под 20км, а вот канальность - Тор-М2 4 цели, Панцирь - говорят 2, но каждую разным типом канала, т.е. в реальности видимо таки одна. На Тор-М2 обещают таки ИК ГСН, а Панцирь - радиоканал. При том, что еще 20 лет назад вроде рассчитывали, что на дальности выше 16км без само наведения вероятность поражения падает на 0,25.
Панцирь - если доведут до ума на гусеничном шасси - обновленная Тунгуска, с автоматическим, а не ручным наведением ракет. Тор - с самого рождения полностью автомат.
Отредактировано Cdrt123 (2013-09-07 15:19:42)
Ну вроде как с советских времен:
С-300В - фронтовой
Бук - армейский
Тор-Оса - дивизионный
Тунгуски-Шилки, Стрела-10 - непосредственное прикрытие
То есть на основе того, что первые С-300 имели дальность в 47 км, С-300ПМ с дальностью в 150 - 200 км должен был всё равно оставаться ЗРК средней дальности? А я то думал, что тактические ниши для ЗРК выбирают исходя из ТТХ, а не в дань традициям. 
Хм...а с чего это Панцирь большие характеристики, чем Тор-М2 показывает?
По дальности, скорости поражаемых целей, по возможности работать пушками(которых у Тора вообще нет), по возможности работать с ходу (в отличии от Тора) итд. Ну и наконец по цене.
Дальность вроде у Тор-М2 должна быть под 20км,
Вообще-то в самом начале говорили про 25 км. Потом стали всплывать 20 км. А на прошедшем МАКСе показали одну интересную ракету, на ТПК которой был нанесён индекс 9М338К. На МАКС-2013 была представлена новая зенитная ракета РЗВ-МД Так у неё указана дальность только в 16 км. Хотя я не думаю, что это и есть 9М338К, но всё таки пока совершенно не ясно какая всё таки дальность будет у Тор-М2. По крайней мере врядли больше 20 км.
а вот канальность - Тор-М2 4 цели, Панцирь - говорят 2
У Панциря тоже 4 по заявлению разработчиков. И раз МО закупает Панцири, значит эти параметры они выдерживают.
На Тор-М2 обещают таки ИК ГСН
Обещают, это хорошо. Вот только пока ничего конкретного не известно.
а Панцирь - радиоканал. При том, что еще 20 лет назад вроде рассчитывали, что на дальности выше 16км без само наведения вероятность поражения падает на 0,25.
Тем не менее Панцирь поражает цели на всю заявленную дальность. Например Е-95 на удалении 20 км.
Панцирь - если доведут до ума на гусеничном шасси - обновленная Тунгуска, с автоматическим, а не ручным наведением ракет. Тор - с самого рождения полностью автомат.
ЕМНИП, у панциря есть тоже полностью автоматический режим. То есть все операции можно выполнять без участия оператора. Или я ошибаюсь?
Отредактировано gothic2m (2013-09-07 16:32:19)
Ну вроде как с советских времен:
С-300В - фронтовой
Бук - армейский
Положим, в советские времена предполагались опр. "перекрытия": Бук - "армия/дивизия(ТД)", 300В - "армия/фронт"
Щас "разносортица" 
(особо, с Буком) еще более усилилась.
Этот уже больше не устраивает?
а с чего он должен устаривать? Не раз уже отмечалось что сегодняшний Панцырь для роли ЗРПК СВ не очень подходит.
И почему, если Панцирь имеет более высокие ТТХ, чем Тор?
А каких пор Панцырь стал заменой Тунгуски? Как бы для СВ свои комплексы ПВО, для ВВС свои. Замены Тунгуски на сегодня в свободном доступе нет.
Панцыр-гусь (в амейской конфигурации) как замена Тунгуске пришелся бы ИМХО, вполне к месту и смотрелся очень даже, органично.
Только ето уже будет совсем другой Панцырь.
По дальности, скорости поражаемых целей, по возможности работать пушками(которых у Тора вообще нет), по возможности работать с ходу (в отличии от Тора) итд. Ну и наконец по цене.
При етом быстродействие его дольше чем у Тунгуски и т.д. и т.п. В обшем не войсковой комплекс.
еще более усилилась.
С чего ей усубится если все как было раньше на разных уровнях, так и осталось.
И раз МО закупает Панцири, значит эти параметры они выдерживают.
Для ВВС.
Отредактировано Blitz. (2013-09-07 17:54:38)
Только ето уже будет совсем другой Панцырь.
В случае адаптации для армии, обаза/шасси -это основное, что будет "совсем другим".
В случае адаптации для армии, обаза/шасси -это основное, что будет "совсем другим".
Не только-комплекс может сушественно поменяться под войсковые задачи.
....комплекс может сушественно поменяться под войсковые задачи.
А что же еще там "существенно менять" надобно?
При етом быстродействие его дольше чем у Тунгуски и т.д. и т.п. В обшем не войсковой комплекс.
Время реакции Панциря 4-6 секунд. У Тунгуски 6-8 . Почему Панцирь не войсковой комплекс, если его пересадить на гусеничное шасси?
Не раз уже отмечалось что сегодняшний Панцырь для роли ЗРПК СВ не очень подходит.
Я опять спрашиваю, почему? Почему Панцирь не войсковой комплекс, после пересадки на гусеницы?
Конкретно: какие параметры не дают Панцирю быть войсковым комплексом?
Отредактировано gothic2m (2013-09-07 20:00:40)
При етом быстродействие его дольше чем у Тунгуски...Панцырь для роли ЗРПК СВ не очень подходит.
"Мопед не мой" 
"Мопед не мой"
Извиняюсь, неправильно процитировал 
Уже интересно. Панцирь работает на 20 км, может стрелять ракетами и пушками в движении ( на гусеничном шасси). Тор-М1 стреляет на 12 км, Тор-М2 примерно на 16 ( пофантазируем и скажем на 20). На ходу стрелять ракетами не может, нужны короткие остановки. И после этого Вы утверждаете, что
Ну-ну. И почему, если Панцирь имеет более высокие ТТХ, чем Тор?
Почитайте данные о сравнительных испытаниях Панциря и Тора...способность Панциря поразить скоростную маневрирующую цель на 20 км мягко скажем спорная.
Время реакции Панциря 4-6 секунд. У Тунгуски 6-8 . Почему Панцирь не войсковой комплекс, если его пересадить на гусеничное шасси?
Не раз упоминалось что Тунгуска быстрее работает. Ктому же есть куча иных нюансов от чего Панцырь не может в сегодняшнем виде заменить Тунгуску.
А что же еще там "существенно менять" надобно?
Быстродействие, на ВиФе упоминалось что он сильно проигрывает Тунгуске в етом, и против вертолетов. Собственно он для етого и не делался. В обшем писалось именно так-для роли замены Тунгуски его сильно надо менять.
Конкретно: какие параметры не дают Панцирю быть войсковым комплексом?
По памяти-хуже работет по вертолетам чем Тунгуска и в других параметрах СВ он не устраивает, пруфов не будет.
Быстродействие, на ВиФе упоминалось что он сильно проигрывает Тунгуске...
А что есть: "проигрывает в быстродействии"? 
Не могли бы расшифровать этот тезис.
Не могли бы расшифровать этот тезис.
Увы, т.к. не могу найти где ето писали. 
Помню что дело касалось роботы по вертолетам и все.
зы конечно все может быть по принципу поломаного телефона, память такая штука.
Подводя итоги при использовании ЗПРК "Панцирь-С1" в войсковой ПВО в качестве комплекса ближнего действия его основные характеристики являются ЯВНО избыточными, а по казателю "эффективность - стоимость" ЗАТРАТНЫМИ.
Использование в основном боевом режиме комплекса активных радиолокационных средств, а также ярко выраженные особенности облика,
приводят к последствиям в виде трудноскрываемых и легко вскрываемых демаскирующих разведывательных признаков, которые снижают живучесть комплекса на поле боя и удорожают средства борьбы с ВТО противника. Перевод большей части РЭА ЗПРК Панцирь-С1 с импортной элементной базы на отечественную требует создания технологических циклов, на что может уйти не менее 3-5 лет
для возможности и целесообразности использования ЗПРК Панцирь-С1 в войсковой ПВО в качестве комплекса МД и (или) БД необходимо провести согласование "Программы развития единой системы ВТО СВ (на период до 2020 года)" с "Программной развития единой системы
Зенитного ракетного оружия (вооружения) (на период до 2017 года", что требует проведения дополнительных теоретических и экспериментальныхъ исследований:
- сопряжения УБКП с основными КСАУ войсковой ПВО
- исследования возможности подготовки специалистов ЗПРК "Панцирь-С1" в Учебном центре боевого применения войсковой ПВО (Ейск) на базе и учебно-материальной базе (УМТБ) цикла подготовки специалистов ЗПРК "Тунгуска" (2С6М)
- оценку возможных негативных последствий принятия на вооружение модификации ЗРПК "Панцирь-С1" для войсковой ПВО в части перспектив развития ВиВТ в лице Военной академии войсковой ПВО (Смоленск)
Отредактировано Blitz. (2013-09-07 20:46:31)
Помню что дело касалось роботы по вертолетам и все.
У Панциря гораздо большие возможности работы по любому типу ВЦ, чем у Тунгуски.
А насчет приведенной выдержки.... ничего удивительного, идет жесткая и широкомасштабная ... 
конкуренция.
У Панциря гораздо большие возможности работы по любому типу ВЦ, чем у Тунгуски.
Не очень уверен что оно так, после всего прочитаного.
А насчет приведенной выдержки.... ничего удивительного, идет жесткая и широкомасштабная ... конкуренция.
Вот вот, о том же подумал, а то из цитаты следует что панцирь такой хороший, что аж не нужен
Потому что он находится в бригаде, и прикрывает её родную. Бук находится зенитной ракетной бригаде армии, и прикрывает всю армию, а не отдельную бригаду.
Беда в том, что в бригадах есть то . что есть, в т.ч. и "Бук" т.к. штатного "Тор" не хватает. В принципе Бук это армейское звено но после Сердюкова-Макарова все смешалось - АРМЕЙСКОЕ ЗВЕНО УБИТО и ставшие вдруг лишними ЗРК пошли на замещение недостающего "Тора"
А что же еще там "существенно менять" надобно?
ИМХО цену снижать.
Беда в том, что в бригадах есть то . что есть, в т.ч. и "Бук" т.к. штатного "Тор" не хватает. В принципе Бук это армейское звено но после Сердюкова-Макарова все смешалось - АРМЕЙСКОЕ ЗВЕНО УБИТО и ставшие вдруг лишними ЗРК пошли на замещение недостающего "Тора"
ЕМНИП Буки вродев бригадах только на Сахалине, ведь еще должны Осы в больших количествах оставаться и армейские ЗР бригады. Или так решили с излишками Буков боротся?
Edu написал(а):
А насчет приведенной выдержки.... ничего удивительного, идет жесткая и широкомасштабная ... конкуренция.Вот вот, о том же подумал, а то из цитаты следует что панцирь такой хороший, что аж не нужен
Так был хорош, что по заявлениям разработчиков разрабатывался первоначально на экспорт
Так был хорош, что по заявлениям разработчиков разрабатывался первоначально на экспорт
Дык всё его создание и было оплачено инозаказчикам, тут тайны нет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО 3
|
|