СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Средства ПВО 3

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 32  

Сообщений 331 страница 360 из 950

331

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Полесов написал(а):

Что зазорного в том, что ПРО Москвы...

Это в смысле... "Панцирь - основной элемент ПРО Москвы"?

...или Железный Купол) будет бегать

Припрет ... и он "побежит".

Полесов написал(а):

....бегать во время обстрела, а не ракеты сбивать?

А  без  непременного противопоставления "или-или" никак нельзя? Панцирь все же, не узкозаточенный (на ПРО) инструмент, весьма универсальное ср-во, где повышение мобильности есть прямая составляющая роста его боевых возможностей.

Отредактировано Edu (2013-06-13 19:15:42)

0

332

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Blitz. написал(а):

просто не надо своих домыслов приписывать)

Т.е. сутки назад вы не были свято уверенны в том что ТОР/Панцирь от ПРР (и АСП) бегать должны, а не сбивать его, и вы ничего подобного не писали :rolleyes: ?

Blitz. написал(а):

Не надо мне приписывать чужие домыслы.

Где, чьи домыслы? Вчера вы говорите одно, сегодня уже после налета ПРР позиции меняем, вы уже разберитесь в себе?

Blitz. написал(а):

Даа, Камаз не причем, никто ни куда не пропихивает и не проталкивает.

Халва, халва!

Blitz. написал(а):

Здесь вообше по началу его не вспоминали.

Где здесь, в теме или в споре?

Blitz. написал(а):

Выводы...

Не вижу логической связи? Объясните как вы такие выводы за меня получили?

Blitz. написал(а):

На короткое время при отсутвие противника,

Вы будете БМ перезаряжать чтоб следующий налет встретить, а не по кустам бегать

Blitz. написал(а):

или при выносе ПВО.

?

0

333

  • Автор: Starshina
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-06-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4431
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 27 дней
  • Последний визит:
    2017-04-07 15:13:28

Сори за мовитон инфа от известий

ВДВ заказали десантируемый «Панцирь»

Тульское Конструкторское бюро приборостроения (КБП) разрабатывает по заказу Минобороны десантируемую версию уникального ракетно-пушечного комплекса ПВО «Панцирь-С1», способного уничтожать самолеты, вертолеты и высокоточные ракеты противника.

http://izvestia.ru/news/551631

0

334

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Edu написал(а):

Это в смысле... "Панцирь - основной элемент ПРО Москвы"?

Панцирь - основной элемент ПРО объекта.

Edu написал(а):

Припрет ... и он "побежит".

Как его может припереть и зачем он, куда-то побежит - во время обстрела?

Edu написал(а):

А  без  непременного противопоставления "или-или" никак нельзя?

Если учесть что один F-15E несет под 20 SDB а у одного БМ Панциря лишь 12 ракет, да пушками 2-3 победим, то "или-или" никак нельзя, нужно все что есть, прямо сейчас, увы.

Edu написал(а):

Панцирь все же, не узкозаточенный (на ПРО) инструмент, весьма универсальное ср-во, где повышение мобильности есть прямая составляющая роста его боевых возможностей.

Безусловно, с этим не спорю! Но ситуация вполне конкретная.

0

335

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
10V написал(а):

А, коль не тайна, откуда инфа о Урале ?

Дак мы и их чуть-чуть закупали + инфа от частников (они от него в особом восторге, особенно от первых партий).

10V написал(а):

Дабы не иметь проблем с обслуживанием, разве не разумнее организовать всё самим, хотя бы до уровня агрегатов ?

Где такой персонал взять и деньги на него найти, да и зачем? И я, наверное, неправильно выразился агрегаты - чинятся у производителя, а замена возможна и армейскими.

0

336

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):

Где, чьи домыслы? Вчера вы говорите одно, сегодня уже после налета ПРР позиции меняем, вы уже разберитесь в себе?

Полесов написал(а):

Т.е. сутки назад вы не были свято уверенны в том что ТОР/Панцирь от ПРР (и АСП) бегать должны, а не сбивать его, и вы ничего подобного не писали  :rolleyes:

Опять приписываете мне своё мнение.

Полесов написал(а):

Где здесь, в теме или в споре?

Ну пока Вы не пришли с защитой етого шлака.  8-)

Полесов написал(а):

Не вижу логической связи? Объясните как вы такие выводы за меня получили?

Нус сначала обесните как мне приписали мнение о постояном беге ЗРК.

Полесов написал(а):

Вы будете БМ перезаряжать чтоб следующий налет встретить, а не по кустам бегать

Ну началось. Как вижу некоторые недопонимают зачем нужно ПВО менять позиции как можно чаше. Что ж оставайтесь при своём ИМХО. Главное что в ПВО все по другому.

Edu написал(а):

А  без  непременного противопоставления "или-или" никак нельзя?

Дык по другому ИМХО не позволяет.  :rofl:

Полесов написал(а):

Если учесть что один F-15E несет под 20 SDB а у одного БМ Панциря лишь 12 ракет, да пушками 2-3 победим, то "или-или" никак нельзя, нужно все что есть, прямо сейчас, увы.

Опять сферовакуум в чистом сферовакууме. http://s2.uploads.ru/t/euc6r.gif

Полесов написал(а):

Естественно прикрывают батари, а не одиночные самураи.

Отредактировано Blitz. (2013-06-13 19:56:50)

0

337

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Полесов написал(а):

Панцирь - основной элемент ПРО объекта.

Повторю свое мнение - комплекс, обеспечивающий поражение различных СВН, включаяя довольно широкий круг АСП позиционировать как "основной элемент ПРО" можно только с немалой долей условности. Если Панцири определили на прикрышку "больших", что ж... "за неимением гербовой"

Как его может припереть и зачем он, куда-то побежит - во время обстрела?

Диалектика развития думаю, вскоре неизбежно поставит перед "оппонирующими" Израилю НТР задачу [i]комплексного воздействия на объекты, включая и ЖК. ;) 

"или-или" никак нельзя

Под "или-или" подразумевался безусловный выбор: "или сбивать - или бежать". Я же сторонник компромисса "стрельнул - беги" :)

0

338

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Blitz. написал(а):

Опять приписываете мне своё мнение.

Пост 320 и 328 я сам придумал или это вы написали?

Blitz. написал(а):

Ну пока Вы не пришли с защитой етого шлака.

Ну да, а до этого сдесь так уютненько было :rolleyes: . Во всем виноват Камаз, вот и весь ответ.

Blitz. написал(а):

Как вижу некоторые недопонимают зачем нужно ПВО менять позиции как можно чаше.

Всему ПВО и всегда?

Blitz. написал(а):

Опять сферовакуум в чистом сферовакууме

Вот именно что ... Объясняю для непонятливых: Один прорвавшийся через основную ПВО F-15E несет 20 + SDB (в недалекой перспективе 28 SDBII) , на одном БМ 12 ракет + 2-3 пушками итого 8-9 бомб в идеальном варианте (без РЭБ и прочих ништяков со стороны противника) сколько нужно БМ на ОДИН прорвавшийся самолет? а сколько их в батарее? а сколько самолетов прорвались? а теперь прибавте современные MALD-ы. Это не сферовакуум увы, а лишь малая часть реальности.

0

339

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Edu написал(а):

Я же сторонник компромисса "стрельнул - беги"  :)

+100500

Полесов написал(а):

Пост 320 и 328 я сам придумал или это вы написали?

Там нет речи о постоянном бегстве, что приписываются.

Полесов написал(а):

Во всем виноват Камаз, вот и весь ответ.

Конечно.  :glasses: Но все же Камаз не стоит что из-за него сорится.

Полесов написал(а):

Всему ПВО и всегда?

Если есть возможность, в уже кстати есть-то да.

Полесов написал(а):

Вот именно что ... Объясняю для непонятливых: Один прорвавшийся через основную ПВО F-15E несет 20 + SDB (в недалекой перспективе 28 SDBII) , на одном БМ 12 ракет + 2-3 пушками итого 8-9 бомб в идеальном варианте (без РЭБ и прочих ништяков со стороны противника) сколько нужно БМ на ОДИН прорвавшийся самолет? а сколько их в батарее? а сколько самолетов прорвались? а теперь прибавте современные MALD-ы. Это не сферовакуум увы, а лишь малая часть реальности.

Нет ето как раз сферовакуум, ибо есть батарея (4-6 машин), и есть самолет которому еще надо долететь для до Панцирей, и его вооружение в которое не только одни бомбы входять. Ето не вспоминая еще РЭБ и истебители. Вот и получается что one by one ето сферовакуум.

зы и как может F-15E нести 20+ GBU-39 если максимальная бомбовая нагрузка 10,4 тонны подвесных баков и воружения?

Отредактировано Blitz. (2013-06-13 21:28:10)

0

340

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Blitz. написал(а):

+100500

-100500

Blitz. написал(а):

Там нет речи о постоянном бегстве,

:glasses:

Blitz. написал(а):

Ето не вспоминая еще РЭБ и истебители.

Чью РЭБ, и чьи истребители? Кстати РЭБ SDB не особая помеха у них ИНС на борту есть :P, а для SDBII дак вообще

Blitz. написал(а):

и есть самолет которому еще надо долететь для до Панцирей

И что ему помешает?

Blitz. написал(а):

и его вооружение в которое не только одни бомбы входять.
  и как может F-15E нести 20+ GBU-39 если максимальная бомбовая нагрузка 10,4 тонны подвесных баков и воружения?

Сие шаманство великое!
http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads//2011/12/F-15-SDB.jpg
Первая же картинка в гугле  :longtongue:

Blitz. написал(а):

Вот и получается что one by one ето сферовакуум.

Халва!
ЗЫ про MALD ещё почитайте, может, поймете как F-15E до Панцирей доберутся.

0

341

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):

-100500

За ПВО спокоен, оно аналогично плюсует мобильности.

Полесов написал(а):

И что ему помешает?

Армата на его аэродроме  :longtongue:

Полесов написал(а):

Чью РЭБ, и чьи истребители? Кстати РЭБ SDB не особая помеха у них ИНС на борту есть :P

ПВО, у нас ведь не Ваш сферовакуум. Дык ето ж прерасно-пусть мажить себе наздоровьё попасть в средства ПВО у неё шансов 0.

Полесов написал(а):

Первая же картинка в гугле :longtongue:

:blush:

Полесов написал(а):

Халва!

Нус сидите дальше в сферовакууме.  :idea:

Полесов написал(а):

ЗЫ про MALD ещё почитайте, может, поймете как F-15E до Панцирей доберутся.

Нет не понимаю как они прорвутся через истребители, потом через С-300 и аж потом несчасные долетят до цели с Панцырями.

0

342

  • Автор: Полесов
  • постоялец
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 2011-10-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 478
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 дня 20 часов
  • Последний визит:
    2014-06-15 14:33:46
Blitz. написал(а):

Армата на его аэродроме

Мячты!

Blitz. написал(а):

ПВО, у нас ведь не Ваш сферовакуум.

У кого у вас?

Blitz. написал(а):

Дык ето ж прерасно-пусть мажить себе наздоровьё попасть в средства ПВО у неё шансов 0.

Зачем SDB в ПВО попадать, она в объект лететь будет и уж в него она точно попадет, если её Панцирь не собьет, конечно.

Blitz. написал(а):

Нус сидите дальше в сферовакууме.

Да нет, это вам пора из него вылазить.

Blitz. написал(а):

Нет не понимаю как они прорвутся через истребители, потом через С-300 и аж потом несчасные долетят до цели с Панцырями.

Ешё раз, через чьи истребители, через чью ПВО - Сирии, Алжира, Ирана? Раз вы буков не понимаете (если вы конечно про MALD действительно читали) вот вам видео. А теперь представьте, сколько MALD притащит 1 Геркулес и прикиньте какой у вас боекомплект С-300 и сколько у вас истребителей (а ведь ещё и истребители с РЭБ и ДРЛО вражьи сбивать чем то надо). А ведь это только один из ништяков! До сих пор не доходит?

0

343

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):

У кого у вас?

В ПВО СССР.

Полесов написал(а):

Зачем SDB в ПВО попадать, она в объект лететь будет и уж в него она точно попадет, если её Панцирь не собьет, конечно.

А ПВО уже не выносим в сферовакууме? Тогда еще лутше.
Смотря какой объект, если ВПП то будет с большей долей вероятности падать во круг да около.

Полесов написал(а):

Да нет, это вам пора из него вылазить.

Не надо заниматся диспечерской деятельностю на ж/д.  :idea:

Полесов написал(а):

Ешё раз, через чьи истребители, через чью ПВО - Сирии, Алжира, Ирана?

Ууу снова 100500, вы б еще ПВО талибана вспомнили б.

0

344

  • Автор: 10V
  • Заблокирован
Edu написал(а):

Я же сторонник компромисса "стрельнул - беги"

В засаде так поступить конечно разумно, а когда мы прикрываем стационарный или малоподвижный объект бежать некуда.

Полесов написал(а):

Дак мы и их чуть-чуть закупали + инфа от частников (они от него в особом восторге, особенно от первых партий).

Печаль, нам ведь то же походу в месте с Торами некоторое количество досталось. А какова мнения ваши о КамАЗе и чего им вообще хотелось бы ?

Полесов написал(а):

И я, наверное, неправильно выразился агрегаты - чинятся у производителя, а замена возможна и армейскими.

Вполне логичны подход, вот я о том же вообщемто, при таком раскладе особого сервиса и не нужно.

0

345

  • Автор: 10V
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

А ПВО уже не выносим в сферовакууме?

Кого волнует разбежавшиеся ПВО, когда стоит задача уничтожить объект ?

Отредактировано 10V (2013-06-13 23:34:08)

0

346

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):

Кого волнует разбежавшиеся ПВО, когда стоит задача уничтожить объект ?

А где оно разбегается?

10V написал(а):

В засаде так поступить конечно разумно, а когда мы прикрываем стационарный или малоподвижный объект бежать некуда.

Угу, переместится на 1 км уже бросание объекта и дезертирство.  :sceptic: Что ж говорить уже об артилерии которая постоянно мотается.

0

347

  • Автор: 10V
  • Заблокирован

Ну вот какая разница ПРР, км туда км сюда :rolleyes:

0

348

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):

Ну вот какая разница ПРР, км туда км сюда  :rolleyes:

Большая, она прилетит в пустое место, да и не сколько в ней загвостка, а сколько в поиске и уничтожении ПВО. При смене позиций хоть на 1 км надо все делать заново.

0

349

  • Автор: 10V
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Большая, она прилетит в пустое место

Эт с какой радости она полетит абы куда, а не в ваш комплекс или прикрываемую РЛС ?

да и не сколько в ней загвостка, а сколько в поиске и уничтожении ПВО. При смене позиций хоть на 1 км надо все делать заново.

Цель не ПВО, цель объект, такая ПВО как Панцирь носителю не угрожает и его не волнует, это во первых. Во вторых в виду малых расстояний комплекс просто не может понять кому предназначено АСП потому должен сбить всё, то есть его позиция значения не имеет.

0

350

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):

Эт с какой радости она полетит абы куда, а не в ваш комплекс или прикрываемую РЛС ?

С той что точность инерциалки не позволяет попасть в небольшую цель.

10V написал(а):

Цель не ПВО, цель объект, такая ПВО как Панцирь носителю не угрожает и его не волнует, это во первых. Во вторых в виду малых расстояний комплекс просто не может понять кому предназначено АСП потому должен сбить всё, то есть его позиция значения не имеет.

Еще как волнует-ибо объект имеет большие шансы остатся невредимым, а сам носитель отгрести от Панцыря, поетому и Панцырь для гарантии тоже адо выносить.
Если не понимаете смысла быстрой смены позиции-то ето Ваша беда, те кто ПВО разрабатывает прекрасно сей факт учитывают.

0

351

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
10V написал(а):

....когда мы прикрываем стационарный или малоподвижный объект бежать некуда.

Всегда найдется "куда", если под "бежать" подразумевать смену ОП - несколько заранее предусмотренных/назначенных ЗП это стандартная процедура для любого современного ЗРК при организации обороны,прикрытия объекта. И чем мобильней комплекс, тем больше позиций/частая их смена возможны. Что есть очень гуд в условиях массированного применения ПРР противником.

0

352

  • Автор: 10V
  • Заблокирован

Еще как волнует-ибо объект имеет большие шансы остатся невредимым

И каким боком сюда смена позиции ?

сам носитель отгрести от Панцыря, поетому и Панцырь для гарантии тоже адо выносить.

Для гарантии просто нужно не входить в зону действия Панциря и всё.

С той что точность инерциалки не позволяет попасть в небольшую цель.

Дон совсем не маленький и опять таки каким боком сюда смена позиции ?

0

353

  • Автор: 10V
  • Заблокирован
Edu написал(а):

Что есть очень гуд в условиях массированного применения ПРР противником.

Всё далеко не так очевидно, бо пытаясь избежать поражения ПВО мы оставляем без защиты объект прикрытия.

0

354

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):

И каким боком сюда смена позиции ?

Выживаемость средств ПВО=выживаемости объекта, если Вам ето не очевидно, ничего поделать к сожелению нельзя.

10V написал(а):

Для гарантии просто нужно не входить в зону действия Панциря и всё.

Ето как получится. Но с бомбами так уже не получится.

10V написал(а):

Дон совсем не маленький и опять таки каким боком сюда смена позиции ?

Если брать Дон то для начала надо проедолеть истребители. При том-после смены позиции поиск ПВО начинай сначала.

0

355

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50
Blitz. написал(а):

если максимальная бомбовая нагрузка 10,4 тонны подвесных баков и воружения?

11 тон оружия в перегрузочном варианте

Edu написал(а):

"стрельнул - беги"

а я - "стрельнул-попал-беги", не попал, незачем и бежать, не убежишь)

Отредактировано злодеище (2013-06-14 15:52:05)

0

356

  • Автор: 10V
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Выживаемость средств ПВО=выживаемости объекта

Только для этого надо не бегать, а бороться с АСП ;)

Blitz. написал(а):

При том-после смены позиции поиск ПВО начинай сначала.

Какая АСП разница где ПВО когда они летят в прикрываемый объект ?

0

357

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-10-19 18:49:50

горе зенитчики, вы бы хоть зи зрк дальнего действия стрелять начали бы уже, да помеховые бы станции включили бы)

0

358

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
10V написал(а):

....пытаясь избежать поражения ПВО мы оставляем без защиты объект прикрытия.

Дивная логика, типо:"если не любишь воблу - значит ты импотент, однако..." (с)

злодеище написал(а):

горе зенитчики, вы бы хоть зи зрк дальнего действия стрелять начали бы уже...

все замерли...жадно внимая словам видного Эксперта :)

0

359

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Sivuch написал(а):

А Вы не в курсе,летом 82 года у сирийцев уже были П-18?

Не было, были П-12.

0

360

  • Автор: Инквизитор
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2012-04-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 664
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    9 дней 4 часа
  • Последний визит:
    2015-07-04 20:32:34
Blitz. написал(а):

С той что точность инерциалки не позволяет попасть в небольшую цель.

Ну таких то горбушек лепить не надо. ПРР наводится на электро магнитное излучение станции или рации, есть девайсы на работающую электро систему ДВС. В случаи отключения электричества идет по счислению в точку последней засветки источника излучения или переходит в режим бражированния по расходящейся спирали до захвата следующей цели.

0

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 32