Blitz. написал(а):
Да не бегало оно от противникак надо, С-75 ето просто не мог позволить.
Случалось, что бегали 
как рассказывал нам НШ ЗРБР, участник БД в ДРВ.
Средства ПВО 3
Сообщений 301 страница 330 из 950
Поделиться3012013-06-12 21:22:47
Поделиться3022013-06-12 21:23:00
Blitz. написал(а):
Как обычно-первыми уничтожают средства ПВО перед атакой объекта. Как показал опыт Въетнама и не только средства ПВО должны обладать полной мобильностю, т.к. промедление равнозначно смерти.
Мы с вами как-то, это уже обсуждали, забудьте про Вьетнам. Это уже давно каменный век.
Про ПРР их как правило не сбивают, точней сбивают но не физически, а сносят им мозги и ПРР мажут безбожно.
Как вы знаете на каждом самолёте стоят станции обнаружения лазерного и РЛ излучения и посему не только F-35 но и девайсы постарше, начинаю с F-4 в зону поражения объектовой ПВО не пойдут.
О мобильности. Вы несколько неправильно трактуете, зачем мобильность ПВО. Поверьте не для ухода от удара. А в силу недостатка сил и средств ПВО для ЗАБЛАГОВРЕМЕННОГО массирования на наиболее угрожаемом направлениях или для обороны наиболее важных объектов. Отсюда и мой старинный тезис о "чем дешевле (а следовательно их можно заготовить больше) средство поражения СВН тем лучше".
Поделиться3032013-06-12 21:26:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):
Кем пройденный лично вами?
ПВО СССР и экс-СССР, ни каких прицепов и полустационарных установок.
Не ну конечно нищебродов и слоупоков не касается.
Edu написал(а):
Случалось, что бегали
Воот! Менять позицию на СКШ куда удобней и быстрее. 
Инквизитор написал(а):
Это уже давно каменный век.
Увы ета серйозная реальность которая по сей день идет.
Инквизитор написал(а):
Отсюда и мой старинный тезис о "чем дешевле (а следовательно их можно заготовить больше) средство поражения СВН тем лучше".
Как видно им у нас после опыта войн не пользуются, что не удивительно, ибо он ложен.
Отредактировано Blitz. (2013-06-12 21:30:08)
Поделиться3042013-06-12 22:16:04
Blitz. написал(а):
Увы ета серйозная реальность которая по сей день идет.
Как видно им у нас после опыта войн не пользуются, что не удивительно, ибо он ложен.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 21:30:08)
Боюсь вы недооцениваите "реальность", поверьте она намного тоскливей, Вьетнам это семечки по сравнению с тем, что нас не приведи господь, ждёт в случаи реальной полномасштабной атаки СВН США.
А кто им у нас будет пользоваться, ПВО страны разгромлено, одна надежда создаваемая ВКО по уму построится.
Поделиться3052013-06-13 00:28:35
Инквизитор написал(а):
Поверьте не для ухода от удара.
интересно, зачем тогда во Вьетнаме тренировались на сворачивание-разворачивание позиций ЗРК, да и в Югославии тоже не задерживались на позициях..
Поделиться3062013-06-13 02:07:17
Blitz.
Вам же написали, Тор борется с ПРР и остальными АСП путём их уничтожения, тем более прикрывая стационарный объект бежать ему как бы и некуда.
Blitz. написал(а):
ПВО СССР и экс-СССР, ни каких прицепов и полустационарных установок.
Вообще то только войсковая ПВО которой надо было вслед за передовой перемещаться была на шасси, лишь к закату СССР С-300П стал самоходным и то как бы не весь:
Поделиться3072013-06-13 03:03:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):
Вообще то только войсковая ПВО которой надо было вслед за передовой перемещаться была на шасси, лишь к закату СССР С-300П
С-300ПС появился за долго до конца.
10V написал(а):
Вам же написали, Тор борется с ПРР и остальными АСП путём их уничтожения, тем более прикрывая стационарный объект бежать ему как бы и некуда.
Уже не раз писали что во время прикрытия никто не куда не едет, и том что б ПВО выжить ей надо постоянно менять дислокацию.
Не говоря отом что смена дислокации к объектку прикрытия не имеет отношения.
Одним перехватом не обойдеся.
Поделиться3082013-06-13 04:32:07
Blitz. написал(а):
С-300ПС появился за долго до конца.
Не в последние дни, но уже на закате.
Blitz. написал(а):
Уже не раз писали что во время прикрытия никто не куда не едет, и том что б ПВО выжить ей надо постоянно менять дислокацию.
Ну какая ПРР разница севернее на два километра или южнее на полтора от прикрываемого объекта Тор стоит ? Тем более не имеет значения где стоять (или бегать) когда атакуют непосредственно объект, в любом случаи надо всё сбить.
Не говоря о том что смена дислокации к объектку прикрытия не имеет отношения.
Может для С-400 и нет особой разнице, а для ПВО малого радиуса особо никуда не денешся, стоят надо рядом и сбивать всё что прорвалось.
Blitz. написал(а):
Одним перехватом не обойдеся.
Как ПВО не способная на перехват защитит охраняемый объект ?
Поделиться3092013-06-13 11:51:02
10V написал(а):
Вообще то только войсковая ПВО которой надо было вслед за передовой перемещаться была на шасси, лишь к закату СССР С-300П стал самоходным и то как бы не весь:
Вслед за передовой перемещался С-300В, а не П и с самоходностью у него все в порядке.
Blitz. написал(а):
С-300ПС появился за долго до конца.
Ну и что, что появился? 1. Низковысотная вышка как было на слоупочном, нищебродском прицепе (автопоезде) как была, так и осталась, да ещё и время развертывание больше часа.
2. По ваше классификации он тоже стационарный т.к. проходимость всего этого не лучше чем у Камаза, в движении не стреляет, да и время полного развертывания/свертывания не малое – слоупоки комплекс делали. 
Поделиться3102013-06-13 12:45:23
Инквизитор написал(а):
Sivuch написал(а):
Если не секрет -в ПВО страны или ПВО СВ?Срочную Ярославский корпус ПВО. Часть Московского округа ПВО. Войск ПВО страны. Всего за службу до ранения помотало от "Новой Земли" до Дамаска.
А Вы не в курсе,летом 82 года у сирийцев уже были П-18?
Поделиться3112013-06-13 13:34:59
Полесов написал(а):
Вслед за передовой перемещался С-300В, а не П и с самоходностью у него все в порядке.
Я что то иное написал ?
Поделиться3122013-06-13 15:06:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):
Не в последние дни, но уже на закате.
А начале 80х до никаким закатом и не пахло.
10V написал(а):
Ну какая ПРР разница севернее на два километра или южнее на полтора от прикрываемого объекта Тор стоит ? Тем более не имеет значения где стоять (или бегать) когда атакуют непосредственно объект, в любом случаи надо всё сбить.
Разница большая-если ТОР свалит ракета прилетит в пустое место, а потом заново искать.
10V написал(а):
Может для С-400 и нет особой разнице, а для ПВО малого радиуса особо никуда не денешся, стоят надо рядом и сбивать всё что прорвалось.
Да не надо стоять на одном месте.
10V написал(а):
Как ПВО не способная на перехват защитит охраняемый объект ?
Вы вообше о чем? 
Если не видите пользы в полной подвижности ПВО-то констатируем разногласие по вопросу 
Главное что в СССР и РФ ето понимают, больше и не надо.
Полесов написал(а):
1. Низковысотная вышка как было на слоупочном, нищебродском прицепе (автопоезде) как была, так и осталась, да ещё и время развертывание больше часа.
Одна вышка на весь комплекс, тогда техника не позволяла разместить на одном приемлемом шасси, сейчас возможно.
Полесов написал(а):
2. По ваше классификации он тоже стационарный т.к. проходимость всего этого не лучше чем у Камаза, в движении не стреляет, да и время полного развертывания/свертывания не малое – слоупоки комплекс делали.
И? Ваши попытки поднабросить не как не превратять какмаз в конфетку, ведь с какашки пулю не сделаеш. 
А тягать такую антену у него рама лопнет. 
Отредактировано Blitz. (2013-06-13 15:11:09)
Поделиться3132013-06-13 16:09:54
А начале 80х до никаким закатом и не пахло.
Сделать что то ещё уже не успели.
Разница большая-если ТОР свалит ракета прилетит в пустое место, а потом заново искать.
Если Тор свалит объект прикрытия будет уничтожен, всё - игра окончена.
Главное что в СССР и РФ ето понимают, больше и не надо.
Понимание СССР уже описано выше, лишь один вариант С-300П и то частично. Понимание России то же видели:
Одна вышка на весь комплекс, тогда техника не позволяла разместить на одном приемлемом шасси, сейчас возможно.
А разницы нет, одна / не одна, всё равно упираемся в самое медленное звено.
Поделиться3142013-06-13 16:34:20
10V написал(а):
Я что то иное написал ?
Blitz. написал(а):
если ТОР свалит ракета прилетит в пустое место, а потом заново искать.
Если ТОР свалит ракета прилетит в РЛС или командный пункт, который он от этой ракеты и прикрывает. Может, хватит "халва" кричать? Сходите уже на специализированный сайт (типа Р-базы) и прочитайте для чего создавались комплексы типа ТОР и Панцирь.
Blitz. написал(а):
Главное что в СССР и РФ ето понимают, больше и не надо.
Реальность говорит что нет, не понимают, один вы понимаете 
Blitz. написал(а):
тогда техника не позволяла разместить на одном приемлемом шасси, сейчас возможно.
Что возможно? Эта вышка (в первозданном виде) и в составе С-400 есть, причем тут техника?
Blitz. написал(а):
И?
Что "И"? Согласны или нет, с ваше классификацией?
Blitz. написал(а):
А тягать такую антену у него рама лопнет.
У кого рама лопнет, у всего комплекса С-300П/ПС/ПМ/...?
Поделиться3152013-06-13 16:36:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
10V написал(а):
Сделать что то ещё уже не успели.
Успели-наштамповать массу С-300ПС.
10V написал(а):
Если Тор свалит объект прикрытия будет уничтожен, всё - игра окончена.
Да ни куда он свалит, будет смена позий одних батарей под прикрытием других между атаками.
10V написал(а):
Понимание России то же видели:
Економиясс, и то уже пофиксили. ЕМНИП только 4 полка таких, 2 на ДВО перевели с ПУ С-300.
10V написал(а):
А разницы нет, одна / не одна, всё равно упираемся в самое медленное звено.
Есть, меньше элементов системы уязвимы, выживаемость возрастает.
Поделиться3162013-06-13 16:43:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):
У кого рама лопнет, у всего комплекса С-300П/ПС/ПМ/...?
У какмаза, укого ж еще она может лопнуть от неподъемной ноши.
Полесов написал(а):
Если ТОР свалит ракета прилетит в РЛС или командный пункт, который он от этой ракеты и прикрывает. Может, хватит "халва" кричать? Сходите уже на специализированный сайт (типа Р-базы) и прочитайте для чего создавались комплексы типа ТОР и Панцирь.
Опять 100500 кто сваливать будет? Если не видите разницы между сменой позиций и бегством-ето сугубо Ваши проблемы.
Полесов написал(а):
Эта вышка (в первозданном виде) и в составе С-400 есть, причем тут техника?
Ето опцион не являющийся обезательной частю комплекса.
Полесов написал(а):
Реальность говорит что нет, не понимают, один вы понимаете
Набрасывайте, набрасывайте 
-от етого у нас ПВО на полустационарное положение не перейдет.
Отредактировано Blitz. (2013-06-13 16:51:05)
Поделиться3172013-06-13 16:56:15
Полесов написал(а):
Эта вышка (в первозданном виде) и в составе С-400 есть....
Вышка(и) (очень полезный во многих случаях, элемент) остались, Крокодил ушел в историю.
ЗЫ. Повышение мобильности ЗРК - есть благо и (при прочих равных) серьезно повышает как его живучесть в частности, так и его боевые возможности в целом. Это аксиома, остальное детали, вокруг которых как понял и идет спор.
Вот только... разобраться в аргументах/формулировках порой сложновато, честно говоря.
Отредактировано Edu (2013-06-13 16:58:19)
Поделиться3182013-06-13 17:20:32
Blitz. написал(а):
Ето опцион не являющийся обезательной частю комплекса.
Успели отредактировать, неужели читать по теме что-то начали? Дальнозоркость для человека тоже обязательна, а нормальное зрение это опционально?
Blitz. написал(а):
Если не видите разницы между сменой позиций и бегством-ето сугубо Ваши проблемы.
Смена позиции при прилете ПРР (основой его цели) для ТОР-а и Панциря является бегством т.к. ставит под удар защищаемый объект, если вы этого до сих пор не поняли то это ...
Blitz. написал(а):
от етого у нас ПВО на полустационарное положение не перейдет.
У кого, у вас?
Ув. Edu тут спич, в основном, не за ПВО, тут "крестовый" поход против КАМАЗА!
Edu написал(а):
Вышка(и) есть, Крокодил ушел в историю.
Про неё и речь.
Edu написал(а):
Повышение мобильности ЗРК - есть благо и (при прочих равных) серьезно повышает как его живучесть в частности, так и его боевые возможности в целом.
Я с этим и не спорил. Просто, зачем покупать "Камаз" (Панцирь на БАЗ-е, для войск ВКО) - и объявлять это "халвой", когда для выполнения поставленных задач вполне хватит "Газели" (Панцирь на Камазе)? Да и потом тут товарищ утверждает что ТОР/Панцирь, во время прикрытия объекта, от АСП бегать должен (ну, или менять позицию ), что как бы противоречит всей сущности комплекса, мы с .10V ему объяснить это пытаемся, а он
Поделиться3192013-06-13 17:30:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):
Смена позиции при прилете ПРР (основой его цели) для ТОР-а и Панциря является бегством т.к. ставит под удар защищаемый объект, если вы этого до сих пор не поняли то это ...
Да не ставить ето объект под удар-смена позиций происходить между ударами, если во время, когда валять ПВО тоже не болезнено-через короткое время ПВО снова в теме.
Полесов написал(а):
Ув. Edu тут спич, в основном, не за ПВО, тут "крестовый" поход против КАМАЗА!
Ошибаетесь, какмаз остался на Бронетанковом. Как не странно Вам покажется, но решение с Панцерем полностю укладывается в докрину максимальной мобильности ПВО, только исполнение, спасибо какмазу, подкачало.
Полесов написал(а):
Да и потом тут товарищ утверждает что ТОР/Панцирь, во время прикрытия объекта, от АСП бегать должен (ну, или менять позицию
Не надо мне приписать чьи-то догмы.
Edu написал(а):
Вот только... разобраться в аргументах/формулировках порой сложновато, честно говоря.
Тут пытаются доказать что мобильность ПВО не особо не нужна, как и для чего-то притягивают Камаз. 
Поделиться3202013-06-13 17:46:26
Полесов написал(а):
...тут "крестовый" поход против КАМАЗА!
"БАЗ-КАМАЗ" (еще МЗКТ забыли) по моему, тема неблагодарная и ... грустная, к сожалению 
ТОР/Панцирь, во время прикрытия объекта, от АСП бегать должен
А что ж в этом зазорного? "шибче бегает - тяжельшче споймать" Думаю на прикрытие "объекта" не одинокую БМку отправят и бегать (менять ОП после стрельбы) машина будет в рамках замысла/по приказу к-ра подразделения и под прикрытием своих сестричек/взаимодействующих средств. Да и возможность/отработка "ведения огня с ходу" судя по всему, обретает все большую актуальность для упомянутых ЗРК (ЗРАК).
Поделиться3212013-06-13 17:56:35
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Полесов написал(а):
"крестовый" поход против КАМАЗА!
ну а чё поход-то. каферейсер прально всё писал про инженеров. после года, а то и менее эксплуатации, камаз можно менять на новый. газель и та прогрессирует, а камаз, как был камаз, так и есть примус
Edu написал(а):
ТОР/Панцирь, во время прикрытия объекта, от АСП бегать должен
А что ж в этом зазорного? "шибче бегает - тяжельшче споймать"
как по мне он не должен бегать, а должен уничтожать АСП вчистую, что впрочем подвижность не отменяет
Поделиться3222013-06-13 18:16:56
Blitz. написал(а):
Да не ставить ето объект под удар-смена позиций происходить между ударами,
А как же
Blitz. написал(а):
для защиты от ПРР надо иметь возможность быстро свалить, т.к. отключение радара не как не гарантирует что ничего не прилетит. В обшем умение быстро менять позицию очень важное качество, сейчас вообше везде.
(пост 320)? Что переменилось за столь короткий срок в королевстве Датском?
Blitz. написал(а):
если во время, когда валять ПВО тоже не болезнено-через короткое время ПВО снова в теме.
Не понял?
Blitz. написал(а):
Как не странно Вам покажется, но решение с Панцерем полностю укладывается в докрину максимальной мобильности ПВО,
Какое из решений 
?
Blitz. написал(а):
только исполнение, спасибо какмазу, подкачало.
Благодарите заказчика, а не Камаз, он тут не причем, как и с минометом (или уже забыли?).
Blitz. написал(а):
Не надо мне приписать чьи-то догмы.
Это ваши догмы.
Blitz. написал(а):
Тут пытаются доказать что мобильность ПВО не особо не нужна,
Где я такое говорил, ссылку можно?
Blitz. написал(а):
как и для чего-то притягивают Камаз.
КАМАЗ поминаете вы, по делу и не по делу.
Edu написал(а):
А что ж в этом зазорного?
Что зазорного в том, что ПРО Москвы (или Железный Купол) будет бегать во время обстрела, а не ракеты сбивать?
Edu написал(а):
Думаю на прикрытие "объекта" не одинокую БМку отправят
Естественно прикрывают батари, а не одиночные самураи.
Edu написал(а):
и бегать (менять ОП после стрельбы) машина будет в рамках замысла/по приказу к-ра подразделения и под прикрытием своих сестричек/взаимодействующих средств.
Сами Туляки это не совсем так описывают (именно для объектового ПВО/ПРО), БМ стоят и контролируют свои сектора (все через КП) и отстреливают в них все что прилетает, во время сосредоточенного обстрела относительно "свободные" БМ (через КП), насыщают наиболее опасные сектора и меняют выбывших. Как то так, вообще "Панцирь" это зверь машина, автоматизация офигенная, фактически робот, туляки об нем часами говорить могут.
Edu написал(а):
Да и возможность/отработка "ведения огня с ходу" судя по всему, обретает все большую актуальность для упомянутых ЗРК (ЗРАК).
Войска на марше то же прикрывать надо.
Поделиться3232013-06-13 18:27:14
злодеище написал(а):
. после года, а то и менее эксплуатации, камаз можно менять на новый.
Не согласен, он конечно говно, в сравнении с зарубежными собратьями, но не до такой степени, а по сравнению с современными рос. грузовиками (по крайней мере с теми что приходили к нам) меньшее из зол. Т.к. у него развита сеть послепродажного обслуживания, и люди за сервис вменяемые отвечают, да и в любом ауле его починить есть кому (и склад с запчастями тут же). Так что для нас (РК) выбор Камаза очевиден. А качество растет потихоньку. ЗЫ. Хотя если выбирать из отечественного я бы выбрал МАЗ, но он сильно далеко.
Поделиться3242013-06-13 18:32:11
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Полесов написал(а):
Войска на марше то же прикрывать надо.
для этого есть ПВО СВ, и туда запихивать объектовые зрс/зрк не есть хорошо
Полесов написал(а):
да и в любом ауле его починить есть кому
та импортные тоже есть кому, у нас они порою бывают даже не виданные до селе разработчиками способности приобретают)
Поделиться3252013-06-13 18:35:41
Edu написал(а):
"БАЗ-КАМАЗ" (еще МЗКТ забыли)
Урал ещё есть 
Blitz. написал(а):
если во время, когда валять ПВО тоже не болезнено-через короткое время ПВО снова в теме.
Вы предлагаете урезать силы обороняющихся ? Вряд ли это светлое решение, бо ведь сбить надо всё (то есть чем больше огневых средств тем лучше) бо не понятно в Панцирь это АСП летит или стоящий в паре километров от него Дон ...
Поделиться3262013-06-13 18:41:01
Полесов написал(а):
Т.к. у него развита сеть послепродажного обслуживания, и люди за сервис вменяемые отвечают,
Кстати, не в первый раз о сервисе речь заводим, а на кой он для армии в которой свой сервис ?
злодеище написал(а):
для этого есть ПВО СВ, и туда запихивать объектовые зрс/зрк не есть хорошо
Так вроде и не пихаем 
Поделиться3272013-06-13 18:44:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Полесов написал(а):
Что переменилось за столь короткий срок в королевстве Датском?
А ничего не поменялось, просто не надо своих домыслов приписывать)
Полесов написал(а):
Не понял?
Сменил ЗРУ позицию и включил радар.
Полесов написал(а):
Это ваши догмы.
Не надо мне приписывать чужие домыслы.
Полесов написал(а):
Благодарите заказчика, а не Камаз, он тут не причем, как и с минометом (или уже забыли?).
Даа, Камаз не причем, никто ни куда не пропихивает и не проталкивает. А что там припоминать? Сделали на одном шасси, ни кому не понадобилось-забили.
Полесов написал(а):
КАМАЗ поминаете вы, по делу и не по делу.
Здесь вообше по началу его не вспоминали.
Полесов написал(а):
Где я такое говорил, ссылку можно?
Ето не к Вам.
Полесов написал(а):
Что зазорного в том, что ПРО Москвы (или Железный Купол) будет бегать во время обстрела, а не ракеты сбивать?
Полесов написал(а):
Естественно прикрывают батари, а не одиночные самураи.
Выводы...
10V написал(а):
Вы предлагаете урезать силы обороняющихся ? Вряд ли это светлое решение, бо ведь сбить надо всё (то есть чем больше огневых средств тем лучше) бо не понятно в Панцирь это АСП летит или стоящий в паре километров от него Дон ...
На короткое время при отсутвие противника, или при выносе ПВО. Ето касается всех елементов ПВО.
Отредактировано Blitz. (2013-06-13 19:00:25)
Поделиться3282013-06-13 18:54:51
злодеище написал(а):
та импортные тоже есть кому, у нас они порою бывают даже не виданные до селе разработчиками способности приобретают)
Увы, но современный Мерсы и Ивеко на коленке не починишь, тут техника нужна.
злодеище написал(а):
для этого есть ПВО СВ, и туда запихивать объектовые зрс/зрк не есть хорошо
Поставьте Панцирь на гусеницы и вперед за войсками, правда дорого очень
10V написал(а):
Урал ещё есть
Безкапотные Уралы это такое УГ, что не описать, как им такой в армию впаривать не стыдно 
10V написал(а):
Кстати, не в первый раз о сервисе речь заводим, а на кой он для армии в которой свой сервис ?
Гарантийное ТО и сложный поагрегатный ремонт выполняет производитель, с ним контракт подписан. Зачем все на армию скидывать?
Поделиться3292013-06-13 19:02:52
Blitz. написал(а):
На короткое время при отсутвие противника, или при выносе ПВО. Ето касается всех елементов ПВО.
Может лучше потратить это время на перезарядку оружия ?
К тому же, как было сказано выше, ПВО надо сбить всё что влетает в зону их ответственности, то есть что в них / что не в них, независимо от места расположения.
Поделиться3302013-06-13 19:09:41
Полесов написал(а):
Безкапотные Уралы это такое УГ, что не описать, как им такой в армию впаривать не стыдно
Неужто всё так плохо ? А, коль не тайна, откуда инфа о Урале ?
Но вообще всегда поражался царящему зоопарку техники, особенно когда в состав С-400 еще БАЗ с Уралом затолкали.
Полесов написал(а):
Гарантийное ТО и сложный поагрегатный ремонт выполняет производитель, с ним контракт подписан. Зачем все на армию скидывать?
Дабы не иметь проблем с обслуживанием, разве не разумнее организовать всё самим, хотя бы до уровня агрегатов ?
