СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Китайский стелс-истребитель J-20 Black Eagle разработки Chengdu Aircr


Китайский стелс-истребитель J-20 Black Eagle разработки Chengdu Aircr

Сообщений 181 страница 210 из 212

181

zloy написал(а):

Поясню свою мысль.
Геометрия Т-50 и F-22 разительно отличается от 4го поколения и даже от J-20. Они сплюснутые по толщине и имеют огромную площадь при виде сверху - как блинчики. Этим достигается реальная незаметность и при этом конструкторы умудрились обеспечить хорошие прочностные показатели, большие внутренний объемы и маневренность. Геометрия реальных самолетов пятого поколения - тонкие блинчики. J-20 при виде сверху по геометрии ничем существенным не отличается от СУ-27 клонов, грубо говоря J-20 это просто сплюснутый Су-27 соответственно у него очень мал внутренний объем для размещения горючего, электроники и боезапаса. J-20 из-за меньшего внутреннего объема будет отставать от показателей СУ-27 в паре дальность-грузоподьемность.... Ну а если Китайцы изобрели свою физику, отличную от остальных стран то конечно я не прав....


Вы J-20 с других ракурсов что ли не видели ? В какой параллельной реальности вы тут "сплюснутый" Су-27 видите ? Там в реальности китайцы пошли наоборот по пути создания достаточно крупного фюзеляжа ради размещения большой РЛС и внутренних отсеков под вооружение, баков с топливом и т.д.
Вот для сравнения кадры сбоку J-20 и J-16
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/1275570/1275570_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/1275187/1275187_1000.jpg

182

https://pbs.twimg.com/media/DOR8rNDUIAAmduO.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DOR8v-mVoAAH1A_.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DOR8yHhVwAAkVTT.jpg

183

Navigator написал(а):

в реальности китайцы пошли наоборот по пути создания достаточно крупного фюзеляжа ради размещения большой РЛС и внутренних отсеков под вооружение, баков с топливом и т.д.

Качественного скачка относительно Су-27 у J-20 нет, просто клон Су-27 в модном обвесе.... а F-22 и Т-50 имеют совершенно другую геометрию - блинчик и как следствие качественный скачек.

184

zloy написал(а):

Качественного скачка относительно Су-27 у J-20 нет, просто клон Су-27 в модном обвесе.... а F-22 и Т-50 имеют совершенно другую геометрию - блинчик и как следствие качественный скачек.


Господи, какая чушь..

185

zloy написал(а):

Качественного скачка относительно Су-27 у J-20 нет, просто клон Су-27 в модном обвесе...

Перестаньте пожалуйста усугублять свой эпик фейл. Не из желания погыгыкать над вами, а просто... ну, не надо.
J-20 по аэродинамике совсем другой вообще.

186

Navigator написал(а):

Господи, какая чушь..

Тут физика виновата, а не я.
Отражающая способность летательного аппарата на встречном курсе в первую очередь зависит от площади сечения, потом от угла отражения и в последнюю очередь от радиопоглощающих покрытий. Соответственно качественный рывок дает именно реально уменьшение площади сечения планера, так как углы отражения и радиопоглощающие покрытия можно применить и на простом Су-27.
Ну а самое минимальная площадь сечения при максимальной подъемной силе и внутреннем объеме именно у блинчика  :D .
Я понятно чушь объяснил?

Отредактировано zloy (2017-11-11 21:33:01)

187

zloy написал(а):

Я понятно чушь объяснил?


Понятно-то понятно, но чушью она от этого быть не перестала.

Во-первых, "клон Су-27" совершенно мимо кассы, т.к. аэродинамическая схема J-20 с Су-27 не имеет ничего общего, вообще. Скорее, Су-57 - это развитие схемы Су-27го, с учетом технологий снижения радиозаметности. J-20 скорее похож на ныне покойный МиГ 1.44, впрочем, с существенными отличиями.

Во-вторых, важна не площадь сечения, а геометрия отражающих поверхностей, и с этим у J-20 тоже все более-менее ничего - поверхности передней части скошены, канал воздухозаборников S-образен, вертикальные рули вразвалку, и т.д.

В третьих, разное предназначение - как уже сказал ув. Navigator, J-20 специально сконструирован для размещения РЛС большого размера и внутренней подвески вооружения; многим поэтому кажется, что J-20 - это перехватчик / носитель ракет - подобраться, обнаружить, отработать ракетами большой дальности, уйти. Против Аваксов и по кораблям противника. Су-57 - все-таки МФИ.

Прекращайте с чушью поэтому, дико смотрится даже для людей не вполне сведущих.

188

zloy написал(а):

Я понятно чушь объяснил?


Как уже выше верно отметили, как вы не пытаетесь объяснять, чушью это быть не перестает. В общем хватит засорять тему предназначенную для серьезного обсуждения.

189

zloy написал(а):

Качественного скачка относительно Су-27 у J-20 нет, просто клон Су-27 в модном обвесе....


для любого кто хоть немного разбирается в теме понятно какой рывок совершили китайцы. Они реально стали второй страной принявшей на вооружение самолет нового поколения.

190

им бы туда еще двигатель хотя бы типа тех, что стоят на Су-35, которые они  купили.
А в целом подробностей по машине очень мало. Пока виден только фюзеляж 5-ого поколения.

191

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

для любого кто хоть немного разбирается в теме понятно какой рывок совершили китайцы.

И все больше подозрений появляется, что "мы пойдем своим путем" в исполнении восточных товарищей, как раз и правильный вариант. Да, 57 или 22 отличные МФИ, но оба в отношении АСП шибко компромиссные. А китайский ИБ под наиболее актуальные сценария применения в современном мире оптимизирован.

192

mr_tank написал(а):

но оба в отношении АСП шибко компромиссные

С чего это?
Они в отношении АСП ну очень разные. Су-57 гораздо продвинутее.

mr_tank написал(а):

А китайский ИБ под наиболее актуальные сценария применения в современном мире оптимизирован.

Чёй та? У него отсек - копия Хряповского.

193

mr_tank написал(а):

в исполнении восточных товарищей, как раз и правильный вариант.

что вы под этим подразумеваете?

194

mr_tank написал(а):

И все больше подозрений появляется, что "мы пойдем своим путем" в исполнении восточных товарищей, как раз и правильный вариант. Да, 57 или 22 отличные МФИ, но оба в отношении АСП шибко компромиссные. А китайский ИБ под наиболее актуальные сценария применения в современном мире оптимизирован.


Без точных данных о боевой нагрузке судить нельзя. Думается, что J-20 создан для китайских реалий - т.е. сдерживание и предотвращение атаки со стороны Тихого океана - за счет возможности безнаказанно перехватывать аваксы и заправщики, но это пока тоже только предположение. Нам для этих целей нужен аналог/развитие МиГ-31, но с сильно уменьшенной радиозаметностью.

195

mr_tank написал(а):

И все больше подозрений появляется, что "мы пойдем своим путем" в исполнении восточных товарищей, как раз и правильный вариант. Да, 57 или 22 отличные МФИ, но оба в отношении АСП шибко компромиссные. А китайский ИБ под наиболее актуальные сценария применения в современном мире оптимизирован.

Ф 22- не МФИ по задумке, а компромиссный истребитель. Су 57, он же ПАКФА, название программы говорит само за себя. Это далеко не только истребитель. Ну а Китаю, в своём развитии авиации, нет смысла повторять весь путь по поколениям, поэтому создают свой дюралевый стелс.

196

outlander написал(а):

Во-вторых, важна не площадь сечения, а геометрия отражающих поверхностей

Первична для настоящего 5 поколения именно площадь сечения (геометрия отражающих поверхностей и радиопоглащающие покрытия это только способ частично уменьшить коэффициент отражения самолета), нужно также умудрится одновременно с уменьшением сечения обеспечить сохранение требуемой подъемной силы и внутренних объемов самолета. Поэтому форма реальных самолетов 5 поколения = диск с минимальной высотой. Причем чем тоньше диск, тем меньше площадь отражающей поверхности.
Такой идеальный диск пока инженеры не могут сделать, так как материалов способных выдержать нагрузки для этой формы просто нет. В реальности форма Т-50 по возможности максимально приближена к дисковой форме.
Косвенно соотношения ЭПР между самолетами можно оценить именно их приблежением к дисковой форме, так как геометрия отражающих поверхностей и радиопоглащающие материалы у всех авиапроизводителей примерно одинаковые.
По этой оценки минимальное ЭПР имеет Т-50, затем F-22 и потом F-35...J-20 совсем в диск не влазит, как и Су-27, Миг-29, F-15, F-16 ....

Отредактировано zloy (2017-11-13 18:44:33)

197

Zhyravel написал(а):

...поэтому создают свой дюралевый стелс.

Рентген по фото о материале под грунтовкой? Вот это человечище!

198

konstine написал(а):

Рентген по фото о материале под грунтовкой? Вот это человечище!

Почему нет? Дюраль в любом случае желтым грунтом покрывается, а композиты китайцы врядли станут маскировать под металл 8-)

199

Zhyravel написал(а):

Дюраль в любом случае желтым грунтом покрывается,

не обязательно.

200

zloy написал(а):

Отредактировано zloy (Сегодня 16:44:33)


https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/12/06/12/148105464711358937.jpg

За сим закончу, ибо бессмысленно продолжать - стелс действительно функция веры...

201

злодеище написал(а):

не обязательно.

Значит, если поверхность неокрашенного J20 полностью жёлтая, то есть жёлтый грунт, одновременно подходящий для дюрали и композитов, либо композит вся поверхность, и покрыт он желтым грунтом.

Отредактировано Zhyravel (2017-11-13 21:36:44)

202

Zhyravel написал(а):

Значит, если поверхность неокрашенного J20 полностью жёлтая, то есть жёлтый грунт, одновременно подходящий для дюрали и композитов, либо композит вся поверхность, и покрыт он желтым грунтом.

посмотрите на фото неокрашенного Т-50...

Отредактировано konstine (2017-11-14 06:03:02)

203

konstine написал(а):

посмотрите на фото неокрашенного Т-50...

Большая часть поверхности серая

204

Zhyravel написал(а):

Большая часть поверхности серая

КМ там покрыты и серым и желтым грунтом,  с "дюралем" так же.

205

zloy написал(а):

Первична для настоящего 5 поколения именно площадь сечения (геометрия отражающих поверхностей и радиопоглащающие покрытия это только способ частично уменьшить коэффициент отражения самолета), нужно также умудрится одновременно с уменьшением сечения обеспечить сохранение требуемой подъемной силы и внутренних объемов самолета. Поэтому форма реальных самолетов 5 поколения = диск с минимальной высотой. Причем чем тоньше диск, тем меньше площадь отражающей поверхности.
Такой идеальный диск пока инженеры не могут сделать, так как материалов способных выдержать нагрузки для этой формы просто нет. В реальности форма Т-50 по возможности максимально приближена к дисковой форме.
Косвенно соотношения ЭПР между самолетами можно оценить именно их приблежением к дисковой форме, так как геометрия отражающих поверхностей и радиопоглащающие материалы у всех авиапроизводителей примерно одинаковые.

У меня есть теория. На каждом форуме должен быть клоун типа Вуду-Винда-Бриза-Спитфайера. И если каким-либо образом изгнать, забанить, удалить его, то система приведёт себя в равновесие и кто-то из оставшихся возьмёт его роль.

Короче, Zloy, жги! Хоть поржём )))

206

Zhyravel написал(а):

Это далеко не только истребитель

У 57 много вопросов по объему внутренней загрузки. 20 просто большой, подозреваю, внутрь он может взять больше и 57 и 22. Понятно, что все они могут и на внешке таскать, но тогда ЭПР растет.

207

mr_tank написал(а):

подозреваю, внутрь он может взять больше и 57 и 22

на чём подозрения основаны?

208

mr_tank написал(а):

У 57 много вопросов по объему внутренней загрузки. 20 просто большой, подозреваю, внутрь он может взять больше и 57 и 22.

основные отсеки J-20 полностью повторяют отсеки F-22, разница лишь в чуть большей высоте у первого. У Т-50 поинтереснее в этом плане, меньше количество точек, но зато номенклатура АСП благодаря отсекам...

209

XaHyMaH написал(а):

Короче, Zloy, жги! Хоть поржём )))

Ну не вечно же ныть и плакать как в ветках про укров, туды зайдешь так сразу хоть вешайся от хора всепрапальщиков.... вот и приходится немножко повеселится в не укровской ветке.... Ну а вообще теория про блинчикоообразность самолетов с минимальным ЭПР в принципе интересна, так как эта форма с выпуклым верхом блинчика действительно имеет минимальное поперечное сечение и максимальную площадь создающую подъемную силу. Что то помнится про разработку дисколетов "ЭКИП"

Отредактировано zloy (2017-11-15 22:49:25)

210

zloy написал(а):

блинчикоообразность

по чему не сырникообразность или оладеобразность?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Китайский стелс-истребитель J-20 Black Eagle разработки Chengdu Aircr