Да да.
А потом начинается военные не выдвинули требований . А чуть далее когда военные находят нужное за рубежом: какие же вы плохие, мы бы вам и так сделали.

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:33:18)

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-17 23:33:11)

Ни стоит разочаровывать  незамутненный разум. А главнее, всё равно вам не поверят. Там горы выше…..

Это называется прогнулись под вас для поддержки промышленности. На их месте выдал бы задание товарищам из Израиля или ЮАР и не парился. Американцы увы нам не доступны.

Отредактировано lagr (2012-11-21 11:13:55)

210 мм как подсказывает гугл за 200 км швыряли еще в 40-е. Время прошло и техника и наука не стояли на месте.
И кидать за 120 км при 127 мм считается нормальным
http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-384

И только отечественные оруженийки видимо живут в том славном времени 2 мировой (а скорее еще до него) по уровню тех мысли.

Для сообразительных: требования ТЗ берутся не из воздуха. И придумывает их не НГШ.

Вы как понимаю из школьного возраста увы не вышли.

Отредактировано lagr (2012-11-21 11:21:43)

И кидать за 120 км при 127 мм считается нормальным
http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-384

Ага. И по вам заметно.

Отредактировано lagr (2012-11-21 11:30:18)

Основное там снаряды.

Эквивалент, да.

Смотрю в вашей школе еще  с историей хреново было. Не было "Парижской пушки" в 43-м. А снаряды были.

Да конечно и американцы нагло врут что снаряды могут улететь за 100 км при 127 мм.

Отредактировано lagr (2012-11-21 11:38:58)

У вас в школе на уроках истории  преподавали артиллерию? 
Маразм  крепчал….

У нас преподавали что такое "Парижская пушка" и для чего она нужна.
Так же как и то что было во Франции.

Отредактировано lagr (2012-11-21 11:47:51)

А это вы в КБ спросите.
На чем типа вы смеялись в году эдак 2004 и потом каждый год пока Рысь не стали закупать?
Ведь понятно же что по физике джип 6 тонн весом 6 кг взывчатки под колесом выдержать не способен.

Они понимают и требования выдвигают не от фонаря а как уже писал с учетом перспектив развития техники (читают журналы, слушают доклады разведки о перспективах развития и тп). И двигатель они предполагали ессно в снаряде.
Как я приводил выше в 127 мм снаряд американцы закидывают под 120-140 км

В том контексте что было упомянуто в свое время это был именно эквивалент и в общем нормально.

Отредактировано lagr (2012-11-21 13:44:31)

А можно подробнее, что за история была с уставами 87-го года?

Т.е. ответов не будет. В общем ожидаемо. Запилить баржу наши КБ тоже безусловно не способны. После фотографий людей в Ивеке я крайне сильно разочаровался в западной технике - эргономика никакая.

Еще раз, разницы между минометом (главное достоинство малые размеры, относительная дешевизна, малая минимальная дальность) и гаубицей, а еще лучше морской пушкой типа американской (по факту стреляет управляемой ракетой) совсем нет? Так можно не заморачиваться и уже сейчас в батальоны ввести Мсты-С. Вот только откуда их еще пару тысяч взять? А также радикально увеличить количество машин подвоза б/п-сов. Разницу между б/к существующей гаубицы 152 мм и 120 мм минометом хотя бы представляете?

И каждому батальону по 8 таких зверков)) Все испугаются фрейдистских комплексов и сразу сдаются без вариантов.

Да я уже развлекаюсь, и так все понятно в принципе.

Потому что еще не понятно, а оно надо? Где массовые гаубицы на 152/155 мм на колесной базе (и с чего вдруг они стали дешевые), всякие Цезари и прочие как уже сказали не удовлетворяют требованиям МО. А то нехорошие люди говорят, что на Страйкерах резину приходится менять достаточно быстро. При равном б/к 152 мм снарядов и 120 мм мин габариты машинки будут несколько отличаться в любом случае, что и видно при сравнении Ноны и Мсты. А то всякие Панцер-2000, корейские и т.д. на нормальной гусеничной базе.

Гы-гы, ВЛВ, одна из самых технологических армий мира влепила 10 (!) боекомплектов только 155 мм гаубиц за месяц боев. Есть у Вас ВОП, для стрельбы ВТО надо знать расположение каждого солдата и единицы техники с точностью до метров, какая разведка на это способна?