Представляет интерес тактика уличных боев сирийской бронетехникой. В отличии от положений советских и российских уставов сирийцы зачастую используют бронетехнику без непосредственного прикрытия пехотой. При этом стоит учесть, что в условиях широкого распространения в современном мире автоматического стрелкового оружия, оптических прицелов, дистанционно управляемых осколочных мин (и самодельных взрывных устройств), легкого и компактного вооружения с осколочными боеприпасами (минометы, ручные, подствольные, станковые и автоматические гранатометы), в том числе способного вести огонь с закрытых позиций, пехота на улицах при сопровождении танков физически не может выжить сколько-нибудь продолжительное время. Более того, при взаимодействии с такой пехотой скорость бронетехники сопровождения падает до нескольких километров в час, что делает ее крайне уязвимой для огня противотанковых средств противника. Потому ставку сирийцев на скорость и огневую мощь компактных бронегрупп можно считать вполне логичной. Причем, если бы сирийская армия располагала тяжелыми БТР на базе танков вместо слабо защищенных БМП-1/-2 в качестве транспортеров боеприпасов и предметов снабжения и эвакуаторов раненных, а также БМПТ для замены БМП-2 и ЗСУ «Шилка» в качестве средств борьбы с танкоопасной живой силой на верхних этажах зданий и возвышенностях, эффективность таких бронегрупп могла бы быть еще выше.
Но, безусловно, у такой тактики есть и оборотная сторона. Слабые возможности экипажей боевых машин по обнаружению вражеских гранатометчиков в застроенной местности и в «зеленке» позволяет последним поражать бронетехнику САА с удобной дистанции и ракурсов. Более того, сирийские повстанцы довольно слабо используют инженерные заграждения в уличных боях, например, баррикады. Разрушение последних могло бы потребовать от лоялистов использования спешенных саперов со всеми вытекающими последствиями для них от огня легкого вооружения повстанцев.

sengzi
У меня сложилось впечатление, что статья представляет собой достаточно тонкий информационный "наброс". При демонстрируемой читателю объективности (последовательное взвешивание "про" и "контра") автор все-таки исподволь продвигает мысль о правоте "повстанцев". Об этом свидетельствует избранный им стиль: "повстанцы" (не "боевики", не "террористы") против "роялистов" (а не "правительственных войск"). Вот такие же "пейсатели" превратили нас в свое время в "федералов" Далее - "Альянс" (с большой буквы! Преисполнен автор уважения, хоть и разок назвал "агрессорами"). Что в сухом остатке после того, как "асилил многа букфф"? Во-первых, армия в Сирии так себе - и за штурвалами полковники (и даже они по целям попасть не в состоянии), и пехоты нет, и артиллерия ведет огонь методами, в которых автор усматривает признаки военных преступлений. Боевичье ожидаемо благородно, ведет "высокоточное" поражение (используя развитые оптические прицелы и управляемые противопехотные мины). Бред по поводу действий танков без пехоты даже не буду комментировать - у нас такие "теоретики" на Новый 1994 год целую бригаду ухайдокали - "скорость"! Сейчас буду смотреть, что еще г-н Целуйко написал...