СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Тактические задачи

Сообщений 91 страница 120 из 166

91

mr_tank написал(а):

А насчет "странный вывод", ну вот ведут стрельбу с дистанции 5 км, для М1 с движения та же самая дистанция - далеко. И у них есть две цели, слева сокращающие дистанцию, и впереди/справа - на дальности, на которой стрелять смысла нет. Кого обстреливать?

Странный вывод потому что если речь идет о группе Абрамсов (взвод-рота) то они распределят между собой и будут обстреливать одновременно и дальние и ближние цели, или же "передадут" часть целей другим подразделениям, или же сманеврируют так чтобы не "подставляться" тем целям которые в данный момент нет возможности обстрелять. Оставлять обнаруженные цели без внимания, даже если они на дистанции 5км и возможно не представляют непосредственной угрозы в данный момент - грубая ошибка.

0

92

mr_tank написал(а):

Если левая скула имеет повышенную уязвимость 5%(условно) проекции,а правая - 15%(тоже условно), то вероятность поражения уязвимых мест повышается естественным образом, если доступная проекция - правая. Все, что нужно, просто стрелять как получится.

Вот именно - целятся в силуэт. А силуэт этот каждую секунду меняется, танк ведь не едет по прямой, танк подстраивается под поверхность - следовательно положение корпуса и особенно башни по отношению к вам постоянно меняется. Другое дело если танки едут в колонне и по дороге - тогда действительно можно уверенно бить их в выбранную проекцию.

0

93

Василий Фофанов написал(а):

Понимаете, конкретно вот этот сценарий вызывает у меня особенное раздражение

Мне кажетя не следует проецировать Ваше очнеь субъективное мнение и раздражение на стороников ТУР на обсуждение. Тем более сторонники ТУР тоже имеют,и вполне обоснованно, свое мнение. Относительно этой задачи тем более. Просто  примите то что примерно такие задачи(самые простые) решают пацаны 17 лет отроду,которые недавно поступили в военной училище(месяца 4-5) и которые строят свои решения опираясь на мизер данных. Именно потому все и кажется Вам немного глупым. Скажу даже больше,очень многие форумчане обладают такими техническими знаниями которые не знают большинство выпускников академий,но при полном не знании даже основ тактики и не могут сравнится даже с кураснтом второго курса. Впрочем Вы это и так знаете. И если при решении конкретно этой задачи продвинутые и широкие знания большинства форумчан безусловно ставит их в выгодное положение, то уже при командовании взводом и выше(решении тактических задач) курсант второго-третьего курса начисто разгромит самого продвинутого форумчанина обладающего блестящими тактическими знаниями,но ни фига не понимающего в тактике.

0

94

злодеище написал(а):

зачем? в танк/бтр ветром в щели задувает?)

Не всегда это возможно. Иногда по условиям командир находится на КНП)))))) Иногда тактические занятия проходят вообще без привлечения техники. Кстати в общевойсковых училищах это происходит гораздо чаще. Да много еще моментов.... Кстати представте нанесение обстановки за роту и принятие решение на карте в танке,тоже не удобно)))) Я имею в виду наши танки)))) Летом красота! Разлегся на травке,достал карандашики и линейку и рисуй! Кстати если на занятиях в аудитории разрешалось пользоваться фломастерами и маркерами(вырабатывали штабную культуру),то в поле только карандаши!

0

95

mr_tank написал(а):

не надо ему ничего выцеливать.

Надо, в столь "любимом" мной эпизоде в Салуки-Рандурия, танки стояли боком к деревне, на рехесе, не двигаясь и не ведя огонь по деревне - расчёты ПТУР в такой ситуации умудрялись мазать, и не просто мазать - а промазать более половины(точную цыфру не помню).

0

96

Злобный Полкан написал(а):

асчёты ПТУР в такой ситуации умудрялись мазать, и не просто мазать - а промазать более половины(точную цыфру не помню).

Ну правильно :)  Первый блин всегда комом. Второй - в точку

0

97

Василий Фофанов написал(а):

И этот извиняюсь идиотизм не блоггером каким-нибудь сделан, а "О развитии вооружения танков. А. Шипунов, С. Березин, В. Дудка, Военный парад №3, 2000". И что кроме раздражения можно при этом испытывать?

А тактические задачи то тут причем?! Выплесните свой праведный гнев и раздражение на Шипунова и Березина с Дудкой)))))
А к условиям задачи и ее  рактического применения.... Представте есть КТ,НО и МВ если они решат эту задачу то смогут в реальном бою правильно применить ТТХ танка и боекомплект который у них  есть,и им глубоко пох... на приведенных Вами авторов. Конечно решение именно этой задачи не обепечит полноту знаний и опыта для реального боя,но начинать надо с простого.продвигаясь к сложному и более реалистичному.

Отредактировано Антипов (2012-10-19 15:18:42)

0

98

злодеище написал(а):

хм, мне вот думается поражение=уничтожению и выведению из строя

поражение=уничтожению или выведению из строя  ;)

злодеище написал(а):

зачем? в танк/бтр ветром в щели задувает?)

  К слову, как укрытие от обстрела окоп смотрится понадёжнее БТР-а.

0

99

Василий Фофанов написал(а):

ля ПТУР скорее наоборот, первый выстрел самую высокую вероятность попадания имеет,

Конечно.

0

100

Василий Фофанов написал(а):

Собственно в районе Салуки-Рандурии если мне память не изменяет боестолкновение началось с того что из двух пущенных ракет обе попали в цель.

Там ДВЕ засады, одна в вади - там в течении нескольких секунд в танк одна попал, потом промах, потом попадание(три разных расчёта ПТУР) - всего в Салуки 4 попадания(в три машины, одна потеряла орудие, ни одного пробития до БО) из 8 выпушеных, далее первые танки заняли позицыю и открыли огонь в сторону расчётав(те бросили ПТРКа и отступили). А на против Рандурии танки тупо стояли несколько чесов, и промахов больше чем попаданий.

Отредактировано Злобный Полкан (2012-10-19 19:51:18)

0

101

Антипов написал(а):

,то в поле только карандаши!

по моему так это наилучший вариант, да и карандаши есть цветные...

Злобный Полкан написал(а):

адо, в столь "любимом" мной эпизоде в Салуки-Рандурия, танки стояли боком к деревне,

а не могли бы вы это изобразить на хотя бы утлой карте? было бы интересно продумать над альтернативным решением.

Злобный Полкан написал(а):

расчёты ПТУР в такой ситуации умудрялись мазать, и не просто мазать - а промазать более половины

эм, осмелюсь написать о них - НУБАСЫ ТУХЛЫЕ. это по сравнению из описаний применения ПТУР в чечне.

Danila написал(а):

К слову, как укрытие от обстрела окоп смотрится понадёжнее БТР-а.

от ветра?)
Злобный Полкан
опять же по описанному вами уже не раз засаде. не могли бы вы изобразить местность и движение танков и обстрел их и позиции с которых вёлся обстрел. если БС не воспротивется. а мы мы тут пофантазировали :blush:

0

102

злодеище написал(а):

хм, мне вот думается поражение=уничтожению и выведению из строя

Ну нет! :D Цель в результате поражения может быть: уничтожена, подожжена, подбита, выведена из строя. А может продолжать вести огонь и движение. Поражение равно скорее всего попаданию.

0

103

злодеище написал(а):

от ветра?)

От всего кроме потопа.  ;)  :D

0

104

Meskiukas написал(а):

Поражение равно скорее всего попаданию.

ну уж нет) вот не согласен в этом с вами. попадание, оно и есть попадание.

0

105

злодеище написал(а):

ну уж нет) вот не согласен в этом с вами. попадание, оно и есть попадание

Почему? Так и считается при анализе. Поражено столько мишеней, столько раз.

0

106

Днем думаю т-90 во главе, но ночью....

0

107

tatarin написал(а):

злодеище написал(а):

хм, мне вот думается поражение=уничтожению и выведению из строя

Да нет

alexx188 написал(а):

Смотря куда попасть - ущерб может быть от нулевого до полного уничтожения машины.

Я думаю, Алекс имел ввиду попадание с пробитием
Современные кум. боеприпасы с предельной БП имеют крайне низкое заброневое действие. Поэтому и последствия могут быть очень разными.
Подпись автора
Нет, не зря, околев, он лежит на росе
Ведь за это РФ исключат из ПАСЕ
(либералам и демократам посвящается)

Поражение-срыв боевой задачи.

0

108

Lexus написал(а):

Поражение-срыв боевой задачи.

Необязательно.

0

109

alexx188 написал(а):

Оставлять обнаруженные цели без внимания, даже если они на дистанции 5км и возможно не представляют непосредственной угрозы в данный момент - грубая ошибка.

а они их достанут? в 90 попадания будут менее вероятны, чем в абрамов на такой дистанции. Т.е. преимущесто все-же есть.

0

110

mr_tank написал(а):

а они их достанут?

Вы полностью прочитайте мой пост

0

111

alexx188 написал(а):

Вот именно - целятся в силуэт. А силуэт этот каждую секунду меняется, танк ведь не едет по прямой,.

похоже, с вероятностями у всех проблемы.
Задача
1) имеем силуэт 5кв/м с уязвимой зоной 1кв/м. При случайной выборке вероятность попасть в уязвимую зону 1/5.
2) точно такой-же силуэт без уязвимой зоны вероятность попасть в уязвимую зону - 0.
и как бы мы не меняли расположение первого и второго силуэта, вероятность будет постоянной. Пусть он как хочет качается.
С реальным танком конечно, открывающиеся ослабленные зоны по мере колебаний корпуса и рельефа будут меняться. Но соотношение "повернутая башня уязвимее стоящей прямо"  будет сохраняться неизменно. Как и "повернутая влево уязвимее повернутой вправо", кроме случаев, когда ее разворачивают на 80-90. Там одинаково.

0

112

mr_tank написал(а):

Но соотношение "повернутая башня уязвимее стоящей прямо"  будет сохраняться неизменно.

Вы видели как танки крутят башней и корпусом в бою? Удачи вам в выцеливании "слабых зон" на более-менее нормальных дистанциях.

0

113

alexx188 написал(а):

Необязательно.

Критериев НАТО не знаю. А что?

0

114

alexx188 написал(а):

Вы видели как танки крутят башней и корпусом в бою? Удачи вам в выцеливании "слабых зон" на более-менее нормальных дистанциях.

Но корпус крутит механик а башню наводчик. Вполне у 72ки получается.
Алекс весной 99г над вифлиемом загоралась звезда?

0

115

Хорошо, давайте сравним Т64Б и М60А3. Вводная (прошу ногами не бить):
- Наша тр (на Т64Б) с усилением в виде мс взвода (на БМП1), огневого взвода 2С1, взвода разведывательных машин.
- Мех рота США в составе 2 взводов на М60А3, 2 взводов на М113, взвода управления, взвода ПТРК.
- Место действия - долина с пологими склонами, задача - захватить мост на речке по середине оной долины. Расстояние от гребня до гребня - 6км, кол-во укрытий в долине малое (поля там).
- Время действия лето, день, погода хорошая.

0

116

А откуда у них мехрота такого состава?

0

117

Из головы, возможно что из ACR.

п.с. вплоть года до 1986 у них в основном были как раз М60А3, М113 (и на его базе машины), в 1986-1987 начали поступать М1, М2, М3 (по памяти, можно поискать и поточнее).

ПТРК тоже на базе М113, TOW.

п.п.с. у пехоты ПТРК малой дальности.

Отредактировано Ikalugin (2012-10-26 01:04:15)

0

118

Ikalugin написал(а):

Хорошо, давайте сравним Т64Б и М60А3. Вводная (прошу ногами не бить):
- Наша тр (на Т64Б) с усилением в виде мс взвода (на БМП1), огневого взвода 2С1, взвода разведывательных машин.
- Мех рота США в составе 2 взводов на М60А3, 2 взводов на М113, взвода управления, взвода ПТРК.
- Место действия - долина с пологими склонами, задача - захватить мост на речке по середине оной долины. Расстояние от гребня до гребня - 6км, кол-во укрытий в долине малое (поля там).
- Время действия лето, день, погода хорошая.

И увидели друг-друга вместе.
Тогда
2 2с1 1.5 минуты разворачиваются и делают огневой налет по 15 выстрелов по М113 или им подобными и меняют  позиции. 13 танков т64(у малороссов они!!!!?) и БМП не спешиваясь разворачваются и идут на сближениеБМП отстают на 400 м возле моста танки прячутся в кусты бмп ссаживают. 2с1 сменили позиции и с 3000 м открывают огонь полупрямой наводкой.

0

119

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 18:42:50)

0

120

Nick написал(а):

А кто им данные подготовит?

А где возьмём арткорректировщика (как минимум СОБа)?

Это если смогут построить параллельный веер.

В составе взвода разведки есть машина арт. разведки, машина хим разведки и машина инженерной разведки наверно? Поэтому подготовить данные есть кому.

Я думал, что следовало бы послать танки в лоб для работы ТУР, при пересечении речки противником начать работать кумами (благо противник у нас 113 и М60), а БМП в обход, благо они речку сами могут пересечь.

0