СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 11
Совершенно верно
По восемь штук.
размещение у них конечно... а есть схемка ?
спасибо за ответы
Кошмар-кошмар, даже самопально установленная на борта дз почемуто не слетела
это неправильный Т-72 
Отредактировано Wiedzmin (2013-01-26 14:00:23)
Схема очень простая, примерно симметричная: по три снаряда в нише башни справа от КТ и слева от НО; по три заряда один на полке кабины и два в стелаже за спиной КТ и НО; по одному снаряду за сиденьями; и два заряда на полу кабины перед экипажем. Вобщем прилетай с любого направления с какого хочешь, супостатская поганка...
непонято как танк был принят на вооружение с таким вот уродством внутри, это же реально любое пробитие танк на куски сразу же.
У Т-90 немеханизированная укладка на 3 выстрела больше,
ну там все же баки весь корпус не занимают.
а так вобще наши танки местами очень похожи на британские, внутри тоже полный п....
[реклама вместо картинки]
собственно из найденого в инете, оно видимо как то так и выглядит ? раньше не обращал внимания на снаряды нарисованые в башне...
ни в коем случае не оправдывая раздолбайское расположение ДЗ на Т-72Б с ВДЗ и Т-90, ясно для чего Т-80У и УК так плотно "одевают"
Отредактировано Wiedzmin (2013-01-26 22:10:13)
А дальше уже неизбежные последствия кройки шести шапок из одной овцы.
Забавно, что "шапки" того фасона на Т-84 (не БМ Оплот) с УДшки перекочевали. 
Не забываем и о МЗ "Кабинного типа"....
Кстати на Т-64БВ ДЗ по бортам размещалось окурат до МТО, потом крайнюю секцию в 87м убрали видимо что-то посчитали и решили массу съекономить.
О, ну это-то связи прямой не имеет. Тем более что думаю (надеюсь), что никакой командир в здравом уме в бой людей, обложенных боеприпасами, не пошлет, скорее у Т-80У в бою боекомплект будет фактически 37-39 выстрелов чем вот такое безобразие.
Мое предположение таково: немеханизированная укладка (в особенности вот такая) предназначена для глубоких рейдов по тылам противника, когда у грузовиков нет шансов удержаться за танками. Если же мы готовимся к прорыву переднего края противника или к оборонительному бою, то того что есть в АЗ/МЗ вполне достаточно на один бой, а догружать удобнее с земли, чем из немеханизированной укладки.
Гайковерт
Мне кажется что все проще... сделали "революционную" компоновку и как следствие МЗ на 28 снарядов, военным, естественно показалось этого мало и соответственно появилось требование - "исчо"! умудрились засунуть еще 9 штук,этого тоже мало,засунули еще 5... Просто неудобно,согласитесь начать войну в ГСВГ,пдъехать к границе,сгрузить БК из немеханизированной укладки на травушку, в предрасветной мгле, пойти повоевать,а потом как то вернуться за остальными снарядами...
Просто неудобно,согласитесь начать войну в ГСВГ,пдъехать к границе,сгрузить БК из немеханизированной укладки на травушку, в предрасветной мгле, пойти повоевать,а потом как то вернуться за остальными снарядами...
Да уж лучше, чем "полетать на ядре"...
Да уж лучше, чем "полетать на ядре"...
Ну с этим не поспоришь))))))
Так ведь все равно повоевав придется вернуться за ГСМ, так уж можно и боекомплект по дороге захватить
Возвращаются танки только в двух случаях - прорвать оборону не удалось, пришлось отступить на ранее занимаемые позиции; или же провели контратаку и вернулись. Во всех остальных случаях - только вперед, а ГСМ и боеприпасы едут к танкам, а не танки к ним.
Прикольно... Толко надо вспомнить как задумывалось применять танки,в частности в ГСВГ.... Тогда и про возврат к истокам боеприпасам и ГСМ и про артподготовку со стрельбой с ЗОП танками и говорить не придется. Конено же подобное размещение БК в наших танках следствие наплевательского отношение к винтику члену соцалистического обчества...
наплевательского отношение к
винтикучлену соцалистического обчества...
Вот токо этого не надо!!! Если интересно продолжить эту тему, то в Треп 4
Гайковерт
включайте ЧЮ иногда....
включайте ЧЮ иногда...
Дак Вы смайлик цепляйте, а то к ночи само не включается...
Обыдно... Да... Я вроде в подобной тупости пока замечен не был 
(я это про "винтики" и "наплевательского" и "давайте вернем СССР")
есть АСЦ ?
а откуда берутся данные что "500-540мм(DM23)" "с дистанции 1км" DM-23 с такой дистанции 400-450 то хотя бы пробьет ? это же древний короткий ОБПС, т.е как выходят цифры 500-540 ? и откуда их берут наши ?
Нет конечно же.
Они переводят стабилизатор как автосопровождение.
странно, спасибо
Отредактировано Wiedzmin (2013-01-29 21:08:24)
а откуда берутся данные что "500-540мм(DM23)" "с дистанции 1км" DM-23 с такой дистанции 400-450 то хотя бы пробьет ? это же древний короткий ОБПС, т.е как выходят цифры 500-540 ? и откуда их берут наши ?
Я думаю, что кто-то находится в замешательстве. (автор).
Польские DM33A1 тесты показывают, что 2000м ГАРАНТИРОВАННО 470мм проникновения RHA. В НАЛИЧИИ проникновения в 50% + одна пуля до 540 мм RHA на 2000 м.
Возможные ошибки в печати и печати, а DM33 является DM 23?Значение Идель DM33A1 подходит.
ps.последнее APFSDS в картине, безусловно, не DM53, только основные экспериментальные. Это "120%" не DM53.
ps.Немецкий экспериментальный подкалиберные Rh120 пронзили в 1970 году до 450 мм RHA на 1 км.
pps.
большая просьба - если кто может переводить / записать его в виде обведено красным? Google переводчик не поймать :/
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Отредактировано militarysta (2013-01-29 23:31:48)
Польские DM33A1 тесты показывают, что 2000м ГАРАНТИРОВАННО 470мм проникновения RHA. В НАЛИЧИИ проникновения в 50% + одна пуля до 540 мм RHA на 2000 м.
Возможные ошибки в печати и печати, а DM33 является DM 23?Значение Идель DM33A1 подходит.
просто для "Леопард-2" (танки первой серии типа 2А0/1/3) дан DM-23 и 500-540мм, а для "Леопард-2А4" дан DM-43(540-580мм на 2 км ?) и 700мм ни один из указанных APDSFS столько не пробивает даже с дистанции в 1 км.
pps.
большая просьба - если кто может переводить / записать его в виде обведено красным? Google переводчик не поймать :/
[реклама вместо картинки]
Possible concepts armor modules frontal parts: (a)M1A1 (b)M1A2 (в)M-1PIP
1) steel 2)elastic layer 3) ceramics 4)reinforced plastic 5) built-in(встроенная) explosive reactive armor 6)steel and uranium alloy
Отредактировано Wiedzmin (2013-01-29 23:44:55)
просто для "Леопард-2" (танки первой серии типа 2А0/1/3) дан DM-23 и 500-540мм, а для "Леопард-2А4" дан DM-43(540-580мм на 2 км ?) и 700мм ни один из указанных APDSFS столько не пробивает даже с дистанции в 1 км.
Жаль, что я не знаю, если я понимаю:
Эти значения предполагается сопротивление Leopard-2?
Эти значения предполагается сопротивление Leopard-2?
да от APFSDS, там просто начало таблицы стерто, не видно что написано, но в тексте дается что значения при обстреле с дистанции 1км
одна пуля до 540 мм RHA на 2000 м
Единичный "аномальный" случай, или не гарантированое пробитие?
The single "abnormal" case ornt guaranteed penetration?
militarysta написал(а):
одна пуля до 540 мм RHA на 2000 м
Единичный "аномальный" случай, или не гарантированое пробитие?
The single "abnormal" case ornt guaranteed penetration?
Rather "abnormal" - max. possible in case DM33A1. On polish test and WITU pdf. there is only 470mm RHA for 2000m for 90. plate. But the norm are taken from Soviet Union and old WarPac -so they are more difficule to achaive by APFSDs then NATO ones. Using NATO metodology the same round have more then 500mm RHA for 2000m, propably value 540mm is biggest possible in DM33A1 case. There is big mess in APFSDS penetration thema. For the other hand - RHA value for penetartion is stupid factor. Modern armour is not stack of RHA plates, and it's not act like stack of the steel plates. For example -monoblock penetartors (DM33A1, DM43, M829, M829A1, M829A2) are mucht better in penetartion stack of the steel plates, but they are in penetartion multilayers target, or multilayer target behind ERA.
IMHO since DM53 (half ot the 1990s.) APFSDS penetrator are not monoblock case to overpas ERA ability.
Вместо «ненормальные» - макс. возможно в случае DM33A1. На польском испытания и WiTu формате PDF. есть только 470 RHA на 2000 м на 90. пластину. Но нормы взяты из Советского Союза и старые WarPac-поэтому они более difficule в achaive по APFSDS то НАТО них. Использование НАТО metodology же раунде было более 500 мм RHA на 2000м, Propably значение 540 является максимально возможным в случае DM33A1. Существует большая путаница в APFSDS проникновения Thema. Для другой стороны - RHA значение для penetartion глупо фактор. Современная броня не складывается пластин RHA, и это не действовать, как стек стальных пластин. Например, моноблок penetartors (DM33A1, DM43, M829, M829A1, M829A2) являются mucht лучше в penetartion стек стальных пластин, но они находятся в penetartion многослойные мишени, или многослойные цель за динамической защитой.
квадратный метр 20-мм брони весит примерно 157 кг
может кто тут у нас уже считал каков вес брони ящика , что приделали за кормой башни Т-90СМ
И что его вес даст?
А то я тут не поленился и посчитал сколько-же веса брони потребуется для изоляции 20мм стальными бронеперегородками экипажа от боекомплекта 125мм выстрелов, размещённых в транспортёре АЗ
А такой то изврат зачем нужен???
Отредактировано einsatz_nt (2013-01-30 19:31:33)
Rather "abnormal" - max. possible in case DM33A1. On polish test and WITU pdf. there is only 470mm RHA for 2000m for 90. plate. But the norm are taken from Soviet Union and old WarPac -so they are more difficule to achaive by APFSDs then NATO ones. Using NATO metodology the same round have more then 500mm RHA for 2000m, propably value 540mm is biggest possible in DM33A1 case. There is big mess in APFSDS penetration thema. For the other hand - RHA value for penetartion is stupid factor. Modern armour is not stack of RHA plates, and it's not act like stack of the steel plates. For example -monoblock penetartors (DM33A1, DM43, M829, M829A1, M829A2) are mucht better in penetartion stack of the steel plates, but they are in penetartion multilayers target, or multilayer target behind ERA.
IMHO since DM53 (half ot the 1990s.) APFSDS penetrator are not monoblock case to overpas ERA ability.
Понятно, спасибо за пояснения.
Вроде, как написал ужо выше, чтоб дать больше времени и шансов танкистам Т-72/90 незажаренными драпануть, как положено, из танка, при возгорании метательного заряда в боеукладках БО?
Одного заряда выше крыши хватит чтобы весь экипаж убить, и этот колпак не поможет. Помимо прочего он еще и в танк не влезет 
Не влезет потому что места мало, пушке прокачиваться негде будет, и это только то что первое в голову пришло. При более детальной проработке там такое вылезет, что новый танк делать придется.
Вышибные панели в днище танка??!?! Тоесть мины нам уже не страшны? Первый раз такую идею встречаю... Ну да ладно, тогда не забудьте про еще одну панель которую вышибет - люк, через который снаряд подымается на линию заряжания, его вынесет раньше вышибных панелей.
Короче городить такой огород, ради призрачной надежды на то, что в АЗ останется 1 выстрел, и именно в него попадет ПТС - как-то нелепо, а если выстрелов будет больше то и колпак не спасет.
И как Вы конкретно подсчитали , что 20мм брони стакана будет недостаточно
Встречный вопрос - а вы как посчитали ,что будет достаточно? 
Так что думаю 500-540 на километре вполне разумная оценка.
Врядли, по польским данным DM-33A1 пробивает всего 470мм на 2км, для него 500 и выше на 1 км реальны, а вот для более куцого вольфрамого DM-23 врядли. Что-то напутали, али алармизмом занимались, как в НИИ Стали с крышей перспективного ОБТ НАТО 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 11
|
|