tramp написал(а):смотреть надо
А на что смотреть? Без кранового оборудования у вас ничего не получится. Надо просто честно ответить (хотя бы самому себе) на простой вопрос - каких грузовиков в американской армии абсолютное большинство - с краном, или все таки без…
tramp написал(а):сгрузит ТПК на землю, а потом уедет
Любой грузовик ТПК «сгрузит»? Без крана? Это как?
tramp написал(а):самосвал подойдет?
Не подойдет. ТПК MLRS вещь достаточно хрупкая - все-таки шесть стеклопластиковых труб в корпусе из алюминиевого сплава. Вы где ни будь, про такой способ разгрузки ТПК, вообще, слышали?
tramp написал(а):наше МО предпочитает подобные дешевые решения не секрет
Обобщаете. Далеко не всегда. Тем более, что каждое новое руководство МО, что-то меняет…
tramp написал(а):большигсство возможно и нет
Так о чем тогда разговор? Эти грузовики смогут обслуживать MLRS только если имеется автокран (на той или иной платформе).
lagr написал(а):при этом неучитываете что залп М-270 может совершить не один: 108 НУР если не ошибаюсь всего в бк.
Что с точки зрения боевой эффективности гораздо выгоднее.
И это не вдаваясь в подробности что вообще у амеров универсальная машина с функциями вплоть до ПВО, и пуска ОТР
1. А речь именно об эффективности залпа. Упрощенно говоря, 9К58 понадобится на цель один залп, а М270 (а тем более HIMARS) несколько (если конечно это ему позволят сделать противник). Я же привел ссылки, там все показано.
2. Что «выгоднее», не понял? БМ системы «Смерч» выполнит боевую работу одним залпом, и уйдет на другие позиции, готовая после перезарядки, к поражению новых целей. А M270 будет в это время поражать одну, да еще несколько раз перезаряжаясь. Это что ли «выгодно», по-вашему?
3. Вы полагаете «универсальность» это непременно только плюсы? Не всегда. Во всяком случае, у американцев это сделано в ущерб боевой эффективности. Посмотрите на тот же ATACMS. Воткнули они на MLRS поначалу ОТР MGM-140A с БЧ 560 кг и дальностью 165 км (на англоязычной вики, вообще сказано о 128 км). Дальность показалась недостаточной. Склепали ОТР MGM-140B с дальностью 300 км. Но сделано-то это, за счет снижение в 3,5 раза массы БЧ (до 160 кг). А теперь, сравните с российской ОТР 9М723 у который западные источники дают массу БЧ в 700-800 кг и дальности в 400-500 км. Есть вопросы, что эффективнее? То же самое с РС, американцы наращивают дальности за счет снижения массы ГЧ (со 150-155 кг до 89 кг). К слову, «Сплав» сделал РС 9М542 для инозаказчика (для индусов, если не ошибаюсь) с дальностью 120 км и снижением ГЧ с 243 кг до 150 кг http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 5616.shtml . Но вот МО РФ таким вариантом не заинтересовалось. Как сказал Трегубов, для МО создан РС «с повышенной дальностью полета», (более 200 км), но при этом еще и с «более могущественной боевой частью».
mr_tank написал(а):MLRS и HIMARS сами себе краны, и могут контейнер из кузова вытащить
Знаете, я эту тему уже не первый раз обсуждаю. Всегда прошу оппонентов найти картинку, как БМ M270 сама вытаскивает «контейнер из кузова». Пока никто ничего подобного не находил. В сети полно изображений MLRS, в том числе и в момент перезарядки. Но она непременно осуществляется с грунта, при чем, контейнеры уложены по отношению к БМ строго определенным образом. Кроме того посмотрите на HEMTT и M270 http://savepic.ru/4082753.htm . Как вы считаете, БМ может самостоятельно снять верхние ТПК с ТЗМ?
mr_tank написал(а):в перспективе, можно достичь высокой унификации за счет того, что возможно комплектование на эту базу модулей SLAMRAAM, а это уже ПВО
Знать бы еще во время, когда вам понадобиться РСЗО, когда ОТРК, когда ЗРК… А «караван» снабжения, это будет еще то зрелище. Надо бы еще для полной «унификации», добавить MLRS возможность топить подводные лодки и выводить в космос КА…
.
экий фантазёр
