Время реакции - не всегда в воздухе болтается дежурное звено ИБ с полной бомбовой загрузкой

Странная дискуссия какая-то, кому вообще в голову пришло что многоразовые пакеты будут постоянно снимать? Зачем? Кончились одноразовые, ставим многоразовые и шарашим по старинке, в чем проблема-то?

Разговор о том, M985 не простой грузовик (как некоторые тут пытаются представить), и наличие выдвижных консолей с электрическими лебедками на БМ М270, не отменяют наличие кранового оборудования на HEMTT. Кроме того, поклонники MLRS, очень любят приводить в пример большие массогабаритные размеры БМ и ТЗМ РСЗО «Смерч», но при этом забывают, что HEMTT (даже без прицепа) MLRS немногим меньше будет.

Какой еще «дивизии»? В советское время были отдельные полки РСЗО 9К57 армейского подчинения и одна бригада окружного подчинения. По моему, и сейчас, «Ураганов» нет ни в мотострелковых, ни в танковых бригадах, сформированных по новому штату. И о какой тогда «слабой унификации» может идти речь?

Можно подумать, что с MLRS или HIMARS, если «помрет» HEMTT или сдохнет лебедка на БМ, «прокатит» ручная перезарядка. У американцев, с этим дела обстоят нисколько не лучше.

Но, тут еще и вопрос эффективности залпов играет значение. Площадь поражения КГЧ ОЖС у 9К57 - 42,6 га,  у 9К58 - 67,2 га, у MLRS - 33 га. И с моноблочными ОФ ГЧ у MLRS дела не лучше. Согласно официальной информации «Lockheed Martin» масса моноблочной ГЧ РС M30 - 89 кг. Массу ВВ, в этом РС, американцы почему то стесняются назвать… При этом, у РС 9М27Ф масса ГЧ - 99 кг, масса ВВ - 51,9 кг,  у РС 9М27С масса ГЧ - 100 кг, масса ОДС - 51,7 кг,  у РС 9М55Ф масса ГЧ - 258 кг, масса ВВ - 96 кг,  у РС 9М55С масса ГЧ - 243 кг, масса ОДС - 100 кг. Получается, что залп 16 стволов 9П140 или 12 стволов 9А52-2 эффективнее, чем залп M270. Собственно, есть и официальные подобные расчеты:
  http://s017.radikal.ru/i437/1302/8b/7d7c28a69a9c.jpg  .
  http://i074.radikal.ru/1302/9d/4d654fdcc4bc.jpg  .
Не все решается количеством возимого боекомплекта. Об эффективности ГЧ то же не стоит забывать.

Вы о чем? По-моему, возможность дозаряди многоразовых пакетов направляющих ни кем не оспаривается, равно как и невозможность этого у MLRS.

Все ваши «указания» совершенно бездоказательны. Недостатки одноразовых ТПК перечисленные Smell_U_Later вполне актуальны и известны уже давно. И потому ни какими серьезными источниками в принципе не опровергались. Вообще, непонятно, почему заряжание БМ РС с разными ГЧ, вызвало столько вопросов на ветке. Что удивительно в том, что с одной БМ выпускаются РС с противотанковыми и противопехотными минами, для установки смешанных минных полей? Или совместное применение РС с СПБЭ и ОБЭ по БТТ и ОЖС?

Ага, ага. В СССР «не знают практику применения» РСЗО. Шедевральное заявление!
Вы всерьез полагаете, что опыт в создании РСЗО и «практика» его применения в США больше, чем у СССР? Доказать возьметесь?

Пустой наброс.

Ни кто не говорит об огневой позиции. Но что мешает БМ подойти на тактическую позицию к ТЗМ, и до зарядится до полного боекомплекта?

Проблема в том, что здесь детектирована школота, выдающая мультики из компьютерных игрушек за БД в Сирии.

Это вообще был настоящий былинный отказ... Позорище какое-то. Предложения были до пресс-конференции.

Отредактировано Smell_U_Later (2013-02-22 18:59:36)

Это стильно, модно, молодёжно (с). Ну вот загляните в ветку IDEX-2013. Там есть мега-РСЗО-поездсмерти. Тоже стильно и модно. Сколько лет существовали UMPC, и никому не были нужны? А когда йаблоко провело хорошую PR-кампанию, все ВНЕЗАПНО поняли как им нужны планшеты... Просто очередной америкосовский пиар в стиле: "Now! We presenting the best MRLS ever" под музыку в стиле "It's NAVY", ну или "God Bless America".

Не, ну одноразовые пакеты имеют место быть, особенно на Градо-подобный, да и на "Урагане" - наверное. С ними действительно в некоторых моментах удобней, у них ниша такая. Но даже для данных РСЗО от многоразовых пакетов нельзя отказываться потому как, когда прижмет легче РС россыпью производить, чем пакеты (пусть и одноразовые) клепать, тем более высокотехнологичные многоразовые трубы для них мы уже произвели на них тратиться особо не надо. Да и с логистикой опять же выигрываем. А вот многоразовые пакеты тискать туда-сюда ИМХО все же не стоит, они тяжелые и дорогие, поставили и пусть стоят.

А что с этим не так? Все нормально и то, и то заказали.

"А ещё кирпич на голову может упасть". (с) А один 155мм (или 120 мм мина) управляемый снаряд это ещё меньше, однако богатенькие американцы все чаще и чаще их юзают, хотя с авиацией у них проблем нет. К чему данное сравнение? Или вы считаете что РОК со "Смерчем" в главной ударной роли, в своей тактической нише не имеет право на жизнь и все можно заменить авиацией?

Ну вообще началось всё с MLRS, мол пакеты ему плохо ... но об этом ниже. Касательно же РСЗО "Смерч", наличие двух решений (съёмные / не съёмные пакеты) усложняет снабжения, бо кроме самих пакетов ещё надо хранить, транспортировать и заряжать (замечу что последние два пункта это ещё и отдельная транспортно заряжающая машина) отдельно сами РС.

Тут у нас возникает интересная ситуация, если мы используем РС "Смерча" как некие небольшие ОТР (номенклатура и могущество это вполне позволяют), то пакет ему действительно лишнее (толку от него никакого), если же как РСЗО то пакет вне сомнений "рулит". Вот здесь стоит вернутся к MLRS и вспомнить, что в отличии от нашего "зоопарка" MLRS по сути единая система в которую хоть и можно зарядить пакет с ОТР то только с одной, потому и получается что РС ему нужны именно для ЗАЛПОВОГО огня, потому их заряжение по отдельности не имеет никакого смысла.

По поводу нашего разнообразия, в линейке "Град", "Ураган" и "Смерч" действительно наблюдается некоторое дублирования. Вариантов тут два, либо взять чего то среднее ("Ураган") и получить некое подобие MLRS, либо пару - поменьше ("Град") и побольше ("Смерч"). Причём коль в случаи со "Смерчем" использование пакетов видеться не целесообразным в виду его малого использования именно как РСЗО, то в случаи "Града" пакет ни к чему видимо по причине ручного заряжения, коль не делать в его формате разнокалиберных РС по типу казахстанской "Найза" (тогда пакет то же выглядит более предпочтительным).

Это к вопросу "моды"

Мы уже вспоминали артиллерию, дальности не те

Фиг его знает, давно думаю над вопросом, внятного ответа не встречал, подозреваю что тут нет однозначного решения и оба варианта жизнеспособны (что и подтверждает практика).

10V
ИМХО "Смерч" в качестве РСЗО будем использовать, только когда абзда полная придёт, тут уж логистика по барабану будет. А так именно в качестве ОТРК ему и служить.
Наш зоопарк сложился черте знает когда, и об его правильности/не правильности мы рассуждаем уже задним умом, которым мы все особо сильны. Но на данный момент отказаться "с понедельника" мы от него не можем иначе вообще без РСЗО останемся.
ИМХО "Ураган" нафиг, бикалиберный "Град"- да. И одноразовый пакет именно для "Града" (пусть и однокалиберного) - да, так же как и многоразовый. Вы вот вспомнили "Найзу", дак вот когда в начале 2000-х перед нами встал вопрос - об обновлении парка. Было два варианта:
1 восстановить производство многоразовых труб, которое у нас было, но которое мы полностью утратили.
2 Освоить производство одноразовых пакетов.
На тот момент одноразовые пакеты выиграли - по цене, ну и перспективы у них были более радужные.

ИМХО при современных средствах разведки и обнаружения они конечно не совсем смертники, но близко.

Какая разница ИБ? Ему что 25 что 120 км и то, и то мелочь. Нет, не катит здесь на дальность ссылаться.
alexx188, дак там ПУ вроде как одно, контейнеры съёмные.

Отредактировано Полесов (2013-02-22 22:40:07)