Или просто... не додумались
учитывая что до этого вариант никто не додумался, и даже бразильцы в 83-м сделали свой Astros с ТПК, видимо все идиоты..
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-2
Или просто... не додумались
учитывая что до этого вариант никто не додумался, и даже бразильцы в 83-м сделали свой Astros с ТПК, видимо все идиоты..
видимо все идиоты..
думаете такое не возможно?)
пакет с первой картины после отстрела на месте в ручную можно заряжать?
1.Если труба допускает больше одного пуска, то сразу встает вопрос о количестве допустимых пусков, т.е. ресурс. А эта циферка берется не с потолка, а определяется экспериментально и должна подтверждаться регулярно.
2.Чем больше пусков допускается, тем прочнее должна быть труба.
Каким образом оба этих момента отразятся на цене? И вообще какой смысл тогда делать дешевые одноразовые трубы, если эти трубы вовсе не одноразовые и не дешевые?
Отредактировано Ганстер (2013-02-20 22:43:03)
Smell_U_Later
пакет с первой картины после отстрела на месте в ручную можно заряжать?
Вариант с первой картинки заряжается только пакетами.
учитывая что до этого вариант никто не додумался, и даже бразильцы в 83-м сделали свой Astros с ТПК, видимо все идиоты..
На скольких ОБТ мира стоит автомат заряжания? Не сочли нужным видимо. Зачем? Нигер Джо ведь намного лучше.
думаете такое не возможно?)
новый взгляд на мир
На скольких ОБТ мира стоит автомат заряжания? Не сочли нужным видимо. Зачем? Нигер Джо ведь намного лучше.
не стыдно троллить по такому вопросу?
Отредактировано tramp (2013-02-20 22:46:55)
не стыдно троллить по такому вопросу?
Я кому-то на мозоль больную наступил чтоли? Пусть будет поликорретно афро-американец Джо.
Не знаете чё брать, ставите вариант с возможностью классической зарядки.
А если придётся работать залпами (для чего собственно и берут РСЗО) то в чём тогда радость ?
Вам с дивана безусловно виднее, надо одной/двумя РС-ами стоимостью 200 тыс. $ стрелять, или же жахнуть сразу залпом из 2,5 млн долларий и не париться...
С дивана видеться разумным взять САУ
Читаем пост №85.
Да ознакомились уже вопрос в том какой от этого толк, бо кроме того что непонятно чего тащить на ПУ ещё снабжению проблемы, то ли пакеты вези то ли РС по отдельности ... особенно в свете предназначения машины для ЗАЛПОВОГО огня.
Отредактировано 10V (2013-02-20 23:04:35)
Я кому-то на мозоль больную наступил чтоли?
да причем тут это, вы же знаете причины почему нас появился АЗ, и почему за рубежом только сейчас он получил распространение, зайдите в соседнюю тему, вам подробно расскажут о лучшем современно танке - Леклерке с АЗ и прочими плюшками.
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 18:24:18)
не сочли нужны видимо
Правильный ответ.
Чудес не бывает.
У М-270 если не ошибаюсь вес ТПК не более 2.5 тонн. Его можно доставить практически на чем угодно к позициям.
При многоразовости контейнера же вес зашкаливает разумный предел и у пользователей возникают логистические проблемы: как поднять эту дуру, если рядом нет подходящего крана, как доставить эту хрень так как ее увезет не каждая машина и тп и т д.
Поэтому многоразовость в данном случае лишь показывает как далеко ушли от проблем заказчика создатели. Этакий сферический в вакууме. Ну и повод для городости создателей да : наши слоны и тп
Отредактировано lagr (2013-02-20 23:40:13)
Не слышал о САУ, способной стрелять на 120 км. Подскажите хоть одну?
Чего Вы хотите поразить на такой дальности одиночным неуправляемым РС ? Но могу подсказать альтернативу - авиация
Когда появился Леклерк, а когда Т-64? Хотя, я думаю, мне там тоже расскажут.
Там Вам ещё и про Т-74 раскажут
По поводу военных и ТЗ. Вот наши купили Торов, всё бы неплохо (к ЗРК вопросов нет) но вот ТЗМ на базе Уралов (при наличии родных МАЗов и МЗКТ) боюсь на вопрос зачем услышим только невнятно мычание.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:13:25)
Вопрос, если применять в основном унитарные ракеты с 90кг БЧ и кво 10м (т.е. явно одиночные пуски а это и есть тип боеприпасов, закупаемых сейчас в США для РЗСО) то где тут преимущества пакета?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:14:00)
Вариант №1. Зарядка только пакетами:
Он тоже одноразовый?
Поэтому многоразовость в данном случае лишь показывает как далеко ушли от проблем заказчика создатели.
А может наоборот... как раз учли реальное положение дел/возможности Заказчика и не стали складывать все яйца в одну корзину "одноразовых прогрессивных технологий" дабы не усугубить ситуацию у реактивщиков до катастрофического уровня, в случае реальных действий.
А для наиболее оптимистичного сценария развития событий и парирования обвинений в ретроградстве, предусмотрели вариант винтажных сменных картриджей.
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 18:24:12)
Да.
Понятно, спс.
"РС с СПБЭ? Не, не слышал" (с)
Да же оставив в стороне вопрос зачем тут РСЗО, всё равно есть вопрос что будет целью ?
Всё, ликвидируем СВ за ненадобностью и решаем все задачи авиацией. Аплодисменты - занавес.
Вот не надо забывать что мы говорим о стрельбе одиночным РС на дальность в 120 км и приплетать сюда все СВ
И?
А Вы зайдите, почитайте / спросите.
Дак вы покупайте в евпропе, или у США, они вам с радостью продадут. В очередь на продажу уже выстроились.
Что, к чему, о чём, вообще осталось тайной, можно выражать мысли в более доступной форме ?
Smell_U_Later
Подскажите, а сколько весит пакет 300мм РС ?
Когда появился Леклерк, а когда Т-64? Хотя, я думаю, мне там тоже расскажут.
вот именно, повод задуматься...
Ещё финские MLRS:
Очевидно, что это стрельба по целям находящимся за пределами дальности огня ствольной артиллерии и по которым не целесообразно работать авиацией. В данном случае РСЗО является средством доставки ВТО. И, что характерно, унитарные БЧ предназначены для поражения целей, расположенных в населенных пунктах и в горной местности.
И по поводу прекращения закупки ракет с кассетными БЧ. Данное решение- политическое, и связано с тем, что на данный момент не удается снизить количество несработавших боеприпасов до нулевого уровня ( менее 1 процента). Несработавший и не самоликвидировавшийсмя суббоеприпас по сути является противопехотной миной, местонахождение которой никак не задокументировано. В условиях глобального противостояния времен "Холодной войны" такое положение дел было даже в какой-то степени желательным(пока не отражалось на маневре своих войск), но сейчас данная ситуация абсолютно неприемлима. Поэтому до решения вопроса боеприпасы для MLRS/HIMARS с кассетными БЧ "старого" образца должны уйти со сцены в течении ближайшего десятилетия.
Отредактировано Ghostrider (Сегодня 00:07:43)
Поражение каких (конкретно) типов целей? Может, пожалуйста привести конкретные показатели, по которым он лучше Смерча?
- Поражение скоплений БТТ противника (у Смерча есть самонаводящиеся суб боеприпасы, больше суббоеприпасов в кассетных БЧ). Данная БЧ довольно безполезна из-за малого могущества.
- Поражение скоплений живой силы противника (и Смерча большее могущество как в унитарной так и в кассетной БЧ). Данная БЧ довольно безполезна из-за малого могущества.
- Уничтожения КП и прочих одиночных целей большой важности (у Смерча большое преймущество в могуществе БЧ, КВО примерно сравнимо у современных ракет).
- Поражение малых групповых целей типа "группа бородачей", тут лучше сработают иные средства поражения.
При этом для последнего и предпоследнего пункта (уничтожение точечных целей) остается открытый вопрос - в чем тут преймущества пакетной схемы, где пуски будут одиночными. При этом США фактически сейчас закупает боеприпасы попадающие именно под эти задачи и под одиночные пуски, что еще больше ставит под вопрос преимущества пакетной системы. Заграничные заказчики (впроде Финляндии) вообще покупают М270А1 не как РЗСО, а как ПУ ОТБР.
Отредактировано Ikalugin (2013-02-21 00:25:06)
честно говоря, мне трудно представить что в нынешних условиях на дальность 120 км будут применять как максимум корректируемые РС по типу примененных на старом Смерче, в таких габаритах можно уместить любую систему наведения, от простой инерциальной до комбинированной ИНС+СНС и дополненную ГСН, варианты сам разработчик озвучивал, да и конкуренты предлагаю аналоги в управляемом варианте, крупнокалиберные РС по своим характеристикам в нишу ОТР переходят, раньше куда стреляли Точкой, теперь РСЗО дотягивается, причем тем же одним снарядом...
210V Да хорошая иллюстрация обычный грузовик как вижу везет 8 ТПК
Еще для сравнения размеры ATACMS.
Вариант №1. Зарядка только пакетами:
Вариант №2. Можно сразу полным пакетом зарядить, а можно по одному снаряду к на классическом Смерче:
А в первом варианте пакет идет сразу снаряженным или нужно снаряжать, доставая из укупорки ?
обычный грузовик
"Обычный" грузовик - это HEMTT что ли?
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:14:59)
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:15:07)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-2