tramp написал(а):однако техника у них была разнообразная до самого конца
Помните, что мы говорим об артиллерии, да? Причем, именно о тяжелой артиллерии. О том, что немцы начали с 1944 года испытывать недостаток ВиВТ при комплектации своих дивизий написано во многих мемуарах немецких генералов. Например, тот же Типпельскирх, в своей «Истории ВМВ», описывая события на Восточном фронте в 1944 г., плачется по этому поводу, едва ли не на каждой странице.
tramp написал(а):учитывая что от нас потери зачастую были преимущественно стрелковым огнем, а не артиллерией как у всех
И откуда такая информация?
tramp написал(а):а почему они прорывались, а мы нет, как вы думаете? без техники они бы так успешно не могли прорваться, это разница с нашими окружениями 1941-го
Немцы проводили целенаправленные операции по деблокированию своих группировок. У нас такое в 41-им часто практиковалось? Но это все не важно. Разговор не о том. Бросали немцы тяжелое вооружение и боеприпасы, при прорыве из котлов и не раз. Потери немцев в технике в 1944 году были огромные. Тот же Типпельскирх говорит о полном разгроме немецких групп армий «Центр» и «Южная Украина». И если верить официальной советской историографии, в результате «десяти сталинских ударов», было полностью уничтожено порядка 70 немецких дивизий, 58 дивизий из-за высоких потерь (50% и более) были расформированы. И что же вы думаете, в этих дивизиях не было потерь в тяжелой артиллерии?
tramp написал(а):по многим обсуждениям реактивная артиллерия не дает такого эффекта по укреплениям и укрытой ж/с, а нмцы хорошо окапывались, поэтому есть мнение что наша эффективность РС преувеличена
Да бросьте вы, в самом деле. Это не серьезно. Характеристики РС времен ВОВ хорошо известны. В РС-132 ВВ было в 2,5 раза больше чем, у примеру в 105 мм ОФС для немецких полевых гаубиц leFH 18 и 18/40. Про 300-мм РС М-30/31 и говорить нечего: «при попадании в грунт средней плотности он образовывал воронку диаметром 7-8 метров и глубиной 2-2,5 метра». Как вы считаете можно от этих боеприпасов «хорошо окопаться»? И о каком «преувеличении», в данном случае, может идти речь?
tramp написал(а):тем не менее, действия без мощной поддержки артиллерии это общее место в наших описаниях БД
Назовите любую более-менее значимую наступательную операцию советских войск, которая осуществлялось «без мощной поддержки артиллерии». И, в конце концов, скажите уже прямо, что бы изменило наличие 152-мм артиллерии в составе советских дивизий? Исаевские цифры, по выпуску артснарядов, вы вообще к чему привели, объяснить сможете?
mr_tank написал(а):Я просто сказал вам, что не будь этих бомбардировок, количество произведенного оружия было бы еще больше
И что здесь экстраполировать? Как выше совершенно справедливо заметили, в целом, бомбардировки союзников были не настолько эффективны, что бы в 1944 г. снизить производство ВиВТ Германии и ее союзников. У них, на этот год, пик производства пришелся. А в данном случае, разговор вообще идет предметно, о немецких потерях, именно в производстве артснарядов для тяжелой артиллерии. Располагаете по этому вопросу конкретными цифрами? Давайте. Тогда «экстраполирую».
арабы жгут!
пардон, упустил... Есть у данного "агрегата" будущее? Как полагаете? ИМХО при применении с автобанов Саудовской Аравии вполне применимо...
