А ссылкой не поделитесь? А то я как-то пропустил...

Как же нет ?
Разговор зашел о том, что СМЕРЧ дескать значительно лучше МЛРС. И тут выясняется что :
1) МЛРС почти равен СМЕРЧу по возможностям.
2) Заменяет по факту ГРАД, УРАГАН, СМЕРЧ И ТОЧКУ.
Если Вы считаете достижением наличие под каждый тип - своей ходовой - я "в шоке" - видно, что проблемы "индейцев шерифа не волнуют", но тогда хотя бы задумайтесь, что именно Вы своими налогами платите за разношерстность техники .

Я уже раза 3 приводил - посмотрите на несколько страниц раньше (8 или типа того). С сайта производителя - Сплава. Там бронепробиваемость 120мм, у амера - до 102мм. Количество элементов в ОДНОКЛАССНОЙ ракете у них 644, у нас 646. Ракет одинаково - 12 на установке. Помочь с математикой  - сложить и умножить ?
Это для М77 и однотипного с ней, указанного на сайте производителя. Для "новейших" не искал, но Вы очевидно сможете найти их и доказательно убедить в слабости М85 по сравнению с нашим ?

Не смотрел что там в бригадах, а в ДИВИЗИИ, еще раз, именно МЛРС. При плохой местности колесные регулярно таскают гусянками. В американском случае это будут машины снабжения, а нашем добавятся еще и установки.

Я написал "скорее всего". Чисто из опыта, когда пользуешься "ихним" и "нашим"

Лень искать. Главное - Вы считаете, что вопрос минимальной дальности и возможности стрельбы прямой наводкой - является таким важным ?

Видите не знаете, а говорите что МЛРС "завели в тупик" и прочее .
А здесь нужно говорить ПРЕДМЕТНО - МЛРС "не позволяет уничтожить вот такой-то объект", который СМЕРЧ может уничтожить. Сможете ?

Ну, в принципе вы правы. Что можно возразить откровенной глупости? Да и смысл? Дурь она и есть дурь… Считать, что ТПК из алюминия можно кантовать как попало, может только весьма недалекий человек. Я, так понимаю, вы даже и не догадываетесь, почему американцы стараются опускать ТПК даже не непосредственно на грунт, а ставить его на опоры  http://www.military-today.com/artillery/himars_l7.jpg   .

«Проводятся работы по повышению дальности стрельбы реактивных систем залпового огня. ЗАВЕРШАЕТСЯ СОЗДАНИЕ НОВОЙ РЕАКТИВНОЙ СИСТЕМЫ залпового огня «Ураган-1М» с пакетным заряжанием, позволяющей применять весь боекомплект штатных и разрабатываемых реактивных снарядов РСЗО «Ураган» и «Смерч», с разработкой нового 220-мм реактивного снаряда с повышенной точностью и кучностью. Осуществляются модернизации РСЗО «Смерч» («Торнадо-С») в части автоматизации наведения и прицеливания, создание новых реактивных снарядов повышенной дальности до 120 км и точностью стрельбы за счет введения инерциальной системы наведения и аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС. Модернизация РСЗО «Град» («Торнадо-Г») ведется в направлении автоматизации наведения и прицеливания, создании нового реактивного снаряда повышенного могущества».
Источник:  http://www.coldwar.ru/rvo/112009/v-nogu-so-vremenem.php  .
«В 2012 году у нас произошли серьезные подвижки в плане создания новых образцов реактивных систем залпового огня (РСЗО). Заканчиваются государственные испытания системы «Торнадо-Г», завершены предварительные испытания системы «Торнадо-С», начались государственные испытания системы «Ураган-1М». Что касается «Урагана-1М», то это СОВЕРШЕННО НОВАЯ СИСТЕМА. В российском вооружении она единственная, предусматривающая стрельбу реактивными снарядами двух разных калибров».
Источник: «Мотовилихинский рабочий» №38/2012
Может, хватит уже сочинять?

Вы очередной раз не отвечаете на вопрос, а разводите пустую демагогию. Начинает надоедать. Так какой ТПК, который есть у «конкурентов», не может сделать российская оборонка?

Обалденный аргумент. Ну так МО РФ с вами не согласно. Закупает и «Торнадо-Г», и «Ураган-1М» на ГИ отправила.

Я, конечно догадываюсь, но все же спрошу - «требования» то откуда?
Особенно радует вот этот пункт «тех. возможность использования некоторых основных видов ТПК развитых стран» (что есть ничто иное как предложение склепать а-ля MLRS…).

Можно подумать, что вам каждый день в доказательства приводят официальные документы. Выбирайтесь уже из песочницы. В отличие, от вас я занимаюсь не сочинительством «требований», а основываю свое мнение на доступной информации. И наличие перезаряжаемых ТПК, и это подтвержденный факт.  http://rbase.new-factoria.ru/sites/defa … 2-4_31.jpg  . А вот вам, свои заявления, про «качественные БП» подтвердить абсолютно не чем.

Что, «и»? Вам требуется еще разжевать, что увеличение дальности, производится за счет снижения эффективности БЧ?

Вы умудрились только сейчас заметить, что на БМ РСЗО у нас ОТР не применяются?
Ок. Значит вы готовы назвать более «качественные БП» у американцев.
Ну, это вопрос не ко мне. Выше я приводил ссылку на слова Трегубова. То же самое говорит Макаровец - ««Торнадо-С» - это конечно УПРАВЛЯЕМЫЕ СНАРЯДЫ, управляемые системой ГЛОНАСС, управляемая автономно, он имеет высокую дальность стрельбы. Мы уже сегодня можем обеспечить дальность того же «Смерча» до 200 км.».  http://ria.ru/arms_mm/20121008/769372259-print.html  . А практика применения у них, полагаю, такая же как и M30/31…

Очередной раз сливаетесь? По существу вам ответить явно нечего.

Если вы беспокоитесь о скорости прибытия на ТВД ОТРК, то это зависит от места дислокации бригады. Количество бригад в ВС увеличивается. Я вам уже приводил пример с Грузией - сейчас задействовать Ан-124 уже бы не потребовалась. 200 км проехать и вся Грузия в зоне поражения. Но и переброска, куда потребуется, внутри страны, с помощью ВТА, полностью укомплектованной РБР, не проблема. Вот только зачем? Что американцы в таких случаях первым делом на ТВД ATACMS, что ли перебрасывают? Да ни чего подобного. Ту-95МС/Ту-160 с КР Х-555 - из под Читы можно достать до Пекина, с границ России до Кабула (и заметьте не надо в Киргизию ОТРК перебрасывать). Вы просто начинаете выдумывать какие нелепые задачи для 9К720. Единственное, куда озвучивалась возможность переброски ОТРК это Калинградская обл. И цели - элементы ПРО. Так в этом случае, ни какой спешки нет. Время подготовки пуска с марша 16 мин - в зоне поражения процентов 90 всей Польши. Именно так это делается. А если надо очень быстро - есть авиация.

Всегда считал, что скорость смешанной и гусеничной техники 20-25 км/час, а колесной техники от 25 и выше.

«Документов» не могу, а ссылки на реальное применение «до 25 км» я привел. У вас есть чем опровергнуть? Или опять одно словоблудие в запасе?

Да так, нет. Это показывают и официальные расчеты эффективности залпа (ссылку я уже давал), так и простое сравнение эффективности ГЧ, на основе общеизвестной информации.
1. MLRS существенно уступает по боевым возможностям «Смерчу».
2. Он конечно «заменяет», только с большим ущербом для собственных боевых возможностей.

Да ну? Считаем M142, M270, HEMTT, и MTVR MK37. 4 разные машины. Не знаете американцы «в шоке»? У России и БМ и ТЗМ на одном шасси выполнены. Это в бригадах важна унификация. А на уровне армия - фронт, делать это в ущерб боевой эффективности, какой смысл? Много ли всего планируется иметь БМ 9К58 и СПУ 9К720 в ВС? А на уровне бригады у нас 9К51/51М. База одна. О чем вы паритесь, не пойму?

И вам уже отвечали, что речь идет о старом КОБЭ. У нас  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 9m55k5.htm  . У 3Б30 характеристики другие. В частности бронепробиваемость до 160 мм. Кроме того, КОБЭ - это кумулятивно осколочный боевой элемент. Что ни будь, можете сказать за площадь поражения каждого КОБЭ индивидуально и полного залпа БМ в целом?
Американцы сразу после «Бури в пустыне» заменили M77, на M85. В их новых РС M26A1/A2 используются и M77 и M85 параллельно. Но количество КОБЭ в M26A1/A2 по любому 518 шт. 3Б30 - 588 шт. Вам помочь с математикой?

У США, в данное время, реально ведут боевые действия, разве не бригады? У них в каждой бригаде непременно есть «гусеницы»?

О бытовых навигаторах рассуждаете?

На уровне полк-бригада-дивизия, безусловно. Неужели надеется только на то, что противник ближе 20 км не подойдет? У нас мин. дальность «Града», даже с ротными минометами сопрягается. У американцев, на этой дальности, в возможности ведения огня РСЗО, получается провал. Почему, я надеюсь вам понятно…

А это так важно, знаю это я, или нет? Американцы дальности РС увеличивают? Увеличивают. Факт! У них есть ОТР (до 300 км). Но им этого недостаточно. Увеличивают и дальности РС. Как они это делают? Снижением массы БЧ (т.е. боевой эффективности). Почему? А потому как заперты в габаритах ТПК. Ну, посмотрите, в конце концов, на БМ «Ураган-1М»  http://www.1zoom.ru/big2/65/273766-Sepik.jpg  ,  http://www.1zoom.ru/big2/43/227657-Berserker.jpg  . Захочет МО увеличить калибр РС - не проблема, захочет ОТР поставить - не проблема. А американцы, вечно будут в габаритах своего ТПК колупаться, так как направляющие БМ, увеличить его габариты, по любому не позволяют. О чем здесь спорить-то?

Не видел ни одной ссылки с "официальными расчетами". Только какие-то дикие цифры о превосходстве в 20 раз . Мы же с Вами владеем математикой, можем и сами посчитать ? )))

Разве непонятно ? Потому как я в масштабах фронта и рассуждаю . 4 разных типа - 4 линии снабжения, обучения, ремонта.

Т.е., со старыми боеприпасами вопросов уже нет - там был паритет ?
Теперь по более новым давайте рассмотрим.
1) Имеем объявленные 160 мм у нас и 105 мм у них ( http://detavlad.ru/item/127/catid/7 ). Первый вопрос - Вам 105 мм не хватит и нужно именно 160 ? Почему американцам хватает их 105 (ведь заменили якобы неэффективные М77 именно этими - эффективными) ? Второй вопрос - почему по амерам говорится о радиусе поражения в 9 м осколками, а о наших - нет такой информации ?
2) У нас 588 элементов, у них - 518. У нас больше на 13%. Откуда тогда будет якобы превосходство в разы, почему не на те самые 13 % ?

У них ведут реально даже отделения и роты . А бригады входят в состав дивизий - со всеми вытекающими. Кстати, интересно, выпущено МЛРС раз в 8 больше СМЕРЧа - где они прячутся ? )))

Я профессиональных летных навигаторов наших пока не видел. Речь, например, об очках ночного видения. Имел возможность сравнить их и наши ОНВ-1.

А у нас есть РОТНЫЕ минометы ? Может осетра таки урезать надо ?
Я не знаю что у них написано в мануалах по поводу стрельбы прямой наводкой. Обычно такие ситуации прописываются. Не видел их минимальные дальности, к сожалению. Но есть встречный вопрос - что делать, если противник подошел на дальность ближе 5 км (минимальной Града) ?

Это ОЧЕНЬ важно . Т.к. иначе разговор идет религиозный, а не тактико-технический. Чтобы разрешить этот вопрос - нужно только показать, что то что предлагают американцы - не работает. На практике, с примером. Вот они почему-то считают что им достаточно - Вы думаете что для них были проблемы создать что-то потяжелее и посадить на базу посильнее ?

у американцев остальное авиация добирает, что у нас еще ракетами решается, разница во всей системе

Я так понимаю вы не читаете мои посты. Был свидетелем как описанным мною способом спускали контейнер из машины с ВТ и ничего. Если плохо представляете себе этот процесс то увы и ах.

Вот, вот. Не выдавайте хотелки впк за желание военных ибо как уже писалось

Это ваша прерогатива

Я описал требования к РЗСО. Из них вытекают требования к ТПК. Это не 6 тонные монстры длиной как удав.

А у нее выбор есть? На ГИ и потом подальше МО может отправить что угодно.

Вы спросили мое мнение я озвучил.

Это лишь бонус для промышленников.  И достаточно легко выполняемое требование. Для военных это тоже будет +.

Т.е. у вас их нет. Ок. Тогда все сказаное вами лишь предположения.

И кому от этого плохо?

Безусловно это -.

Будет видео практического применения? Раз практика такая же.

И это пишет человек который честно признает что документво у него нет и все про 25 км он придумал?
Не вижу смысла разъяснять очевидные вещи.

Логично.

Вообще то нет сколько наметили изначально столько и сделают. О формировании новых ракетных бригадах ссылку не предоставите?

Вопрос был о Киргизии и Чите. Да и тут а если закончаться ракеты? Как быть?

Как у вас легко решаются проблемы А мужики то не знают. Примеры безпроблемной осуществленной такой переброски есть?

Они перебрасывают и не только их в том числе.

И зачем нам тогда вообще Искандеры и Смерчи? Если все делает Ту-95 и Ту-160? Да и артиллерию наверное надо сократить. Я правильно вашу мысль понял?

Это вообще то обычные жизненные задачи.

Для Этого ж есть Ту-160 ) А вообще не надо за ГШ думать.

Авиация еще быстрее чем 16 минут? Жжоте.

Это наши взгляды на нас.
А как у американцев мне неведомо. Но вы видимо можете изложить их взгляды?

Ок так и знал )

Отредактировано lagr (2013-03-06 11:02:09)

Ой, не дает, прям спать не могу
Хотелось бы почитать саму статью. Ссылка есть ?

Собственно говоря это к фразе:

Уже давно все, кроме этого дегенерата, знают, что 9А53 ничего общего с 9П140 не имеет. И все прекрасно поняли, что речь идёт про 9К57 и выкидывают именно эту РСЗО.

Отредактировано Smell_U_Later (2013-03-06 13:15:23)

Самокритично.
Так понимаю правила форума вы не читали?  Об оскорблении участников? Ок. Видимо просмеялись как обычно что для вас в общем то характерно.

Если что то хотите сообщить то можете личку использовать, а не демонстрировать свой уровень развития.

Теперь касательно представленной "новой системы" разъясняю:
220 как написано выше снимается с вооружения.

Остается 300. И о какой новой системе вы тут пытаетесь втереть?
Де факто стрельба будет вестись одним калибром и система лишь модернизация смерча. Причем достаточно убогая, так как по шасси нет унификации с основными машинами РА, от машин заряжания не избавились, только базу сменили  с ламп. ну так какой год на дворе. Чем там гордиться и называть новой машиной решительно непонятно. Кроме РА такое чудо вряд ли кто купит: сел я ви.

Отредактировано lagr (2013-03-06 13:52:11)

На вас обижаться?
На Smell_U_Later-ов не обижаются. Понятно что у них коллектив чудачков такой и там только так и общаются, либо ржут насколько помню ваши рассказы. И неудивительно что потом чудачки рождают "неимеющие аналогоф" чудеса.
Но тут вы просто нарушаете правила форума.

Это ваша прерогатива (с)
про неимеющих аналогов в 20 раз лучших чем и т п галиматью.

Т.е. по факту возразить нечего?

Попейте чайку там или валидол. Может отпустит.

Отредактировано lagr (2013-03-06 23:41:11)

Я за свою жизнь много "обоснований" начитался . Особенно меня впечатлила брошюра борьбы МиГ-21 с Ф-15 )))
Пока не прочитаем внимательно что там написано - сложно говорить. Ибо иногда идут банальные подтасовки (намеренные или по незнанию).

Так и я об этом. Я же не против одноразовых ТПК. МО РФ решает, что им нужно. «Сплав» с «Мотовилихой» уже сделали все варианты… Я же критикую именно исполнение ТПК на БМ M142/270.

Значит, будьте внимательней, читая форум. Вот расчеты  http://i074.radikal.ru/1302/9d/4d654fdcc4bc.jpg  от «Сплава» (напомню вам, что вы свои ссылки на сайт «Сплава», называете «официальными»).

Вообще-то, «фронт» по факту осуществляет снабжение гораздо больше, чем «4 линии». И не только у нас, но и в тех же США. И вообще почему «4»? Сейчас, РСЗО 9К58 с БМ типа 9А52 и ТЗМ типа 9Т234, имеют шасси МАЗ-543,  ОТРК 9К720 СПУ 9П78 и ТЗМ 9Т250 на шасси МЗКТ-7930. Перспективная система 9К512, с БМ 9А53 и ТЗМ 9Т249, так же выполнена на шасси МЗКТ-7930. У 9К57 будущего нет. На уровне бригады, у нас на вооружении 9К51/9К51М с БМ 2Б17, 2Б17А, 2Б17-1, 2Б17М, все на шасси Урал-4320 (машиной снабжения может работать фактически любой грузовик - доставить РС к БМ можно и в ящиках, и уложенных на стеллажи 9Ф37).

Примерный «паритет» исключительно по количеству КОБЭ. Но я уже писал, что глубоко наивно сравнивать только количество КОБЭ. А то, например, по осколочным возможностям всего 72 ОБЭ РС 9К55К или 32 ОБЭ НП РС 9К537 существенно превосходят все 644 КОБЭ в M26. Необходимо сравнивать боевую эффективность каждого КОБЭ отдельно, и залпа в целом (в т.ч. и площадь поражения).
Но я, вообще, в принципе, не вижу смысла вспоминать о M26. В США, он в производстве давно заменен на M26A1/A2 c 518 КОБЭ, а сейчас на M30 с 404 КОБЭ.

1. Предполагаю, что на момент создания КОБЭ (в начале 80-х гг.), крыша западных ОБТ выдерживала побольше, чем у советских Т-72. Но, вы спросите, например, у израильтян, сколько держит крыша «Merkava» Mk.4?
2. Давайте, для начала, скажем, что этой информации нет только у нас с вами… Тем не менее, известно, что российский КОБЭ побольше и по габаритам, и по массе ВВ…

Во-первых, где вы нашли сравнение РС с КОБЭ, где сказано об эффективности превосходства «Смерча» «в разы»?
Во-вторых, российский КОБЭ эффективнее M77/85 по той же бронепробиваемости на 35 %. Почему вы исключаете, что у него с площадью осколочного поражения, дела хуже обстоят?
В-третьих, у американского M30 уже 404 КОБЭ и применяя вашу логику «у нас больше» более чем на 30 %.
В-четвертых, по моей ссылке написано «…из-за перекрытия зон поражения эффективность боевой части снаряда снижается не менее чем в 2,5-3 раза по сравнению с потенциально возможной» (речь о РС М26A2 и M30).

Ок. Спрошу иначе - в современных «легких» дивизий СВ США какие есть «гусеницы», в каких подразделениях и сколько их?

Весьма удивительно, от вас такой вопрос получить. Когда вы говорите, о возможностях MLRS, вы считаете что надо учитывать все его возможности (включая ОТР). Одновременно с этим вы постоянно пишите об «1» типе БМ у американцев, который «заменяет» наши «4». А что же вы, с подобной «логикой», не считаете все российские РСЗО и ОТР? И у кого, тогда, больше получится?

И, каким боком это имеет к точности ССН?

Это вопрос ОШС. Разговор о том, что 2Б14 и 2Б24 реально существующие образцы вооружения, и их дальность стыкуется с дальностью «Града».

Желаете довести разговор до абсурда? Вперед. Только, это совершенно ничего не поменяет в общем раскладе - на уровне полка - бригады - дивизии, дальности ведения огня до 20 км, вполне актуальны. А вот американцы, со своими РС M30/31, работать на таких дальностях вряд ли смогут. Видимо будут утешаться тем, что БМ у них «1»…

Слушайте, это же не я придумываю про увеличение дальности американских РС. То, что они их увеличивают, будете спорить? Именно это принципиально. Все прочее - это очередная попытка скатиться к пустой болтовне. Есть факты. А с домыслами, это вы не по адресу. Совершенно очевидно, что американцы, ваше мнение, что увеличивать дальность РС более не надо, не разделяют.

Ну как сделают, так и поговорим об этом.

Ну это я оставил бы на совести источника. В ЗВО писали, что минимальная - 4 км, у учебного РС M28 (максимальная 16 км) и 2 км у «тупоносого» M28A1 (максимальная - 9 км). А разговор, вообще то о боевых РС M30/31, c дальностью 70 км. И насколько я понимаю, у американцев ничего иного в серийном производстве, сейчас уже нет.

Вы почти правы. Этот прочитал, и более не буду. Вы совершенно не способны к предметному и аргументированному разговору. А обсуждать ваши буйные фантазии, мне не сильно интересно. Так что, я воспользуюсь разумным советом, данным по поводу дальнейшего общения с вами.

но защищали-то не его, а концепцию РС и ОТР в одном флаконе, а как именно будет устанавливаться этот ТПК другое дело, у израильтяне в их Рыси ТПК стандартизованного размера тоже сверху на ПУ устанавливаются, так что с нашим Торнадо разницы мало. Смысл небольшой ОТР именно в реализации дальнего точного выстрела с мощной БЧ, то что Искандер превосходит ATACMS по ТТХ так же верно как и его превосходство по массогабаритам. Кстати, для наших ОТР нужна целая сложная ПУ, с мощным навигационным комплексом, с мачтой ввода полетного задания, а американская ОТР как-то без этого обходится, точнее в роли ПУ может выступать обычная БМ РСЗО.

.