вы не могли несколько раскрыть высказывание, вас массы БЧ беспокоят?

То что у нас с янки т.з. все-таки разные, понятно, но вот то что они смогли в своей постановке задачи свести к минимальному числе компонентов заслуживает внимания, вот beard пишет что они перешли спокойно с гусениц на колеса, наплевав на унификацию, хотя опять же если посмотреть на шасси, то что мы увидим - Family of Medium Tactical Vehicles (FMTV), целое семейство армейских машин, и не какое-то отдельное выдающееся шасси, а обычный военный грузовик, имеющий высокую унификацию с остальными машинами автопарка.
Я бы предположил что БМ на шасси четырехосного Мустанга была бы неплохим вариантом, это не монстрик типа МАЗ-543, а потенциально широко распространенная модель военного грузового автомобиля, среди которой могут затеряться и БМ и ТЗМ, и другие боевые машины.

Все понял. Вопросов, по этому поводу, более не имею.

Ну раз «исключает», то вам не составит труда ответить на вопрос - от чего, собственно, отказалось МО РФ - от 9К51М и 9К515, или 9К512?

Вы предыдущее обсуждение по диагонали, через строчку читали? Информацию, про два типа ТПК, (МЗ-196 и 9Я295) для систем «Ураган-1М» и «Кама»  http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery … _sm004.jpg  умудрились проспать?
А для того, что бы, что то запрашивать «в студию», научитесь сначала отвечать за свои собственные слова, а не предлагать на каждый возникающий вопрос к вам персонально, почитать других участников форума…

Откуда вы знаете, что нужно «военным», а что нет? Не пытайтесь, свои собственные домыслы, выдавать за мнение МО РФ.

Вот только доказать это, вы совершенно не в состоянии. Сколько вас не просили.

Да, да. Целых 40 лет «изучали» и «думали», а потом сделали весьма посредственный продукт, у которого современный РС имеет массу ГЧ менее 90 кг… Иначе требуемые, дальности просто ни как не реализовать.

И по этой причине вы теперь будете сравнивать, не сравнимое?

Ну так и сравнивайте. РС с РС. Если, по-вашему, американские РС эффективнее российских, зачем вы ОТР сюда приплетаете? Чего вы так боитесь равные вещи то сравнить? Вы, ранее, про какое то «лучшее качество БП» в американских РС разглагольствовали. Помните такое? Ну так вперед - расскажите чем оно лучше. Я даже могу вам облегчит задачу. Как известно, могущество боеприпаса определяется эффективностью его действия у цели - у фугасного площадью зоны разрушения, у осколочных - площадью зоны осколочного поражения, у бронебойных - толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи… Ну так назовите конкретный американский элемент который по этим показателям «качественнее» российского. На такой разговор вы вообще способны, или нет?

А что там оценивать? Вы утверждали о неудачном применении 9М723. И как фотографии обломков ракет это доказывают?

А куда вы 9К720 перебрасывать то собираетесь? И главное зачем? У нас заморских территорий нет. А по своей стране, переброска ОТРК ни каких проблем не вызывает. Вы очередной раз пытаетесь придумать проблему, там где она не существует.

Да ладно вам. «Не напомните», потому как, просто не знаете среднюю скорость на марше БМ M270. Точно так же как и скорость СПУ 9П78. Очередной наброс.

Вот только не надо с больной головы… Придумываете здесь только вы. 25 км взято, из возможностей реально существующего ЗРК, в котором, c одной стороны, в качестве ЗУР применяются AIM-120, а с другой американская - РЛС AN/MPQ-64. Все точно также, как и в американском ЗРК SLAMRAAM, в состав которого, американцы и пытаются, в качестве ПУ, включить боевые машины M142. Вы этого очевидно не знали, раз считаете, что это я придумал. Равно как и не знаете ни каких американских АСУ/КСА. Иначе бы не пытались приплести корабельный БИУС. Информированность у вас по этой теме околонулевая. Что и ожидалось, собственно…

Ну и небольшое сравнение M270, 9К58-4 и 9К58:
Масса, т: 25,2 - 23,7/24,7 - 43,1
Количество РС, шт.: 12 - 6 - 12
Площадь поражения, Га: 33 - 33 - 67
Количество БК на поражение типовой цели: 8,5 - 1 - 0,5
Время полного залпа, сек: 40 - 19 - 38
Время перезаряжания, мин: 6 - 8 - 19
Макс. дальность стрельбы: 70 - 120 - 120
Запас хода, км: 500 - 1000 - 850
Расчёт, чел: 3 - 2 - 3
Общая оценка эффективности: 1 - 1,3 - 2,6

Отредактировано Smell_U_Later (2013-03-03 15:05:32)

.

Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-19 18:11:16)

И ручным заряжением?

MLRS это РСЗО, стреляет РС типа MFOM (MLRS Family of Munitions), т.е. - семейство боеприпасов MLRS (M26А1/А2, M30 и M31). ATACMS это ОТРК (Army TACtical Missile System), т.е. - армейский тактический ракетный комплекс, стреляет баллистическими тактическими и оперативно-тактическими ракетами MGM-140, MGM-164 и MGM-168.
В случае с M142 системы HIMARS, с одной направляющей для ТПК, БМ может быть или РСЗО, или ОТРК. Или, или. В случае с БМ типа M270, безусловно возможно снаряжение одного ТПК баллистической ракетой, а другого 6 РС (и получите вы урезанные в два раза возможности и ОТРК и РСЗО…). Но дает ли возможность подобной комбинации на единой ПУ, двух различных классов средств поражения, основания сравнивать американскую ОТР с РС «Смерча»? Не вижу к этому причин. Когда речь идет о 9К720, никто же пытается его 4-6 КР сравнивать с ОТР ATACMS? Сравнивают сравнимое - ОТР 9М723 и MGM-168. Или например ИРС «Калибр». Может стрелять ПЛУР, двумя типами ПКР и КР. Если я например, напишу что 3М54Т и 3М55 имеют сверхзвуковую скорость, а американская RGM/UGM-109E дозвуковую. Не вы ли мне первый напишите, что я сравниваю с одной стороны ПКР, а с другой КР? Предлагаете, мне ответить вам, типа того - ПУ одна, так что сравнение корректно? В этом ваша логика?

Спс.

Вот и славно. Что хоть в каком то вопросе пришли к согласию

Какое имеет отношение к вопросу закупать старый продукт или новый?
Нового увы не видно.

Картинки данные видел. Требования нет. Вы понимаете что это такое? Если понимаете то дайте ссылки на документы с ними либо не пытайтесь их придумывать и фантазировать.

Вот вот. Жду ссылку.

Представляю что нужно военным. И  как мне кажется понимаю почему мир пошел тем путем а не особенным как некоторые одаренные кулибины. То что видим увы компромисс между тем что хотят военные и может дать промышленность.

Уже доказали и не раз. То что вы не читаете других не моя беда.

А надо? Увеличить дальность не проблема, как таковая проблема при этом еще и попадать.

Т.е. по вашей логике Т-90 сравнивать с Меркавой нельзя?
Однако сравнивают.

lagr написал(а):

Потому что в БК может входить и ОТР

Много разрывов на земле. Сплошного поражения участка нет.

Указал примеры. Завтра захочется его видеть предположим под Читой. Или в Киргизии или еще где.

Читайте доктрину и будет вам щастье.

Вызывает если приходится задействовать для переброски руслан и в итоге ОТР оказывается на месте только к окончанию конфликта.

А вы знаете? Ждемс ссылок. Только пжл не надо усредненные колесные колонны или гусеничные.
В любом случае озвученного факта не отменяет: количество M-270 + его порождений больше чем искандеров.

Ссылкой поделитесь об ограничении и принципиальной невозможности его превзойти для конкретной разработки касательно семейства M-270?

Отредактировано lagr (2013-03-04 09:08:14)

Да нет в вашем сравнении не какой логики. РС MLRS вы можете сравнить с РС 9К58. А баллистическую ОТР ATACMS вы с чем сравнивать в «Смерче» собираетесь? У нас под ТР и ОТР всегда были отдельные СПУ. И что-то я не припомню, ни одного серьезного источника, который пытается сравнивать возможности ОТР и РС. Такая «логика» она только на форумах рулит…
Две разных ПУ это обязательно плохо? И почему? 9К58 и 9К720 это средства поражения уровня армия-округ. На таком уровне, от разнотипности ПУ никто не страдает. Совершенно разные части РВиА. Для выполнения боевых задач им на передовую гнать не надо, дальности 120 (200) км и 400-500 км вполне позволяют работать из глубокого тыла. Кроме того, разные ПУ всегда позволяют иметь два огневых средства параллельно, а не выбирать что-то одно, как у американцев. И о чем я уже неоднократно писал - американцы подобной ПУ сами себя загнали в тупик. Конечно, встроенное погрузочное оборудование на БМ это благо. Для перезарядки. Но в плане дальнейшего наращивания боевых возможностей, такая конструкция ПУ, это тупик. Полный. БМ M270 и M142 могут принять ТПК шириной 1051 мм и высотой 839 мм. Все возможности по наращиванию могущества РС и ОТР у них заперты этими габаритами. По этому у них и получилась куцая ОТР, у которой приходится выбирать между массой БЧ и дальностью. То же самое с РС M30/31, где массы ГЧ со 150-160 кг пришлось уменьшать до менее 90 кг. Российская же СПУ 9П78, сделана под практически максимальные возможности данного класса (ОТРК). Российская ОТР 9М723, в сравнение с ракетами ATACMS, имеет и большую скорость, и в 3,5 - 5 раз больше забрасываемую массу БЧ, и на 60 % большую дальность. И прекрасные возможности для дальнейшей модернизации (развития). Не вижу ни какого смысла в системах армейского уровня, идти на снижение боевой эффективности РС и ОТР, только ради единой ПУ.

С чего взяли? Современные РС у нас комплектуются КОБЭ 3Б30, у американцев M85. Привести бронепробиваемость и площадь зоны осколочного поражения и того другого сможете (с источниками информации)?

MLRS сейчас по-моему относится к корпусной артиллерии? Но в бригадах то у них M142 на колесном шасси. И ТЗМ у них по любому на колесах - и HEMTT, и MTVR MK37. И как у них с проходимостью? Сильно американцы страдают?

Это вы о чем? Если о ОТР, то их БР ATACMS имеют КВО от 15 до 200 м, в зависимости от модификации. 9М723 с ГСН 9Э436 до 20 м. Что получается с ГСН 9Б918 я не знаю. Донюшкин говорит о 15 м для ОТР и 2-3 м для КРНБ  http://www.arms-expo.ru/049057054048124 … 50051.html  . Если вы о РС, то о каких именно? Для 9К58 есть старый корректируемый снаряд в котором (если я правильно понимаю) используется двухканальная система газодинамической стабилизации, реализующей закон регулирования по скорости углового отклонения его продольной оси (т.н. система углового демпфирования) и система коррекции момента разделения РС. Предполагаю (возможно, что и ошибаюсь), что на новом (экспортном) корректируемом 9М542, применена система коррекции повышенной точности (за счет устранения фазовых ошибок угловой стабилизации, увеличения времени работы двигателя коррекции, продления алгоритма работы коррекции на пассивный участок траектории). В рекламных статьях представителей «Сплава» это должно увеличить кучность нового РС в сравнение с существующим корректируемом РС почти в два раза. Для «Торнадо-С» уже сделан УРС, выполненный по аэродинамической схеме «утка», с раскрытием рулей в заданной точке траектории конечного участка. Трегубов говорит о применении ССН  http://www.vesti.ru/doc.html?id=345671  , как и на американских M30/31. Сильно сомневаюсь, что у американцев точность будет выше. С чего бы?

По боевой эффективности и близко нет. Даже если брать с учетом ATACMS. БМ M142 запустит одну ракету MGM-140B с 275 БЭ M74, с БМ M270 две MGM-140B с 550 БЭ M74. «Смерч»/«Торнадо-С» залп 12 РС 9М531 с 7056 3Б30.
С БМ M142 можно запустить одну MGM-168A с 225 кг ОФБЧ WDU-18 (масса ВВ мне неизвестна) или 2 MGM-168A БМ M270 (450 кг). 12 9М529 имеют только общую массу ВВ (ОДС или ТБС) в этих РС - 1200 кг!
Если взять РС M26А1/А2 и M30/31, сравнение так же будет не в их пользу. Особенно у новых американских РС. Какой же здесь паритет? Я уже не говорю о том, что российские системы имеют против БТТ более эффективные РС с СПБЭ, а против живой силы РС с ОБЭ и ОБЭ НП. КОБЭ здесь и рядом не валялись.

И недостатков вы конечно не видите? У нас в бригадах «Град» и «Торнадо-Г», могут стрелять хоть прямой наводкой. Минимальная дальность от 5 км. А какая минимальная дальность будет у РС HIMARS? Особенно у новых РС M30/31? У российских РС с дальностью 70 км минимальная была 20 км. И каким РС эта дальность будет перекрываться у американцев в бригадах? Конечно, за-то система «только 1».

Не знаю. Но дальности американцы постоянно наращивают. Это факт. И заметьте, возможность запуска ОТР с ПУ М142/270, на существенно большие дальности, чем могут штатные РС, их отнюдь не останавливает, от увеличения дальности и самих реактивных снарядов. Интересно, и почему это…

Сегодня записали мое выступление в док.фильме ФГУП "Останкино" по поводу 50-летия принятия на вооружение системы "Град". К сожалению, редактор был совершенным ламером из "либералов" и его вопросы были примерно таковы:
- не является ли экспорт Града "торговлей на крови";
- какие прозвища "Граду" давали в СА, в Эфиопии, в Афганистане и т.д.
Я честно пытался рассказать о боевом применении "Града" в Эфиопии и Афгане: что, где, когда, как, почему и т.д. Но, похоже, телевизионщикам это было не слишком интересно. Беседовали больше часа. Подозреваю, что почти все вырежут, по примеру "Военной тайны" Игоря Прокопенко.
Тем не менее, думаю, посылать таких ребят нахер не следует (хотя осталось нехорошее ощущение). Попросил их прислать конечный материал на редактуру, но понимаю, что они не обязаны. Думаю, надо терпеть, ибо в противном случае на экран проецируются совсем уж недостойные люди, никакого отношения к боевому применению и эксплуатации ВВТ не имеющие.