СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 13


Бронетехника из Нижнего Тагила 13

Сообщений 631 страница 660 из 770

631

Гайковерт написал(а):

Т-72А в сборе - это об.172М-1, но детали для него имеют обозначения 175 и 176 (которые отличные от Т-72 "Урал"), никогда не встречал ничего типа "172М1.93.100сб".

ну это тогда точно нужно Gur Khan'a спрашивать.

Гайковерт написал(а):

А ну как спиртом заправить придется? Ну или там бензином?

вот всегда было интересно, а оно реально на спирте поедет ? и если да то на каком ? просто слышал что на спирте якобы "тополя" могут ездить.

0

632

Wiedzmin написал(а):

вот всегда было интересно, а оно реально на спирте поедет ?

Не вижу препятствий.

Wiedzmin написал(а):

и если да то на каком ?

Думаю что лучше не на чистом, а с добавлением масла. Слышал рассказы про использование спирта в качестве горючего зимой 1941/42, когда с нефтяным топливом напряг был. Тогда чтоб не бухали керосин для запаху добавляли. Помогало мало...

0

633

ясно, спасибо.

http://img4.hostingpics.net/pics/377982434703DSC00449.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/675896cvdwvn.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/835146x27597a4b.jpg

Алжир, с танкнета уперто.

0

634

Гайковерт написал(а):

Тогда чтоб не бухали керосин для запаху добавляли.

я читал, что бы не травились, спирт-то древесный был из апилок

0

635

Wiedzmin написал(а):

ну это тогда точно нужно Gur Khan'a спрашивать.

не скажу. и не из вредности, а от того что надоело раз за разом повторять одно и тоже - если кто-то не следит за форумом - это его проблемы

Гайковерт написал(а):

Вот в Кубинке стоит об. 172М, тот который еще не Т-72. У него ящики ЗИП на правой полке, а баки - на левой. На серийных машинах, как мы знаем, они поменялись местами. Интересно, по какой причине?

Опытные машины 172 и 172М переделывались из Т-64А и соответственно сохраняли многое из его конструкции, да собственно такая "унификация" прописывалась изначально в "законодательном" порядке. Потом по результатам испытаний баки и ЗиП поменяли местами. Основной причиной были вывод на левый борт выхлопа и особенности компоновки топливной системы. Вывод на борт патрубка уменьшал объем баков, увеличивал пожароопасность (были случаи возгорания как из-за расположения собственно баков, так и из-за не оптимального расположения топливной проводки).

0

636

Gur Khan написал(а):

не скажу. и не из вредности, а от того что надоело раз за разом повторять одно и тоже - если кто-то не следит за форумом - это его проблемы

Уважаемый Алексей, вопрос не про обозначение Т-72А, а про гусеницу с паралельным шарниром на Т-72 "Урал". Разве это обсуждалось?

0

637

Интервью с сирийским танкистом о Т-72АВ, на котором он воюет

0

638

Вот "все знают" (в том числе и я), что Т-72А принят на вооружение 22 июля 1979 г., основные отличия танка Т-72А от Т-72 - это прицел ТПД-К1-49 вместо ТПД2-49, ТПН-3 вместо ТПН-1, двигатель В-46-6 вместо В-46, сплошные резинотканевые экраны вместо алюминьевых поворотных, а чуть позже и система 902А.
И тут попадается мне на глаза толстая книга "Танк Т-72. Каталог деталей и сборочных единиц", а в ней раздел 5 "Конструктивные изменения изделия,вводимые с 1.1.1977 г. и в последуюие сроки".
Читаю и фигею.
по мере поступления приборов - ТПД-К1-49 и ТПН-3.
с 1.1.1978 - сплошные резинотканевые экраны, система 902А, двигатель В-46-6 и др.
А чем же тогда Т-72А отличается от Т-72 последних серий?

0

639

Navigator
Стоит ознакомиться с соседней веткой,чтобы не повторяться еще и тут))))))
Видео бронетехники
пост № 81

Отредактировано Антипов (2013-01-10 17:07:03)

0

640

Антипов
Не подумал, что оно в той ветке может обсуждаться, тут все же больше интервью с танкистом :)

0

641

Кстати возник у меня вопрос.Почему танки т-72 показанных на видеороликах  как Андреем так и Gur Khan в ответ на обстрел не стреляли из орудий.Я понимаю что возможно они не видели откуда стреляют.Но с другой стороны может быть так что в танках не было БК. А если так то собственно и взрываться нечему,даже если и было пробитие .Исключением конечно могут быть баки.Насколько я помню самым опасным для наших танков являются ОФС. А в городском бою чаще нужны именно они.Так вот возможно ли что вся сейчас обсуждаемая стойкость сирийских т-72 может объяснятся тем что в корпусе были экипаж да немного топлива?Да и просто некоторое везение. В конце концов есть вероятность что со снабжением сирийских военных могли возникнуть проблемы.Говорю не для того чтоб обидеть а так сказать гипотетически.

0

642

RANKOR написал(а):

опасным для наших танков являются ОФС

чем они опасны ? они во время детонации БК обычно просто раскиданы вокруг танка, целые.

0

643

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 20:23:49)

0

644

Думаю что Иран в случае уж такой необходимости смог бы подкинуть Сирии снарядов

0

645

отрохов написал(а):

Как помнится у нас в танковом полку на каждый танк штатно имелось 1.75БК и 0.25БК в дивизии.

Странные цифры. Уверен что у сирийцев есть далеко не один и не два и не три БК на танк, хотя возможно логистика хромает.

0

646

Василий Фофанов написал(а):

Где конкретно полагалось раскладывать запасы боекомплектов - это я сказать не могу

1 бк при танке да плюс в транспорте батальона и полка.

0

647

vilenich написал(а):

1 бк при танке да плюс в транспорте батальона и полка.

гыг. как бы эшелонирование запасов это два нуля. думаю это даже не стоит обсуждать

0

648

антабка написал(а):

гыг. как бы эшелонирование запасов это два нуля. думаю это даже не стоит обсуждать

На два нуля не тянет конечно, но то что при танке 1 бк, это и так ясно, то что запасы возятся в тр-те б-на и полка тоже ясно, а без указания конкретных цифр - никаких нарушений.  :D

0

649

vilenich написал(а):

На два нуля не тянет конечно, но то что при танке 1 бк, это и так ясно, то что запасы возятся в тр-те б-на и полка тоже ясно, а без указания конкретных цифр - никаких нарушений.

таки два нуля

0

650

из Боевого Устава

командио танка обязан........
....
- следить за расходом боеприпасов и  горючего,  докладывать  командиру
взвода об израсходовании 0,5 и 0,75 носимого (возимого)  запаса  боеприпасов
и заправки горючего, принимать меры к их пополнению; неприкосновенный  запас
материальных средств расходовать только с разрешения командира взвода.

по сути на выполнение боевой задачи экипаж самостоятельно может израсходывать  толь бк во вращающемся транспортёре АЗ. А далее только по команде

0

651

Василий Фофанов написал(а):

...командира взвода. Это в соседнем танке, не бог весть как далеко

Ванькой-взводным командует Мишка-ротный и тд. это УПРАВЛЕНИЕ

0

652

антабка написал(а):

по сути на выполнение боевой задачи экипаж самостоятельно может израсходывать  толь бк во вращающемся транспортёре АЗ. А далее только по команде

Не ясно как это будет происходить в бою, скорее всего не будет никак и БК будет расходоваться по необходимости.

0

653

как бы при израсходовании 0,5 бк. танк должен выйти из боя (если в наступлении) для перезарядки ВТ. самостоятельно без команды КТ этого сделать не может

Отредактировано антабка (2013-01-11 23:09:04)

0

654

Василий Фофанов написал(а):

Ну и?

и фсё :D

0

655

Василий Фофанов написал(а):

Ну вобщем я по-прежнему не понял к чему вы клоните и какая связь с темой обсуждения (т.е. количеством накопленных сирийцами боеприпасов)

ровно в той же как и обсуждение эшелонирования запасов в РА

0

656

антабка написал(а):

гыг. как бы эшелонирование запасов это два нуля. думаю это даже не стоит обсуждать

Ну, историю никто обсуждать никто не запрещает. Особенно тем, кто после допуска формы раз срок десять лет невыездным отмотал :). Высоко залетать не будем, дабы все же "не залететь". В советское время: при танках - 1 БК, в транспорте батальона - 0,25 БК, в транспорте полка - 0,25 БК, в дивизии - 0,25. Войсковые запасы в армии - на 10-12 суток, фронтовые - на 25-30 суток. Запасы 1-го стратегического эшелона ~70% второго стратегического эшелона ~30%. По современности: по сравнению с временами СА нормативы по содержанию войсковых и стратегических запасов боеприпасов заметно снижены, в настоящее время нормативный запас ракет и боеприпасов составляет около 2 млн тонн.

0

657

vim написал(а):

Ну, историю никто обсуждать никто не запрещает. Особенно тем, кто после допуска формы раз срок десять лет невыездным отмотал . Высоко залетать не будем, дабы все же "не залететь". В советское время: при танках - 1 БК, в транспорте батальона - 0,25 БК, в транспорте полка - 0,25 БК, в дивизии - 0,25. Войсковые запасы в армии - на 10-12 суток, фронтовые - на 25-30 суток. Запасы 1-го стратегического эшелона ~70% второго стратегического эшелона ~30%. По современности: по сравнению с временами СА нормативы по содержанию войсковых и стратегических запасов боеприпасов заметно снижены, в настоящее время нормативный запас ракет и боеприпасов составляет около 2 млн тонн.

впечатляет       хотя про млн. тонн как то не встречал

мне ближе немного другое

  http://s005.radikal.ru/i212/1301/03/8ea12f9b4c96.jpg

Отредактировано антабка (2013-01-11 23:40:18)

0

658

антабка написал(а):

мне ближе немного другое

Первый раз вижу такие поддоны в армии! Круто!

0

659

Антипов написал(а):

такие поддоны в армии! Круто!

интересно, чем они "крутые"?
и снова религия не позволяет применять деревянные европоддоны...

0

660

iliq
Они не чем не крутые))))) Какая религия? Что,кому и почему снова она не позволяет?
А если серьезно,то появление поддонов это круто потому что их наличие говорит что в армии начинаю применятся новые технологии хранения(система учета,транспортировки,комплектации) а в общем логистики. Или вы хотите как то меня задеть? Хотите дальше))))
Или вас опять сильно заволновала "российская импотенция"?)))))))))

Отредактировано Антипов (2013-01-12 01:05:04)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 13