Этот сайт похлеще известий   Дарований на душу населения, запредельное

По поводу ВЛД корпуса Т-72Б , она не 3х слойная ,а разнесенная с пакетом  металлических листов толщиной от 10 до 20мм с воздушным зазором. Лично видел разбитый корпус на 61 БТРЗ производства ЧТЗ.
Из этого можно сделать вывод что НДЗ затачивалась против Кумы, а ВЛД от БПС.
Если найду фото и заводской № то выложу!

На нём вроде Соколиный Глаз и Сосна-У - танк проходил под названием Белый Орёл.

http://topwar.ru/15950-tayny-belogo-orl … -mire.html
http://bmpd.livejournal.com/273352.html
http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_07.html

Отредактировано scout (2012-12-30 18:36:44)

было бы интересно посмотреть.

Лоза имел в виду не ВВ в снаряде, а порох метательных  зарядяов. И объяснял это лучшей очисткой порохов, что, при сравнении условий, в которых эти пороха производились, вполне логично
У меня издание 2005 года - с.78-79

Отредактировано Lelik (2012-12-31 19:01:02)

А у меня в сборнике А.Драбкина именно ВВ.  И это логично. Потому как ТНТ для того и превращали в А-IX-2 что б повысить мощность взрыва, но при этом и детонационная стойкость упала по сравнению с исходным ВВ.(А был ли Лоза? --может это "писатели" его мемуаров в умных играют? ЕМНИП, там у него и "классические " неумные рассуждения про поражение членов экипажа танка фаустпатроном за счёт повышенного давления внутри танка--типа сам видел)

ИМХО очень даже причём! Одни срабатывают при повышении температуры(пожара), а другие нет. Одни детонируют от взрыва снаряда рядом, а другие нет. Или вы думаете, что на "Шерманах" времён Второй Мировой тоже были суперпродуманные/просчитанные  боеукладки, совершенно отличные от т-34? --Не-ве-рю!

Господь с Вами! Там аммотол в лучшем случае. Даже чистый тротил был дефицитом.

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 20:15:13)

ЕМНИП мы это где тут уже обсуждали. Это явный офтоп.  Только хотелось бы спросить, ОТКУДА возьмутся эти самые "большие объёмы" газов?  Их что, из подъехавшей цистерны будут закачивать?

  судя по данному описанию их автор идиот(оба! и писатель и генерал-редактор). У него в мозгу крепко засели "бронепрожигающие" снаряды, вот он и "умничает"...
ЗЫ: и ЕМНИП, медные облицовки кумулятивной воронки уже во всю применялись в боеприпасах Второй Мировой.

ЕМНИП, бронирование БМП-2Д связано с откровенно слабой защитой БМП даже от пуль стрелкового оружия. А уж 1.5кг БЧ выстрелов к РПГ-7 того переода проломила бы её броню даже в случае если б НЕ имела кумулятивной воронки. Т.е. "металлизированным пестом" там бы дело не ограничилось...(на что справедливо указал камрад Nick).
ЗЫ: даже не знаю, как вас ещё разубедить, может математикой? Допустим,   через отверстие, пробитое кумулятивным зарядом, площадью 5 кв. см.  в течении целой 0,1с(хотя реально продолжительность взрыва 0, 00001с) происходит закачка воздуха со скоростью взрывной волны в 10000м/с. И какой же объём попадёт внутрь? Считаем и получаем объём в 0,5метра кубических!-- Т.е. пёрнувшие разом три танкиста такой объём дополнительного газа как раз и создают! Какое уж тут повышение давления!

Отредактировано неспич (2013-01-02 01:36:20)

Вот в Кубинке стоит об. 172М, тот который еще не Т-72. У него ящики ЗИП на правой полке, а баки - на левой. На серийных машинах, как мы знаем, они поменялись местами. Интересно, по какой причине?

Такая версия имеет право на жизнь. Может сюда еще пожароопасность присовокупить?
А вот еще один интересный вопросик у меня возник. Трак той гусеницы, которая сейчас устанавливается на Т-90А и модернизированные Т-72Б имеет обозначение 172.55.011сб. Обратите внимание, не 188, не 184, и даже не 176, а 172! Неужели такая гусянка разрабатывалась еще для Т-72 "Урал"? Или я что-то недопонимаю?

Т-72А в сборе - это об.172М-1, но детали для него имеют обозначения 175 и 176 (которые отличные от Т-72 "Урал"), никогда не встречал ничего типа "172М1.93.100сб".