СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД ( часть 4 )
Или это их старые ОШС и теперь в ДШР уже нет миномётных и пулемётных взводов на БТР-Д?
В ДШР ВДВ нет. В ОВДБр окружного подчинения - их 3, может и есть. Но у них нет ни БМД, ни БТР-Д на вооружении. И к ВДВ они отношения не имеют.
Отредактировано barkas (2012-09-04 17:22:36)
В смутные 90-ые много чего происходило. ВДВ как баян - вначале растянули, а потом сжали. В итоге сейчас есть:
ВДВ: 7 гв ДШД, 76 ДШД, 98 ВДД, 106 ВДД, 31 ОВДБр, 45 орпСпН, 38-й опс, учебный центр г Омск.
Бригады окружного подчинения: 11-я одшбр, 56-я одшбр, 83-я одшбр.
Ну а подробнее здесь
http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=8
Про Российскую историю ДШВ здесь правда нет практически ничего.
Отредактировано barkas (2012-09-04 20:31:19)
Кстати, типовая ДШР ВДВ выглядит так:
3 взвода по 3 БМД - 9 ед,
упр роты 1 БМД, 1 БТР-Д,
гранатомётно - пулемётное отделение 1 БТР-Д.
Итого - 10 ед БМД, 2 ед БТР-Д.
Ну это вы зря... Вспомним крупнейшую высадку в Нормандии,там вторая волна вообще высаживалась на планерах. Вторая волна высаживается после подавления ПВО первой,напомню что идет наступление армии! Я же писал то вторая волна уже должна находится в воздухе в районах ожидания,прошу Вас повнимательнее. Речь не идет о многих часах,мы говорим о получасе-часе,может быть 2х часах,не более. К сожалению не знаю точных нормативов, я не дЕсант.Потом уже может быть поздно.Все ВВС противника выделены на ликвидацию прорывов и прочего,я уже писал,так что и резеров для ликвидации нашего десанта тоже не сильно много..... Напоминаю что наступление мы начинаем при очень большом превосходстве над противником.
Т.е., Вы предлагаете подавлять ПВО - ПЕРВОЙ волной ??? Это КАК ? Ей бы самой не быть сбитой этой самой ПВО...
И Вы предлагаете подавить ПВО противника первой волной в течение получаса ??? Это как сделать, с учетом того что средства ПВО находятся на разном удалении от десанта и прикрыты частями ?
Что же Вы планируете иметь в первом и втором эшелонах ? Ведь речь у Вас шла только об одном батальоне. Сейчас уже будет не один батальон ?
Насчет ВВС противника, которые ВСЕ дружно идут ликвидировать прорыв - я тоже не понял. ИА будет не ликвидировать прорыв, а бороться с целями в воздухе. А тут сбивать жирные грузовики - милое дело. Тем более те, что практически будут пролетать рядом с аэродромами (тыл все-таки)
"Очень большое превосходство над противником" - это сколько в граммах ? 
Против какого противника Вы предполагаете высаживать десант в тыл ? Я так понимаю, что не с НАТО или Китаем - эти нам не дадут создать такого превосходства в воздухе ))). Кстати, а против другого противника и десанты не сильно нужны, как показала Грузия . Что, кстати, показывает что нам СТОЛЬКО ВДВ не нужно...
Вы заметьте, для реализации Вашего плана Вам пришлось ввести кучу допущений в нашу пользу - и СпН способен вскрыть все пункты управления батальонов противника, и мы ПВО противника подавляем "первой волной", да так что он не очухивается, и ВВС противника не способны сбивать грузовики, а все брошены "ликвидировать прорыв". Т.е. - "противник дебил" ). Это показывает, что этот план не очень жизнеспособен.
Может основные силы и не пройдут 70 км,а может и пройдут пусть и не основные но передовые тряды (ПО). Кстати тут опять же можно вспомнить "школу" где нас с Вами стопудово учили что это одна из основных задач ПО.
Ну, нас учили что наступление в первый день 15-20 км - великолепно... А Вы предлагаете 70 пройти... Как их пройти ПО, если оборона не прорвана как следует - не знаю. Успешное наступление начинается как правило со второго-третьего дня, не раньше.
Самое главное - я не очень понимаю, зачем тратить весь БК на стрельбу по площадям, с сомнительным результатом, если можно гораздо более надежно стрелять ВТО (ПТУР типа Спайк, управляемый типа Китолов).
Спасибо за спасибо
нас учили что наступление в первый день 15-20 км
В беседе с vim я признал некоторую ущербность своих размышлений... Но хочу заметить то и Ваше обучение высот не достигло... В оперативном исскустве нет такого норматива "глубина суточного наступлеия" есть "бдижайшая задаа","последующая" "максимальное удаление ПО" и т.д. Но дело даже не в этом! Честно говоря я уже жалею что втянулся в бесплодную дискуссию с Вами. Напомню что предмет ее-обоснованность огня с ЗОП для БМД-4М. Я сначала пытался Вам объяснить типовые цели для огня с ЗОП. Вменяемые люди, которых интересует достижение каких то результатов дискуссии уже давно все поняли и сделали выводы... Люди которых итересует только сам спор,продолжают чего то писать. Некие Портосы-я дерусь,потому что я дерусь..... Если уж так Вас интересует тактика и оперативное исскуство,Вам на другую ветку
В беседе с vim я признал некоторую ущербность своих размышлений... Но хочу заметить то и Ваше обучение высот не достигло... В оперативном исскустве нет такого норматива "глубина суточного наступлеия" есть "бдижайшая задаа","последующая" "максимальное удаление ПО" и т.д. Но дело даже не в этом! Честно говоря я уже жалею что втянулся в бесплодную дискуссию с Вами. Напомню что предмет ее-обоснованность огня с ЗОП для БМД-4М. Я сначала пытался Вам объяснить типовые цели для огня с ЗОП. Вменяемые люди, которых интересует достижение каких то результатов дискуссии уже давно все поняли и сделали выводы... Люди которых итересует только сам спор,продолжают чего то писать. Некие Портосы-я дерусь,потому что я дерусь..... Если уж так Вас интересует тактика и оперативное исскуство,Вам на другую ветку
Я не применял норматив "глубина суточного наступления", Вы легко можете это посмотреть. Хотя словосочетание "глубина наступления в первый день операции" почему-то сразу всплыло . Я не буду драться за термины, тем более что мой ВУС все-таки авиационный ))).
Меня больше интересует ИСТИНА. Аргументы типа "это хорошо потому что это хорошо", "хорошо потому что громко бумкает" я давно уже проходил и меня они не возбуждают 
С самого появления на БМП-3 сотки никто так и не смог явно объяснить 1) почему именно 100мм и 2) почему другим комплексом нельзя выполнить те же задачи. Обычно все сводилось к тому, что "военным лучше известно что им нужно" (кстати, сейчас этот аргумент куда-то ушел, когда военные видимо отказываются от тройчатки). Ну еще появилось какое-то "точное огневое решение", которое по волшебству заменяет высокоточное оружие.
Я Вам на цифрах и с использованием ПСиУО-96 показал, что израсходовав ВЕСЬ БК с ЗОП, можно уничтожить хорошо если 1% Ваших "типовых" целей. И смысл такого мазохизма - уничтожить несколько машин противника и остаться без боеприпасов ? Но с Вашей стороны пока других аргументов кроме типа "все равно это здорово" (еще появилось универсальное "вменяемые люди") - не увидел. Только сплошные допущения в нашу пользу, что не есть гуд. То всевидящий спецназ, то передовые отряды, наступающие за первые сутки по 70 км, то десант, уничтожающий ПВО...
На таком уровне дискуссия действительно становится бесплодной - вопросы веры и религии не в моей компетенции.
Тоже кстати! Обратите внимание, если в такой роте БМД сделть по типу БМД-4, т.е. с приличным 100мм ордием, то в понятиях ОШС танковой бригады на Т-34, конца ВОВ такая ДШР ВДВ, по числу боевых машин и бойцов- автоматчиков, представляет из себя танковую роту усиленную 2 танкодесантными взводами (полуротой) автоматчиков
Тогда нужно и БМД-4 дать броню, соответствующую понятию "среднего танка" ВОВ
А что ДШБатальон ВДВ то-же состоит из 2 таких рот,
ДШБ ВДВ - 3 дшр, САБатр, развед взвод, взвод связи. Взвод обеспечения изъят из батальона и вошёл в состав РМТО.
И в ДШБ на БМД-4 то-же предполагалось оставить такую ОШС, с САБатр и без взвода обеспечения?
Взвод обеспечения пал жертвой реформы. В итоге батальоны лишились как и поваров с водителями, так и своего какого - никакого но ремонтного органа (ото). Как кто что предполагал - не могу сказать. Но ни чего хорошего из этого, как мне каатся, не выйдет. Рем. рота так же канула в небытиё. Вместо РМО и рем. роты возник неведомый по возможностям зверь под названием РМТО, в составе котого есть то-ли эваковзвод, то ли эвакоотделение. Весь ремонт и кашеварение возложены на хрупкие плечи аутсортинга.
Отредактировано barkas (2012-09-06 22:52:13)
Наконец-то удача улыбнулась и я смог найти подборку ТиВ за 2012 год со статьями посвящёнными созданию БМД-3. Как оказалось, у нас в городе решительно не возможно купить данный журнал. Ну и в свете вышеизложенного хочу немного вставить своих комментариев.
В частности хотел затронуть тему "некоторых проблемных вопросов до сих пор оставшихся неразрешёнными".
Да, действительно, на БМД-3 имело место быть ряд конструкционных недоработок, приводивших в последствии к ремонту связанному с демонтажом силового блока.
К ним относились:
- разрушение торсионного вала соединяющего двигатель и первый согласующий редуктор МПП;
- затруднённое переключение реверса хода в связи с выходом из строя тормоза-синхронизатора который подтормаживает турбинное колесо гидротрасформатора;
- потеря давления в системе смазки и гидроуправления трансмиссии в связи с обрывом вала паразитной шестерни привода блока масляных насосов МПП.
Ну а теперь немного о причинах – следствиях. В памятке водителю порядок переключения реверса описан следующим образом: «Поднять рычаг реверса - загорается фонарь ТС на пульте сигнализации. После уменьшения частоты вращения коленчатого вала двигателя перевести рычаг реверса из положения Н в положение ПХ (ЗХ) и опустить его вниз в лунку так, чтобы он был зафиксирован, при этом фонарь ТС гаснет, а на табло высветится сигнал ВЫКЛЮЧИ РЕВЕРС.» Причём указывалось ограничение на время удержание ТС во включенном состоянии – не более 7 секунд. Неопытные механики водители не дожидаясь «провала оборотов» сразу пытались перевести рычаг в положение ПХ (ЗХ). Естественно, это им не удавалось. В итоге превышали допустимое время на данную операцию. Не за один раз конечно, но тормоз – синхронизатор сжигался. В итоге переключение реверса при запущенном двигателе становилось невозможным. Приходилось глушить двигатель и в таком состоянии переключать. Потом на включенном реверсе заводить движок. Что в конечном итоге приводило к другой проблеме – разрушение торсионного вала двигатель – первый согласующий редуктор. Данная неприятность возникала при следующих условиях – включен реверс на передний или задний ход и одновременно работа двигателя на оборотах ниже 500.
Победили чем:
- был доработан релейный блок управления трансмиссии, в цепь электромагнита включения ТС ввели реле времени – если в течении 5 сек рычаг не ввёлся в нужное положение цепь разрывается;
- торсионные валы были заменены на усиленные.
В итоге и с первой и со второй проблемой было покончено.
Третья проблема. Шестерни насосов МПП приводятся во вращение от коленчатого вала двигателя или от грузового вала МПП в зависимости от соотношения частот вращения этих валов, при этом работу блока насосов от двух приводов обеспечивают муфты свободного хода (в т.ч. вращение шестерен при буксировке машины). Так вот, при создании определённых условий, вот только когда и как они наступают я, откровенно говоря, не смог разобраться, происходит обрыв вала паразитной шестерни, через которую вращение передаётся от коленчатого вала к насосам. На момент, когда я работал с БМД-3 БМД-4, данная проблема решена не была. За 2,5 года я раза 4 сталкивался с такой проблемой. Как сейчас – не знаю. Может и домучили.
barkas
ну таки надо было тут попросить, вам бы сканы сделали бы
Как-то спрашивал. Но повторно просить "постеснялся" 
Так ведь и РФ переходит на наёмную армию
Только сдается мне, что темпы этого перехода примерно равны темпам строительства коммунизма в СССР и еще долго срочник будет оставаться основой живой силы ВС РФ.
Отредактировано zamsheliy (2012-09-08 11:12:30)
Какое штатно соотношение из старых типов БМД в ДШР должно быть типа БМД-1(6шт?) и БМД-2 (4шт. командирские?), так-же какое соотношение БМД-3 и БМД-4 штатно должно быть в ДШР на новых типах БМД?
Штат роты 10 БМД. Не зависимо от типа - старая, новая.
Раньше положено было содержать 1 машину в командирском варианте БМД-1пк либо БМД-2к. Остальные 9 в линейном варианте. Было время, когда в роте могло быть так: 9 БМД-2, 1 БМД-1пк в связи с тем, что двоек в командирском варианте просто не было. В последствии штат изменился. В роте стало 6 линейных машин, 4 в командирском варианте. Сейчас все машины БМД-2ка. Кое-где в частях ещё остаются БМД-1, эксплуатация которых будет продолжаться до замены их опять же на двойки. БМД-4 в войсках один батальон, так что он, в принципе, на статистику не влияет.
Отредактировано barkas (2012-09-08 12:01:43)
Но ведь, если посмотреть, в конце ВОВ полки на тяжелобронированных ИС-2, полки на ИСУ-152 и полки на легкобронированных СУ-76 имели одинаковые ОШС и отличались в наименованиях только словами типа тяжёлый или лёгкий? Или наши отцы и деды тогда всё делали не правильно по Вашему?
Мы что-то прыгаем от Т-34, совершающих рейды к ИС-2 и полкам на ИСУ-152 . Я не понял, о чем Вы сейчас
Как понял, на уровне роты и вроде батальона ОШС допускала перемешивание БМД-1 и БМД-2 выполненных на едином шасси, но не устанавливала пропорции этого перемешивания.
Неправильно Вы поняли. Допускалось в ротах на БМД-2 содержать командирские БМД-1ПК в связи с отсутствием БМД-2К, также как допускалось содержать Т-72К в батальонах на Т-72Б, Т-80БВК в батальонах на Т-80У. Просто командирские варианты новой модификации появлялись позже, чем линейные, и чтоб место не пустовало ставили старую машину, но командирскую (то есть с усиленными средствами связи и навигацией). Надеюсь что в случае с "Арматой", "Курганцем" и "Бумерангом" эта нехорошая традиция не продолжится и в войска придут одновременно линейные и командирские машины.
Насколько я понял, в ротах на модернизированных БМД-2 уже отсутствует деление на командирские и линейные машины. Почему на перспективной технике такое деление должно быть?
Насколько я понял, в ротах на модернизированных БМД-2 уже отсутствует деление на командирские и линейные машины. Почему на перспективной технике такое деление должно быть?
На уровне роты может такое деление и не нужно. Но вот комбату уже нужны гораздо более широкие возможности по связи, а боеприпасов ему много не надо - его машина вступает в бой очень редко.
На мой взгляд, особо для машин ВДВ жёстко ограниченных по весам, лучше штатно в ДШ взводе например на одном и том-же шасси иметь 2шт БМД вооружённых только 100мм 2А70 и 1шт БМД с 30мм АП и с ПТУР помогучее, чем иметь 3шт более универсальных по вооружению БМД-4М, с жалобами на её недостаточную защищённость в установленном весе. Т.е. универсальность вооружения перенести с уровня одной машины на уровень взвода из 3 машин?
Опять делить как танки ПМВ на "самцов" и "самок"? Ощутимо защищенность этим все равно не поднять, а вот головняков с разномарочностью прибавится изрядно.
А я понял, что эти модернизированные БМД-2 делаются только для командиров, начиная с комвзвода, а линейные в ДШР останутся старенькие БМД-1 и БМД-2.
Возможно я не правильно выразился, раз дал повод не правильно истолковать свои слова. Нынче подразумевается, что в роте будет 10 ед БМД-2ка.
Думается делать универсальными все машины не только вредно, но и дорого
Но если звёзды зажигаются, значит кому-то это нужно... В данном варианте можно трактовать так: если машины делаются таким ракообразным образом за такие деньги, значит кому-то что-то откатили...
Но вот комбату уже нужны гораздо более широкие возможности по связи, а боеприпасов ему много не надо - его машина вступает в бой очень редко.
Так может быть ему КШМ нужна?
Так может быть ему КШМ нужна?
КШМ нужна начальнику штаба батальона, а комбату нужна машина боевого управления, то биш командирский танк, БМП, БМД.
Что не хватает БМД-2КА дабы удовлетворять потребностям комбата?
Что не хватает БМД-2КА дабы удовлетворять потребностям комбата?
А что в ней есть из средств связи? Сколько каналов можно организовать?
Самцу Т-90 в пару даже придумли самочку ввиде БМПТ.
Кто придумал и для чего? И что задумывалось изначально? Изначально задумывалась тяжелая БМП, но десант впихнуть не смогли, и решили конфуз выдать за благо - вот какая полезная машина получилась! Странно только,почему она никому не нужна? Т-90С покупают, Т-72 различных модификаций покупают, а вот БМПТ кто-то там купил, но очень немножко...
И как понял, для танка на шасси Арматы предполагают иметь самочку ввиде БТР(БМП) с 30мм АП на том-же шасси?
Не путайте, БТР - это совсем другой тип техники.
вот какая полезная машина получилась!
По крайней мере, если сравнивать с тем как использовали Шилки и Тунгуски, эта машина по эффективнее была бы - факт.
если бы вес секундного залпа у неё был бы как и у шилки с тунгусятиной, то может и покупало бы мо родное.
если бы вес секундного залпа у неё был бы как и у шилки с тунгусятиной, то может и покупало бы мо родное.
Дак надо было в таком случае ТЗ правильно составлять 
. Составлял-то и подписывал кто? Потом ещё чё-то возмущаются...
Отредактировано Smell_U_Later (2012-09-09 20:51:43)
По крайней мере, если сравнивать с тем как использовали Шилки и Тунгуски, эта машина по эффективнее была бы - факт.
И "Шилки", и "Тунгуски" использовались тогда, когда Вооруженные Сили выполняли обязанности ВВ МВД. Я уже не раз говорил, что Внутренним войскам эта машина нужна вместо танков, но в ВС места ей не вижу.
Составлял-то и подписывал кто?
ну да, согласен
Дак надо было в таком случае ТЗ правильно составлять
ТЗ составлялось на БМП с противоснарядным бронированием. И что мы в БМПТ от БМП видим?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМД ( часть 4 )
|
|