Вполне надежные, компрессорная станция на предприятии может работать непрерывно неделями, останавливаясь только на проведение ТО.

alexx188
то что вы предлагаете, на момент создания ещё не существовало в наиболее потребном для танка виде, это сейчас можно чего угодно купить в магазине. а кто знает почему баки не сделали протектированными какой либо резиной или ещё чем пластиковым? по моему это мину, а так наружние баки вполне разумны

а емпература напалма могет достигать 1600 по Цельсию ежели память не подводит

Ghostrider
что предлагают знаю, но вот почему в МО так упорно на это кладут? нынче наружние можно вообще из негорючего пластика делать с защитой от протечек при пробитии

Отредактировано злодеище (2013-01-03 21:04:32)

Надо подумать почему это МО не нужно. Может оно и нужно,но не в первую очередь,тут я с Ghostrider согласен.есть куда более важные проблемы. Далее...  В конфликтах низкой интесивности тнки могут конечно совершать долгий марш,в котором дополнительные наружные баки понадобятся,но ИМХО только один раз марш в район БД,дльше начинается метдическая валка рэбелов в пределах очень ограниченного района БД. Повторяюсь, но за все время 1ой войны наружные баки не понадобились ни разу,включая тем машинам,которые сопровождали колонны.  Не могу точно сказать за вторую войну,думаю там ситуация такая же. Надобность наружных баков в крупномасштабностном конфликте более очевидна,учитывая расстояния и надобность переброски танков с одного участка на другой своим ходом. Опять же в таких случаях наружные баки по прибытию в район сосредоточения должны быть уже пусты. Емкость внутренних баков вполне хватает для выполнени полком(бригадой) не только ближайшей,но и последующей задачи, после вполнения последней,должно быть организованно пополнение БК и топливом,так вроде по умным книгам?   Так что проблема с наружными топливным баками несколько надумана... То что на кадрах из Сирии иногда(довольно редко) показан пожар наружных баков говорит не о несовершенстве или уж какой то фатальной проблеме с нар.баками,а о либо разгильдяйстве,либо о пофигизме и необученности танкистов. Хотя безспорно лучше когда все топливо "забронированно и  изолированно". Но сирийская,как и российская(украинская,казахская и др.) армия имеет то ,что имеет и должна граматно это использовать

Ну так и нет наружной боеукладки)))))) А если серьезно,то БК не хватало,а вот топлива хватало с лихвой. Я просто,  видимо, не понял связи.... Кстати "акромя карусели" я часто загружал БК в средний бак стелаж,у перегородки МТО,впрочем не всегда. Самое доступное и удобное место из немеханизированной укладки.
И кстати я и не говорил что "больше и  не надо".... Напротив, я я говорил о переносе всего топлива в забронированный объем с непременной его изоляцией. Вы не внимательно видимо читали дискуссию...

Отредактировано Антипов (2013-01-03 23:03:18)

вниматочно читал) просто не всегда наверное понимал верно, спасибо за ответы и точку зрения.

Это пирогеля. Напалм от 900 до 1100. А на счёт баков наружных, поджечь их ещё то, по увлекательности занятие. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%EF%E0%EB%EC

Отредактировано Meskiukas (2013-01-04 00:14:45)

Скорее всего, ПМСМ.

Blitz.
http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery … ov_057.jpg
http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery … ov_162.jpg  - видны дюриты))))))
на этих тоже
http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery … ov_201.jpg
http://otvaga2004.ru/wp-content/gallery … ov_203.jpg
На счет самозатягивающейся резины ХЗ,не видно, насчет губчатого наполнителя,для танков ИМХО не нужно....

это просто же разновидность напалма. напалм-в даёт до 1500, так что память меня не подвела)

по моему их лучше делать просто негорючими, пусть будут не бронированы

Это в наружные то????? Гы гы...... Во внутренние.... Если подумать... Врядли. Представляете что вам вслед за танками придется таскать цистерны с десятками тысяч литров инертного газа.....(Думаю что азот как наиболее дешевый из них и отработанный на авиации) Для БТ это то не пошло в серию с его небольшим(мизерным расходом топлива по сравнению с танками современными),и сейчас не пойдет)))) Вычеркиваем

Отрохов! Повторяю специально для вас-это бред. Кстати Вам правильно указали что там использовались выхлопной газ. Сколько потребуется литров? Странный вопрос,емкость баков известна. Проводить аналогии между ТБ-7 и Т-72,очень странно... Одно летает и не имеет совершенно ни какой брони и может загореться от винтовочной пули,второй ползает по земле и  довольно неплохо бронирован. Про перспективные танки с изолированными баками даже и писать не буду. Отрохов Вам не кажется что своими проектами  надо делиться в другой ветке(инертный газ, унитарные ОФ снаряды низкой баллистики для Т-72-90)?

интересно а баки эти у него алюминиевые или все же стальные?