Экран то экраном, но толку от него, если потом танк как спичка сгорает все равно.

сгорает только топливо снаружи если больше никуда не залудили

А оно как бы сжигается розлитым по танку? не знал, не знал...

ага, в них прямо на заправке струляют)

про соду слышали?

Ну во первых: к началу боя наружные баки должны быть пусты. В бой как правило и так положено, танки идут с топливом во внутренних баках. Конечно всякое бывает,и иногда бой танки застает на марше когда в наружных баках еще есть топливо,это плохо....  Если машина все время находится в зоне БД заправка осуществляется ТОЛЬКО во внутренние баки. Российские танкисты довольно быстро вспомнили это и в обеих войнах в ичкерии танки заправлялись только внутрь. Скажу больше: в моей роте было только два танка с целыми,непробитыми наружными баками и почти за год(в общей сложности) пребывания в ЧР наружные баки не  заправлялись ни разу. Ну во вторых: почитайте про "Соду"

Как я понимаю, "Сода", это когда там щели законопачены асбестом, всякие провода-шланги убраны в некие "рукава и т.д. Не сомневаюсь, что в идеальных условиях это работает, а когда танк в боях и все это порвано-порублено?

Ну как утрированно... вот эти хилые манжетки, я как понимаю, и есть часть "Соды". Непонятно только, какой смысл накручивать 5 см асбестовой тряпочки в одном месте и остальной топливопровод оставлять голым...

Согласен, что баки должны быть пустыми, но все равно меня не покидает ощущение, что все эти мероприятия типа "Соды" и т.д. это как в том анекдоте - героическое преодоление собственноручно созданных трудностей.

Тут ведь в чем дело.... Считалось что чем меньше забронированный объем тем лучше. Соответственно возникла дилемма куда девать топливо?. Постчитали что для тех условий применения и доктрины существовавших на тот момент,а именно наступательные действия,быстрый бросок к каналу в условиях яд.войны,к моменту соприкосновения, топливо из наружных баков будет выработано и в последующем при заправках на вражьих территориях,танки будут запрвляться только вовнутрь....

Гы гы... Предлагаю Вам просто подумать: почему соединения наружных опливных баков,расположенныз на надгусеничных,очень сильно вибрирующих, полках сделали гибким(не жестким)....... Еще раз сразу хочу предупредить,дабы не казаться ретроградом: я не считаю наружные топливные баки благом,лучше если бы они были бронированными расположены в забронированном объеме и были бы изолированны от экипажа бронированными перегородками

Для гашения вибраций существуют металлические "гармошки".

Или обычную трубку закручивают спиралью, на 1-2 витка.

Отредактировано alexx188 (2013-01-03 19:35:50)

Совершенно верно. Ради сомнительного удобства мытья делать резиновые легко воспламеняемые соединения на топливной системе боевой машины - это выше моего понимания.

Но сейчас то почему держаться за эти дурацкие жесткие трубки и дюриты? Есть же масса огнестойких шлангов, которые и вибрацию выдерживают и гибкие. На буровых такие для гидравлики используют, в компрессорных станциях винтовых для масломагистралей под давлением и т.д.

Они жаростойкие? и такие же дешевые? Конечно я понимаю что вопрос цены учитывая небольщие объемы выпуска танков не существенен,но все же.... То что они сложнее(резьба,соединение и прочеее) это факт,то что они надежнее не факт,да и проблема то в общем то надуманная.... Может они и дурацкие эти дюриты,но предложение поменять все дюриты в частях на какие то другие соединения еще более дурацкие,ну если они поступят.... Нашли проблему....