Хотя про 50 тонн я может и погорячился.... При компоновке как возможно будет у Арматы может и сохраним вес в 50-55т.
Вы фото Т-95 видели? Они гуляли по сети, в том числе на этом сайте. Когда я впервые увидел этот сарай, с трудом подавил нервный смех - если ЭТО весит 50 тонн (а хоть бы и 60), то при высоком уровне защиты капсулы экипажа (что декларировалось) все остальное - картон. Причем вряд ли конструкторы плохо знали своё дело - шестидюймовая пушка и её боекомплект накладывают свой отпечаток на габариты танка.
Ну пусть оставят у Арматы 125 мм, это непринципиально. Площадь крыши и бортов такова, что для качественного прироста защищенности (даже в пределах курсовых углов 30 градусов, если брать борта против кинетики) нужны дополнительно десятки тонн. Если оставлять за скобками новые типы ДЗ и КАЗ - их можно и на Курганец ставить, тяжелая техника должна обладать более высоким уровнем защиты, чем только обеспеченная активными средствами.
Потому, что я речь вёл только пока о штатно называемых ныне и функционально именно СРЕДНИХ, до 50т., танках типа Т-72/90, класс которых должен всё-же оставаться на вооружении армии
А зачем? Чтобы было, в чем танкистов жарить? Как на показанном ролике.
Зачем легкая техника, понятно - чтобы плавать, на самолетах летать. Тут вопросов нет.
Грузоподъемность имеющихся в армии танковых транспортеров, понтонных мостов - нужно рассчитывать, исходя из массы наиболее тяжелой техники.
С магистральными автомобильными мостами в РФ у 60-70 тонных танков проблем не будет. С железнодорожными платформами - тоже.
Я могу ещё понять, что возможны проблемы с оперативной подвижностью у тех монстров, которых я рассчитывал, исходя из критерия максимальной защищенности, по 130 тонн. Хотя и тут остроту проблем можно снизить, если подумавши. Сделал танк сочлененный, и мост можно преодолеть после расстыковки половинок, на что при продуманной конструкции сочлненения уйдут считанные минуты (причем возможно даже без выхода экипажа из танка). Но тем не менее это потеря времени. Радиус поворота будет порядка 12-13 метров - сопоставимо с грузовиками, но не моноблочными танками. И т. д.
Вот при таких гаргалинах целесообразно сохранить класс средних танков - в весовой категории ОБТ, порядка 65 тонн. Плюс в том, что масса одинакова с половинкой тяжелого танка, так что помимо унификацуии по СУО, вооружению, КАЗ, возможна унификация по ходовой.
Но зачем цепляться именно за 50 тонн - ума не приложу. Ради грузоподъемности распространенных полуприцепов для танковозов? Так на гражданке есть и 70-тонные. И потом, танки в РФ все больше по жд перебрасывают.
Принципиальной разницы в защищенности между 50 и 60 (и даже 70) тоннами не будет. Не настолько большая разница, чтобы создавать ещё один класс танков.
Тут проблема наращивания защищенности вполне решается модульной броней. Сняли часть модулей - танк 55-60 тонн, шириной 3400 мм, никаких проблем с переваозкой. Прицепили модули - танк стал шире и масса тонн до 65-70 повысилась.
Отредактировано Шестопер (2013-01-28 19:16:19)