я вам и фото тренажера привел, форма ЦЛД точно такая же, вы кроме болтовни можете чем то подкрепить что там "ровная" ЦЛД ?

прикрыты 

Ирина, можно НЕскромный вопрос. Вы спец по вооружениям?

При большом желании или необходимости можно снять башню, и ехать без нее

Интересно как называется ваше "гадание на фотографиях", не болтовня?

Можно увидеть разницу между устройством кормы Мк.1/2 и Мк.3/4. У первых двух баков в корме нет, у вторых корма как-бы вырезана и в пустое место повешены баки.

Мк.1 и 2

Мк.3 и 4. Ленивцы закреплены на небольших выступах, которые служат и подставкой для баков

Ето уже будет тянуть на разукомплектование машины, в отличии от бочек которые можно спокойно ставить. Баки в Меркаве стандартная часть машины в отличии от бочек-что собсвенно и видно на практике баки на Меркавах есть всегда, никто их по надобности не снимает, да и несъемные они по сравнению с бочками, поетому они и являются частью копуса машины.

Любитель, как и все.

Опять проблемы с глазомером. Если на патенте разница между линией и максимальным габаритом всего в 1.7 раз меньше, то на тренажере почти втрое меньше. Т.е. даже Муху не удержит. А там склад снарядов, в отличие от Меркавы.

А вы воюете без кормовых баков? Можно фото?

Речь шла за габариты. Если вы без этих баков не ездите, то и спорить вам не с чем. Баки часть танка. И всё!

ГСМ за бронегородкой совершенно никакой угрозы экипажу не несет, в отличие от, да и загорается плохо. Особенно если бак полный (а передние баки используются в последнюю очередь).

Панцерфаусты никто уже не использует.

Отредактировано Irina (2013-05-02 19:52:17)

БОЧКИ!

Насколько я помню, надгусеничные баки за габариты гусениц и корпуса спереди и сзади не выступают, на эти же полки еще экраны бортовые вешают...

Ребята! Есть женщины, которые показываются на публике исключительно в обуви на высоком каблуке, но это никак не влияет на фактическую длину их ног и роста в целом. Разговор начался, как я понимаю, с того, что "Меркава" - хреново бронирована. Но возник парадокс - она слишком тяжёлая для хреново бронированной. Так? Нашли ответ: она огроменная!.
Смотрим ещё раз на картинки:
1. Корпус выше потому, что имеет место быть двойное V-образное днище с сохранением приемлемого клиренса.
2. Корпус длиннее потому, что это не корпус, а каблуки навесные ящики - просто ящики.
3. Башня шире и длиннее потому, что увешана со всех сторон "бутербродами" из нескольких слоёв отражающих листов, где значительная часть объёма - воздух.
4. Башня выше потому, что усилена её крыша, как усилена - неизвестно.
О чём вы спорите?

Никаких парадоксов. На Меркаве частично реализовано бронирование, приближенное к всеракурсному. Приближенное - значит наиболее защищенные зоны бортов и крыши не равны наиболее защищенным зонам лба, но сопоставимы, различаются не на порядок. Частично реализовано - значит так серьёзно прикрыта далеко не вся площадь нелобовых проекций (например нижняя часть борта корпуса сравнительно тонкая).
Когда-то я попробовал прикинуть, сколько будет весить танк с габаритами Т-90, если все его борта (не только борта башни, но и корпуса) и всю крышу забронировать на уровне 50% лба, а также ликвидировать ослабленные зоны лба типа НЛД. С учетом необходимого усиления ходовой масса танка сканула до 75-80 тонн.
Поэтому ничего удивительного, что на сравнительно легкой и довольно высокой Меркаве (в частности корпус высок не только из-за V-образного днища) присутствуют значительные ослабленные зоны. Было бы странно, если бы их не было. Ведь не так уж намного она тяжелее Абрамса и Леопарда, а посмотрите на габариты бортов и крыши башни Меркавы. И вряд ли её наполнитель радикально "воздушнее", чем на других танках. На раскуроченных Абрамсах тоже наблюдались пакеты отражающих листов в башне.