Ну с ТБТР теперь понятно, спасибо всем за детальное объяснение. А вот почему в Израиле нет как класса БМП? Все кому не лень клепают свои БТР + БМП, а Израиль нет. Или это из-за количества танков? Так многие цели лучше из автоматических пушек уничтожать, чем танковые боеприпасы расходовать. Что там у вас есть кроме танкоых 120мм и 12,7 всяких Намеров, Ахзаритов и т.д.? Ниша 20-25-30 мм какнибудь представлена?

Но почему это делают русские, немцы, американцы, англичане, французы и так далее?

У них есть деньги, время и ресурсы на ето дело.

Не, ето второстепенно (если вообше не отмазка на сегодня), было б означеное выше у Израиля и БМП там штамповали.

80е были 30 лет назад, за ето время многое изменилось, так что даное обеснение на сегодня не подходит, особенно в Израиле где БМ практически на любой цвет и вкус хватает. Хотя и в 80е можно было выкрутится и поставить на Ахзарит вооружение мощнее пулеметов.
Израильтянам виднее от чего у них так и сяк, версия про нехватку времени и ресурсов сугубо ихняя.

Отредактировано Blitz. (2013-03-31 01:54:58)

Сделать вынесеную установку с АП и пулеметом на одного человека в забронированом объеме, место должно хватит внутри. Ето если сильно АП хочется.

Клепают Намеры и все с ККП, и при етом говорят о нехватки времени и ресурсах на подготовку, что вполне логично.

Немного другие машины по сравнению с Ахзаритом и Намером.

--

Отредактировано Zver (2015-07-25 14:20:46)

В начале 80-ых это был бы крутой хайтек. Подозреваю, что очень недешевый. А военным и так приходилось пропихивать создание ТБТР всеми правдами и неправдами, даже обосновывая его постройку на базе Т-55 дешевизной (что не  соответствовало реальности, ввиду глубины переделки исходного танка).
У Намера будущее было тоже не безоблачным вплоть до Второй Ливанской, тогда везде в мире (и даже в Израиле) было мощное лобби перехода на легкую бронетехнику. Вот после войны, на основе боевого опыта, сразу нашлись деньги и на стабильное производство Намеров, и на установку КАЗ на бронетехнику.

Если отвлечься от финансовых вопросов, полноценная башня на БМП сильно кушает забронированный объем. Вынесенное вооружение - до некоторой степени выход, но оно или очень легкое, или вероятность его поражения возрастает при увеличении размеров легкобронированного модуля. 30-мм пушка со скромным боекомплектом выстрелов в 300 уже требуют довольно крупного ящика. А для эффективного применения вооружения требуется недешевая СУО - стабилизатор, тепловизор. 
Так что в Израиле довольно обоснованно решили разделить перевозку пехоты и её огневую поддержку по разным  машинам - танку и ТБТР.

Возвращаясь от ТБТР вообще конкретно к Ахзариту - это не 60-70-тонное шасси Меркавы. Он сравнительно легкий. Пусть даже на шасси Т-55 заменить катки и торсионы, все равно 5 узлов подвески на борт вместо шести и Меркавы. Для Ахзарита даже 2-3 дополнительные тонны для вынесенного модуля могут оказаться нежелательны.

В 80е может и было обосновано, да и еще и тем что БМП по сути не распробовали, а дальше были уже другие проблемы, что есть и по сей день.

Штаты были разные. Например в 193 тд в мсп было 2(два) мсб!!! И у отрохова были свои особенности.

Основоной штат военого времени один, а мирного-у кого как было.

Это от ТВД зависело. И в мирное, и в военное.

Ну не знаю, практически везде был один штат военного времени, разнился только техникой. Только под самый конец начали мутит со штатами из-за ДОВСЕ.

Тем ни мение Ахзариты получили Катланит 8)

В Израиле его никогда небыло 8)

Ето понятно, касалось мирного времени, а военное при мобилизации у всех должен был быть один штат, в зависимости от техники еще.