СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Германии-1
всего-то 1500 л.с.... т-80 с 1500 - МТО 3.2 куба . вот .
зато оглоед. а у кого из всех нынешних танков у двигателя самая большая габаритная мощность? или как правильно когда л.с./л?
А теплообменик у ГТД объем сильно вырастит?
"caferacer" написал(а): всего-то 1500 л.с.... т-80 с 1500 - МТО 3.2 куба . вот .
Наверняка (в таких габаритах) у него есть резервы для увеличения мощности.
хм, давно ли на немецком флаге арабская вязь появилась?
хм, давно ли на немецком флаге арабская вязь появилась?
Это для афганцев.
что-то новенькое.
что-то новенькое.
Да нет, многие пользуют, вот:
ну не на флаге же
А когда ето Ариете и Дардо успели в Афгане очутится?
что-то новенькое.
Для немцев - нет.
Отредактировано alexx188 (2013-01-22 22:04:39)
Blitz.
Речь на за Афганистан, а за письмена на технике.
Иракщина тогда?
всего-то 1500 л.с.... т-80 с 1500 - МТО 3.2 куба . вот .
мощность, надежность,+ немец техника середины, конца 70х... ещё в начале 90х предлагали для леопарда на метр укороченное мто...
Ну неповезло немецким "мотористам" что немецкии конструкторы спроектировали танк с таким огромным мто в который даже на уровне технологий 70х получилось засунуть надежный двигатель в 1500 лс, вот теперь уже 30 лет тотже двигатель...
Другое дело на востоке, там сверхкомпактные мто а значит хлеб и простор творческой мысли для целого ряда кб уже 40 лет как!
Blitz.
Да.
А какой смысл в визелях в Афганистане?
А какой смысл в визелях в Афганистане?
ИМХО в аэротранспортабельности, его наверняка можно на внешней подвеске вертолётом переставлять. Другое дело - зачем ПТРК.
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 20:30:29)
ИМХО в аэротранспортабельности
смысл Визеля в Афганистане - в его "штатности вооружения" десантников, охраняющих аэродром.
его наверняка можно на внешней подвеске вертолётом переставлять.
ага, с лебого края взлётного поля, на правый 
Другое дело - зачем ПТРК.
на момент использования Визелей, у талибов не только жыпы в наличии имелись 
А какой смысл в визелях в Афганистане?
А бундесовским вдвшникам есть из чего выбирать? 
А бундесовским вдвшникам есть из чего выбирать?
ага - визель или... визель)
На 1:00 сплошное разочарование. У нас (по крайней мере на 30 мм) достаточно просто осмотреть ленту после снаряжения машинкой на предмет отсутсвия деформированных звеньев.
уважаемые форумчане!
а кто нибудь знает оценки бронирования от БПС и КС у лео 2А6 и 2А7+ особенно бортов,хотя бы примерно?
заранее спасибо!
уважаемые форумчане!
а кто нибудь знает оценки бронирования от БПС и КС у лео 2А6 и 2А7+ особенно бортов,хотя бы примерно?заранее спасибо!
Пытаясь оценить:
Leopard-2A4 since 1986:
500-550-630mm vs KE and -1000-1150-1300mm vs CE ((turret sides at 30. and hull front - turret front ad 30. - turret front at 0.)
Леопард-2A6HEL для Греции выдержали (Броня существенным) БПС ~650mm RHA 2000m, против КС основной брони не будет слабее, чем в Leopard 2A4 ~1100-1300mm vs КС.
Для этого вы должны ochornę aktwyną - это "клин" НЕРА (NxRA?) На башне, а в некоторых версиях, NERA панели на лицевой части корпуса. Поэтому у нас есть основной броней + защита от НЕРА (NERA) (НАРЭ/NxRA). Данное положение очень, очень хорошо против HEAT (КС):
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Один ТЕПЛО(КС/HEAT/SC) - снижение более чем на 90% Руководитель тандеме (двойной) - устраняет предшественников / первой загрузке, а второй пониженной (по сообщениям) больше, чем 35-40%. NERA панелей / NhRA также есть некоторые эффективность против БПС - Трудно оценить, насколько - Я встретился с оценками снижение с 15 до более чем 25% (100% -15-25% = 75-85% возможность проникновения)
Отредактировано militarysta (2013-01-25 12:10:12)
На 1:00 сплошное разочарование. У нас (по крайней мере на 30 мм) достаточно просто осмотреть ленту после снаряжения машинкой на предмет отсутсвия деформированных звеньев.
здается мне, что он там отнюдь не выравниванием занимался
Кстати, интересно у них они уже в лентах поставляются или нет?
...На дистанции полтора метра. Какое это имеет отношение к делу? На этой дистанции броня уже пробита, какая разница какая там осталась пробиваемость. Правильно ставить вопрос нужно - СКОЛЬКО ТАКИХ ПАКЕТОВ ПОЛНОСТЬЮ УСТРАНЯЮТ ЭФФЕКТ? Статья не отвечает на этот вопрос.
I don't understand (problem whit language) - NERA/NxRA pannels on Leopard-2A5-A7 are made to disturb/eliminate SC jet. Part of the M. Held pdf shows how good can be double layerd NERA/is. And there is no problem how big can be residual penetration after double layerd NERA -it's still be to weak to perforate main armour.
And this simple polish made NERA:
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
is able to stop older ones RPG-7WM granade (300-330mm RHA) for 90 degree, so why modern german NERA whit good interlayer material shoud be whorse?
Wedges on leo-2 have optimum angle, double layerd construction, etc. IMHO for single SC more then 90% reduction in penetration is full possible.
And as I hear double layerd wedges on leo-2A5-A7 are able to eliminate precursor, and still reduce main warhed.
Отредактировано militarysta (2013-01-27 20:49:32)
Huh? Says who.
For frontal protection (+/- 30. degree from longitiudal turret axis and +/- 20 from hull longitiudal axis) shoud be enought to windstand even modern ATGMS warhed if NERA panells are placed on it.
Even older Leopard-2A4 had in AGDUS system value able to windstand ATGM whit 800-1000mm RHA penetration. In whors scenario it was "turm aus" or other faliture mode after hit by big ATGM. So how big shoud be modern ATGM to destroy frontally MBT? One M1A1HA survive frotnal (turret) AGM-114 hit during ODS. Without perforation. Guys whos are on trening in US Konox told that their instruktors said that after this AGM-114 there whas only 70-80cm perforation inside armour. Maybe it bullshit, maybe their are laying, maybe it's deliberate misinformation -I don't known. But when for circa 1988 Leopard-2A4 I found AGDUS values (800-1000mm) and M1A1HA survive hit by SC warhed whit bigger then 1050mm RHA penetration then I may assumed that frontal turret protection for some NATO tanks was slight bigger then 1000mm RHA vs HEAT. So what shoud be placed on amour to stop stronger warhed? Of course main arf mour is improved in Leopard-2A5-A7, in M1A2, etc. And next question is why most of the western ATGM developers decide to go in top-attack mode not direct hit. Maybe classic ATGM was no longer effecive?
So, is it 300mm or is it 900mm? Make up your mind
It's ~300-330 for polish, rather simple, NERA module from WITPiS instytiute. Teh target was to protect BRDM-2 from 90. degree agaist older ones RPG-7 granades. They achive that target. Without mucht space acually... On Leopard-2A5-A7 "wedges" NERA we have bigger space, better slopped layers, at least 2 NERA/NxRA layers for upper and the same fo lower part of the wedges, And we have mucht more space then in this polish NERA armour module.
No it's not. To get these orders of reduction you need SPACING. Which you don't have on a tank.
But the jet is strongly disturb, it is spaced and most of it's fragments are moving non stricty linear, and show me diffrence between ERA and NERA jet disturb here:
[реклама вместо картинки]
You have here jet disturb for 90 and 200us in NII Stali SLERA and for compare 100 and 194 us time for IBD solution. Can You say that jet on SLERA phots is more disturb then on IBD test? I don't, I'd rather say that on IBD photos jet is more diturb. So why NERA shoud be whorse? Or both solution suck (NII Stali SLERA -in those folder ERA successor and IBD double NERA )
Otherwise your miraculous solution would have been everywhere
It's used in purest form on leopard-2A5-A7 and on Merkava Mk.IV, it's used in M1 armour too (those open M1A1 side armour from Iraq and triple NERA layers whit amortisation). In fact on those western tank when we saw armour layout (Merkava Mk.IV, M1A1 from Iraq) or have other confirm (Leo-2A5-A7) they are external NERA/NxRA layers -even in armour (M1 case).
Отредактировано militarysta (2013-01-27 23:54:16)
You need to make up your mind. If classic ATGM is no longer effective (with silly estimates of 1000mm for baseline 2A4)
Silly or not silly IMHO most western III gen tank in second half ot the 1980 overcome ~1000mm RHA vs HEAt on turret front.
- what is it being further uparmored against pray tell? You say the applique armor removes 90% of penetrative potential - so the tank is being protected against warheads that penetrate over 10000mm?
Not whole penetartion potential. It's bullshit. It can reduce (and it was proof on the test) single SC warhed S-I-N-G-L-E not double, or single with precursor (or other tandem SC). And for that single SC those NERA indeed removes 90% of penetrative potential. BTW - You need to make up your mind - even older ones ERA is able to do that whit simmilar angle of the hit and single SC, so it's possible and here is no magic in that 90% for single SC warhed.
The situation is diffrent when we consider tandem SC warhed or single whit precursor. In that scenario those NERA/NxRA layer just remove penetartion potential from first SC warhed, or from precursor. So main warhed must deal whit almoust untouchted main armour. What is more important - double layerd NERA/NxRA have some abilities to slighty disturb even second SC warhed. Of course level is mucht smaller, but still it have some influence.
WTF, who's been smoking?
As I see You are trying reduction to absurdity my post and afther that easily topple the rest. Shopenhauer still alive as I see...
Wild unscientific and unsupported conjectures, all of it. "Polish, simple NERA", "German, complicated NERA", blah, blah.
Teh material usaed in WITPiS NERA is known, and known is part about material used in IBD tests. In Polish there was rubber and polymer as interlayer, and it's not very sophisticated in fact. But it's work against old PG-7WM granade. So rather interlayer material developed strictly for NERA using shoud be better. The same about steel plates.
Neither solution sucks, but neither provides anywhere near 90% effectiveness.
Except that in germans pdf we have test results whit many bigger then 90%effectivness, and on x-ray photo jet is disturb even more then on x-ray photos for NI Stalii SLERA test. Time is almoust the same, all is visible on photos and possible to compare. And as I said - more then 90% was for single SC warhed not for tandem or single whit precursor. In two last cases prtoectio level will be mucht mucht lower.
There is nothing in common between the three.
except fact that in those tanks outern layers looks like textbook description of NERA/NxRA layers. the difference is in those layer slopped and placed -it's fact.
Okay, enough English. This is a Russian forum.
Ok, sorry, I hope that You will leave this post untouched -nax I will try to trnaslate.
Отредактировано militarysta (2013-01-28 01:18:00)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Германии-1
|
|
