Согласен, что грубо передернул в этом конкретном случае. Вернее высказался не во-время, ведь последняя "вспышка" обсуждения ДО и выходов на БМП-3 осталась далеко позади.
На приведенном Вами фото видимо показана не критичная ситуация и десанту достаточно открытой дверцы. И она все равно удобнее "лаза" на БМП-3! А именно в критической ситуации аппарель просто падает под своим весом. Мгновенно.

Для этого и существует дверь для аварийного выхода, которая сама по себе достаточно удобна. И как правильно написал ЗП - с выключенным двигателем аппарель не опустить.

Я поэтому и поставил эту фотографию.

О. При етом он есть у ВС Ирака и в перспективе будет у ВС Казахтана.

Ну вот, патриотизм превыше всего.  А то, что была исправлена порочная схема, которая эксплуатируется уже 60 лет ( с 1959г) и стоила тысячи жизней , Вы не видите. Когда при десантировании пехотинец оказывается на высоте 2,5 м - это не " дефект схемы"?
Ту никто российское оружие ругать не планирует, но если схема БТР ошибочная ( принята только у этого типа, в мире еще есть подобные варианты?)- то почему это не признать и не исправить?

Точными данными не располагаю, безусловно. Равно как и Вы таких не имеете. Мои "тысячи" - предположение , но не хватайтесь за него.
Уверен, что за время эксплуатации такой выход подвел многих.
Но не соглашусь с Вами, по поводу советской доктрины. Машина, в целом удачная, но с большим недостатком, который следовало устранить. Неужели Вы с этим не согласны? Задний выход не столь важен ?

Этот недостаток именно исправили в БТР -4 и модифицированном БТР -60 , видел на форуме фотографии. Вроде, в Коврове.

И было бы наилучшим выходом - принять на вооружение ОТ-64/SCOT.  Дизельный двигатель Татра, десант размещен и покидает машину сзади, вооружение одинаковое, защита от ОМП, плавучесть и движение на воде за счет гребных винтов.

Ага, видимо стоит принять это за данность

Сравнить- сравнил.  ОТ-64 был лучше. Вы не согласны? Обоснуйте.  Захотели бы - наладили бы лицензионное  производство.  Не страшно, для такой то страны. Хотя бы компоновку перенять можно было, оставив газовские двигатели? Кстати, венгры успешно Икарусами всю Европу наводнили.

Обсуждать рубеж спешивания, доктрину и тд не вижу смысла. Меня волновало исключительно отсутствие заднего выхода у наших БТР.  Я считаю это большим просчетом. Вы именно с этим согласны-то???)))

Ещё одной проблемой БТР-60 стала его компоновка. Расположение моторно-трансмиссионного отделения в корме, довольно редкое для бронетранспортёров, не позволило применить наиболее удобное и безопасное для десанта решение — размещение люков для его посадки и высадки в корме машины. Из-за этого посадка и высадка десанта на всех модификациях БТР-60 оставалась крайне неудобной и небезопасной. На БТР-60П десант был вынужден осуществлять её через верх машины, потенциально оказываясь на высоте более двух метров под огнём противника, не говоря уже о том, что осуществлять подобную операцию непросто физически и затруднительно или вовсе невозможно для раненых пехотинцев. На БТР-60ПА это только усугубилось, так как теперь высадка десанта стала возможна только через два люка в крыше, причём десантники теперь оказывались на ещё большей высоте, становясь ещё более удобной мишенью для противника. На БТР-60ПБ эта проблема была разрешена добавлением двух дополнительных десантных люков в бортах машины, но лишь отчасти. Главная проблема любых модификаций БТР-60, как и последующих бронетранспортёров в серии — то, что мотопехота после высадки из бронетранспортёра оказывается сбоку от него, что при обычном расположении бронетранспортёра в бою, лобовой частью к противнику, означает, что пехота ничем не прикрыта и является лёгкой мишенью для вражеского огня.
"М. Барятинский Отечественные колёсные бронетранспортёры БТР-60, БТР-70, БТР-80"

Переделать можно, например так как сделали в Муромтепловозе.

Но стоит ли овчинка выделки вопрос.

крутота 

вот интересно нужен ли этот самый выход через корму тем кто 70е и 80е в бою использовал, интереснее было бы их почитать.

Тут бы еще узнать о сравнении пользователей различных выходов.

Гм... Есть одна страна на Ближнем Востоке...

Есть одна страна, у танков которой двигатель спереди. Американцы немцы, японцы и т.д. тоже действуют по людоедскому принципу. Не повод задуматься? И сколько там двигатель даст прироста от современного БПС?
Как-то тут уже говорили, что при обстреле если машина осталась на ходу, то первым делом надо свалить подальше, и потом разбираться. Так что принцип именно такой: труп с кресла и вперед.

Во вы стратег. А нежным тушкам мотострелков от летающих вокруг пулек не будет неприятно? Боевую машину беречь надо, она и вооружением штатным поддержать может и отступать на ней сподручнее. Дедушка пешком ходил в 41-м от границ до Москвы, рассказывал что это не очень весело - длинные пешие путешествия наперегонки с моторизованным противником. И раненых сподручнее и больше вероятности вывезти на машине, пусть и не так удобно их возить как в каком-нибудь М113.

Вот, кстати, вполне реальный пример, который в позапрошлом году на данном форуме упомянут был.

Кто их так ?

Отредактировано zamsheliy (2012-05-08 01:23:14)