СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 8

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

zelot написал(а):

Если сменить то, что ломается, те же балансиры, то как на Ваш взгляд, из М113 еще возможно что-то выжать?

Если заменить подвеску и поставить двигатель помощнее - М113 может служить еще долго, машина исключительно удобная и практичная. И надежная.

62

alexx188 написал(а):

Если заменить подвеску и поставить двигатель помощнее - М113 может служить еще долго, машина исключительно удобная и практичная. И надежная.

О надежности наслышан, удобность и практичность видел сам - потому и спросил - нравится мне М113. Корпус из алюминиевого сплава и минная стойкость машины - это проблема на Ваш взгляд или не критично? Считаете ли создание современного массового легкого БТР в той же форме нужным?

63

zelot написал(а):

Корпус из алюминиевого сплава и минная стойкость машины - это проблема на Ваш взгляд или не критично? Считаете ли создание современного массового легкого БТР в той же форме нужным?

М113 уже не годится на роль БТР первой линии. А в качестве машины второй линии и платформы для различных вооружений он очень хорош.

64

alexx188 написал(а):

А в качестве машины второй линии и платформы для различных вооружений он очень хорош.

Мне кажется, что большинство предложений для современной базы второй линии идет в колесном варианте. Как Вы думаете, почему? Производители и заказчики так уверены, что ближайший тыл будет весь в германских автобанах? Правильно ли это?

65

alexx188 написал(а):

Если заменить подвеску и поставить двигатель помощнее - М113 может служить еще долго


Установка более мощного двигателя повлечёт необходимость замены трансмиссии и ходовой, причём, уже не только подвески (хорошо бы - ГПП), но и ведущих колёс, гусеницы, в идеале - всей. Остаётся "родным" корпус и эл. оборудование?

zelot написал(а):

большинство предложений для современной базы второй линии идет в колесном варианте.


Выбор ХЧ имеет смысл привязывать к конкретному ТВД.

66

zelot написал(а):

Как Вы думаете, почему? Мне кажется, что большинство предложений для современной базы второй линии идет в колесном варианте. Как Вы думаете, почему? Производители и заказчики так уверены, что ближайший тыл будет весь в германских автобанах? Правильно ли это?


Ответ дан Страйкерами в Ираке - только ленивый не пнул проходимость Страйкера вне дорог. Я лично видел как за час израильский дождик превратил израилькую "степь" в непроходимую для колёсных машин грязищю - полнопреводные джипы и грузовики застряли намертво, Хаммер разгруженый ели как выплыл - а М113(ими вытаскивали застрявшие грузовики), Меркавы и Ахзариты нарезали по этому говнищю свободно и без напрягов. Что будет в странах с более суровым климатом вне дорог с колёсной техникой.... :canthearyou: 

П.С. Привязаность ближнего тыла, точнее линий снабжения, очень радостная новость для спецназов всех мастей :glasses:

67

Брєйнштиль написал(а):

Остаётся "родным" корпус и эл. оборудование?

Я прозрачно же и намекаю на новую - современную машину - замену М113. Или МТЛБ в нашей реальности :)

Брєйнштиль написал(а):

Выбор ХЧ имеет смысл привязывать к конкретному ТВД.

Ой, как обманчиво это все, ИМХО!

Злобный Полкан написал(а):

за час израильский дождик превратил израилькую "степь" в непроходимую для колёсных машин грязищю

Представляю себе родной чернозем в большинстве времен года! И родные дороги, даже там, где они есть!
Считаю, что Страйкеры и Боксеры с прочими - глупость какая-то. Не нужно их. Нужна коробченка наподобие М113, только в современном исполнении.

68

Злобный Полкан написал(а):

Что будет в странах с более суровым климатом вне дорог с колёсной техникой..

чё-чё. закурили и ждать пока подсохнет)

69

злодеище написал(а):

чё-чё. закурили и ждать пока подсохнет)

Кое-где не подсыхает в принципе. Давеча читал книгу о Ленинградском фронте в ВОВ - феерично! Пехота не рыла траншеи, т.к. это было нереально из-за уровня грунтовых вод, совпадающего с уровнем собственно грунта. Оборонительные позиции оборудовались в виде двух рядов кольев переплетенных ветками, а в этот объем укладывался грунт взятый перед сооружением. Получалась земляная крепостная стена с рвом перед ней, заполненным водой. Как у гуситов, наверное... Техника у них (у немцев и у РККА тоже) ездила исключительно по гатям с бревенчатым настилом. Это разрушалось само по себе даже без воздействия противника. Конные подводы и даже вьючные лошади не могли доставить что-либо на передовую и обратно! Все на горбу солдата!
И че? Сегодня колесный БТР зарулит там? Или в Полесье? Не в жисть!

Отредактировано zelot (2012-05-04 02:35:34)

70

в карелии тоже жесть) мы там на соревнованиях были, когда дорога это еще жить можно чуть в сторону все капут...

71

Брєйнштиль написал(а):

Установка более мощного двигателя повлечёт необходимость замены трансмиссии и ходовой, причём, уже не только подвески (хорошо бы - ГПП), но и ведущих колёс, гусеницы, в идеале - всей. Остаётся "родным" корпус и эл. оборудование?

Почему нет? "Родной" корпус очень удачный, нет смысла его менять. Вообще идеальный гусеничный БТР на мой взгляд - что-то типа CV90 Armadillo. А модернизированный М113 близок к идеалу.

Отредактировано alexx188 (2012-05-04 06:49:53)

72

zelot написал(а):

Считаю, что Страйкеры и Боксеры с прочими - глупость какая-то. Не нужно их

т.е. с Ираке их не применяли? И там они нафиг никому не сдались. Вы все еще в каменном веке живете?

73

zelot написал(а):

Правильно ли это?

правильно, поскольку нет идиотов, кроме как в РА считающих что большинство войн будет проходить по сценарию ВМВ. Вся эта техника расчитана на наиболее вероятный для страны вариант. США будет именно по автобанам воевать, зачем им сверхпроходимые монстры?

74

mr_tank написал(а):

США будет именно по автобанам воевать

ну удачи им..чо..Видел я такой автобан при подступах к Фаллудже в Ираке..там то их и накрыли..всю колонну..бред какой то..где М53 (допустим) там и рокада?

Отредактировано Lexx (2012-05-04 07:36:52)

75

Целую колонну заблудившихся снабженцев, выехавших на вражескую территорию, что тут такого "показательного"?

76

О как, BAE Systems плюс словаки SITNO :
http://uploads.ru/t/p/E/q/pEqL8.jpg
http://uploads.ru/t/5/R/v/5RvmQ.jpg

77

zelot написал(а):

Считаю, что Страйкеры и Боксеры с прочими - глупость какая-то. Не нужно их. Нужна коробченка наподобие М113, только в современном исполнении.

Полностью согласен с этим утверждением.

78

mr_tank написал(а):

поскольку нет идиотов, кроме как в РА считающих

вы светоч?Гы,  помнится в начале 20го века тоже рассчитывали на одно. а получили другое
да и не везде дороги есть :D

79

злодеище написал(а):

вы светоч?

ИМХО, это была ирония ;)

80

злодеище написал(а):

Гы,  помнится в начале 20го века тоже рассчитывали на одно. а получили другое

+100500
История порой устраивает дежавю

БМ и ИК прожектор смотрятся очень, интересно :)

Отредактировано Blitz. (2012-05-04 11:52:10)

81

злодеище написал(а):

помнится в начале 20го века тоже рассчитывали на одно

ну так именно что уже получили иное, а не то, на что расчитывали. Беспрерывно уже как 30лет то одна то другая страна воюет (срок больше, между прочим, чем вторая и первая мировые войны вместе взятые). И во всех войнах характер БД совсем не тот, под который делали боевую технику. И все равно надеются, что таки будет война когда стенка на стенку сойдутся Россия и НАТО. Вероятные противники наступив пару раз на грабли таки изменили структуры и приоритеты. Наши все надеются, что поле с граблями кончится, и наконец пойдем к Ла-Маншу под аккомпанемент взрывов ТЯО.

82

mr_tank написал(а):

правильно, поскольку нет идиотов, кроме как в РА считающих что большинство войн будет проходить по сценарию ВМВ


Поосторожнее в выражениях. Нам тут юношеский максимализм не нужен.

83

mr_tank написал(а):

Наши все надеются, что поле с граблями кончится, и наконец пойдем к Ла-Маншу под аккомпанемент взрывов ТЯО.

я худею дор редакция. ви доктрину читали?) не надо быть умнее умных, это не очень красиво выглядит. лучше бы вчера конференцию по про посмотрели бы

84

http://uploads.ru/t/m/z/a/mzaeW.jpg

85

а освещение что за лампы? люминисцентные?

86

злодеище написал(а):

а освещение что за лампы? люминисцентные?

Вероятнее ЛЕДы.

87

alexx188 написал(а):

Вероятнее ЛЕДы.

хорошо кто-то тогда капусту косит)

88

злодеище написал(а):

хорошо кто-то тогда капусту косит)

??
Led Strip

89

alexx188 написал(а):

??

хорошо, в дух словах, на данном этапе развития технологий они не окупаются, ну и ещё много нюансов

90

злодеище написал(а):

хорошо, в дух словах, на данном этапе развития технологий они не окупаются, ну и ещё много нюансов

Что значит не окупаются? Они стоят копейки..