4 класс это Б-32 14.5 приравнание 12.7 БПС с вольфрамовым сердечником и другой н/с к 14.5 пуле со стальным сердечником глупо, даже с учетом что пробиваемости у них "похожи", даже если не вдаваться в подробности систем оценки пробиваемости в разных странах

пример ?

хз че там кого прожгет, но к примеру взрывом может и тупо проломить что то, попадание в движок это сразу мертвый движок, т.е шансов свалить у машины уже не будет, ну и кроме движка там еще куча мест куда попасть, машинка то очень не мелкая.

первая чечня.

у нее из названия только "майн резистант" правда, ибо "амбуш протектед" без защиты от РПГ/ЗУ-23/ПТУР/УЯ это что то нифига не "протектед"

так вы ж вроде пишите

или я чего то не понял ? 

я что то не помню у израильтян мрапов, зато кучу гусеничных тяжылх штук типа ахзарита, нагмахона(вроде так), и намера помню хорошо

СВУ на огнепроводных шнурах никто закладывать не будет, это просто бесполезно, все остальные провода находятся без проблем и просто перерубаются нафиг, военный кабелеискатель называется то ли Зонт то ли Зонд.

это которых раз два и обчелся ? единственный их раз когда их использовали была Босния ?  ну круто

да ставьте, был недешевый грузовик с огромными габаритами и весом, станет еще чуть более тяжелый и дорогой грузовик с никакой возможностью обстреливать врага, да и возможно ли обеспечение КАЗ вместе с глушилками СВУ к примеру ?

и с учетом открытых турелей на мрапах, КАЗ по пулеметчику осколками не долбанет в случае чего ?

это с учетом габаритов и того что техника легкая что то в районе 3-4 тонн веса минимум, а так же невозможность перекрытия половины машины из за всяких там "окошек", "решеток", "дверек" итп итд.

и кстати какая ДЗ кроме "Ножа" защищает от УЯ ? хотя даже с учетом опасности этих самых УЯ, амеры почему то "нож" для абрамса не купили.

вот пример "хорошего" перекрытия защитой от УЯ.

Отредактировано Wiedzmin (2012-07-01 02:03:08)

http://vodvore.net/prikols/prikol00242.jpg

вы главное такую табличку не забудьте на РЭ наклетить, тогда точно разрушится 

"там" может и нет, а "вот там" может и будут, афганистан это не показатель, это не "советский афганистан" где афганцев снабжали все кому не лень.

ну т.е в патруль выходит не 1 машина ? а целая колонна ? т.е БМР можно и включить в состав такой колонны, а что еще проще можно робота сапера туда пихнуть, типа тех что были захвачены в грузии.

Хамви не мрап, джип не грузовик, т.е по сути "одноклассники" Тигра/Волка максимум, но сами МРАПы израильтяне почему то не юзают, а это ведь страна где СВУ по "200 кило"

и сколько удачных случаев применения их в ираке/афгане ?

какая западная машина оборудована кабелеискателем ? какие носимые есть кабелеискатели на западе ?

вы понимаете что защита от стальной Б-32 14.5 не гарантирует защиту вольфрамового М903 12.7?

кто то проводил серьезный анализ советского пребывания и борьбы с СВУ в афгане/последующих конфликтов в которых участвовала РФ, и НАТОвского ? или проще не думая делать армии "дешевых" грузовиков "как на западе" , которых потом не вывезти и приходится раздавать, почему израильтяне не используют мрапы хотя возможностей закупить у них явно не мало с учетом помощи США итп.

ДЗ на БМП-3 емнип 4.2 тонны, а она поменьше мрапа будет.

т.е цена все растет и растет, а огневые возможности как были никакими так и остаются.

окна, МТО, ниши колес, круто че

з.ы и кстати ниодин российский "МРАП" защитой от РПГ и УЯ не оборудован, при этом оба тайфуна по размерам еще и любой западный МРАП обойдут если не ошибаюсь.

Отредактировано Wiedzmin (2012-07-01 02:24:53)

и чего ? они до сих пор одни кто юзает тяжелые БМП, что не мешает всем хотеть тяжелые БМП.

с решениями 40х годов 20 века, круче ну реально некуда

полная высота мрапа типа матв/макс про 2700-3048
полная высота бмп 2300, из этой высоты самая нагруженая это корпус, который ниже мрапа на целый метр-полтора.

они ниже 14.5 БС, но выше 14.5 Б32, при этом ниже 14.5 слап, вы уж определитесь что там хотите "перспективного" ввести 

ну т.е вы ляпнули про шнуры, а мне доказывать ?

мне проблемы западных войск до фени, если люди до создания БМР только только доперли, а во вьетнаме вешали на танки "тралы" из бочек, то чьи это проблемы ?

дык почему же там где фугасы "200 кило" мрапы не нужны ? а при возьне с бомжами в афгане мрапы нужны ?

полмашины голая, не показатель, можно тоже жить в вашем мире ?

а то судя по всему там и перекрытие башни Т-90 считается вполне нормальным, и хамви с довесками защиты от УЯ на двери 

Отредактировано Wiedzmin (2012-07-01 03:09:10)

БМП из той же "платформы" 

для сравнения БМП-3

здорово конечно, но посадка десанта не очень удобна, двум десантникам  в глубине опять лишние движения по развороту при подготовке к выходу

С вью Бакова : "Средняя машина- это БМП более менее в том виде, который мы с вами знаем. Как БМП-3 по весу. Почему? Потому что , что Макаров говорит: «Вот ты ,что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое, Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте."

Красота.

Он же принципиальный противник дорог и ездящего по дорогам транспорта  Мне уже спорить просто надоело.Может быть какая нибудь Зловещая Тоталитарная Империя Будущего и потянет содержание вместо тысяч грузовиков,джипов и БТРов содержание,и обеспечение топливом тысяч БМР и патрульных дронов с всевидящим оборудованием на борту но пока этого не потянул ни блок НАТО ни Китай ни мы...

Израильтяне пошли другим путем-начали делать ТБТР как под штурмы УРов, так и под фугасы-тогда были ресурсы ввиде страрых танков, да и МРАПах особо не знали, и територия где были проблемы с фугасами меньше и находится под боком. Пусть израильтяне поправят если не прав.
Оба подхода имеяют как свои плюсы так и минусы в определеных условиях.

У СПМ-3 высота 2.6 метра, длина 5.9 метра-поменьше будет или столько ж будет плошадь установки ДЗ как у БМП-3.

В 40х были МРАПы

Читайте выше, все ясно написано.

Ляпнули про чудо сканеры ВЫ, так что доказывайте)

Спросите у израильтян. Интересно-Афган бомжы, Ирак-наверное додики, все не так, а вот БМР который прикрывает колону бронегрозовиков без минной зашиты ето нормально (но ничего что нигде такого нет)

Если окно водителя  ето полмашины-то Вы находитесь в другом мире, с альтернативной геометрией.

Отредактировано Blitz. (2012-07-01 13:34:29)

Ура! Я таки догадывался "за этот калибр"! 

Только я думал что пушка имеет советские корни от пушки ТКБ-700, наследие которой сейчас используется в виде ГМ-94 - пластиковые гильзы от снарядов превратились в корпуса гранат.

Емнип речь шла просто о том что КБП выиграл по конкурсу о БО (видимо у Буревестника), именно Бахча не упоминалась, может это в комментариях потом предположили что если КБП то непременно "тройник"? К тому же был инсайд о том что облик Курганца-25 готов итд и говорилось о том что облик машины разочарует многих итд и была привязка к облику предыдущих БМП. Мне это видится так что вместо внушительного "тройника" будет одна пушечка, вот и "менее мощный" вид.

Отредактировано cromeshnic (2012-07-01 14:11:45)

Думаю если тройчатку будут использовать, то в виде машины огневой поддержки, без десанта. Максимум пару разведчиков-корректировщиков. Линейные машины десанта в духе современных тенденций наверняка будут иметь вынесенное вооружение.
Кстати в коридорчике я бы больше двух человек никогда бы не усадил.

Вау
Касательно пушки-может ето от 45мм пушки Буревесника идет, которую они еще в 80х разробатывали, которую тройчатка обошла?
А касательно Буревесниковой 57мм пушки ничего не слышно?

Убрали за ненадобностю Наверное.
Кстати а заднии ниши под ВСУ/Кондишен/что-то иное-ето на всех машинах или только на штабных и специальных?

Отредактировано Blitz. (2012-07-01 14:51:33)

Две версии - или "условно не показано", или Курганец плавает только за счет перемотки гусениц как БМП-1/2. Но где же тогда решетки на крыльях?

Отредактировано cromeshnic (2012-07-01 15:21:58)

Наверно люк под РЛС и прочие елементы разведки.