Очень хорошая и разумная статья.
А есть ли какая то открытая информация о перспективных  БМПТ?

Отредактировано lagr (2012-04-19 09:54:59)

интересная статья, я конечно не спорю что операторы АГС бесполезны, но "лоадырь" для 57мм еще более бесполезен, равно как и то что "а вот бушмастер точнее" без приведения каких либо данных, выглядит криво, про новые снаряды 57мм в статье вроде ничего не сказано, а от пушки со старыми снарядами толку просто никакого.

интересно реально ли на надгус полки сверху минитурельки с 23мм спарками вращающимися воткнуть.

Нет к сожалению. Танк по одной цели работает замечательно, но в реальности целей много, опасность от них исходит отнюдь неиллюзорная, а танк максимум может подавить лишь одну из них в моменте (условно например 3 птурка, один танк и 5 пулеметов). БМПТ предназначена же для  работы по нескольким целям одновременно и в общем то альтернативы ей не видно.

чем? АГС?

так об этом всю дорогу речь

Это художественный свист. Ведение огня по четырем целям одновременно возможно исключительно в полигонных условиях, по специально подобранным (по типу, дистанциям, характеру размещения) целям. Если посмотреть на мишенную обстановку, приведенную в статье, становится понятно, что она бесконечно далека от реальности, как кино про войну с "психическими атаками". Этой фигней мировое танкостроение увлекалось в тридцатые годы прошлого века, но вторая мировая быстро расставила все по местам. Принцип единства управления огнем и маневром боевой платформы (без разницы  - наземной, морской, воздушной) является фундаментальным и все попытки соорудить что-то вопреки этому принципу неизменно заканчиваются пшиком.

Не согласен.
В тех же БТР бойницы делали не просто так а пытаясь обеспечить огневое воздействие по максимуму по разным целям. Да и на азахарите 4 пулемета.

Со времен второй мировой прошло много времени. Сегодняшнее развитие техники позволяет реализовать и работу по нескольким целям принципиальных проблем нет.
На счет единства маневра платформы и управления огнем не понял: в вертолете как понимаю утрированно за ведение огня отвечает один за маневр другой. И  ничего живут как то  с этим

Отредактировано lagr (2012-04-20 12:04:39)

Не хуже чем эффективность ведения одним пулеметом  по одной цели. Только в данном случае целей четыре может быть

Дистанционно управляемые установки вполне себе реальность. Поставьте их несколько все будет работать ровно так же.

Потому как никому не надо. В данном же случае потребность есть в связи с возросшими возможностями пехоты.

Отредактировано lagr (2012-04-20 13:05:23)

Вы не сможете эффективно управлять огнем по четырем целям.

То что один человек (командир) не может одновременно делать четыре дела. Он должен указать цели четырем стрелкам одновременно - это очень проблематично.

Ведение более-менее эффективного огня хотя-бы по двум целям одновременно было бы возможно при наличии двух командиров и двух наводчиков с независимыми стабилизированными модулями вооружения Типа вот этого эраца БМПТ

Но тут проявляется куча проблем. Модули ети перекрывают друг другу огромные углы обстрела. Вес вооружения в них, как и БК, будет незначительным. Можно попытаться как-то скомпоновать по-другому, этажеркой типа, но сомневаюсь в реализуемости такой возможности на нормальном уровне. Опять же, две независимые СУО - не слишком-ли дорого получится?
А какие трудности у танка справляться с несколькими целями? если они удалены на значительное расстояние, то они, скорее всего будут сосредоточены в минимальных углах обстрела - работает пушка. НТ обрабатывает и стреляет, КТ в это время ищет новую цель. Цели появляются в непосредственной близости - работает вынесенный модуль вооружения (желательно с АП 30 мм, можно АГС с ПКТ), управляемый КТ. Наводчик сам ищет цели и стреляет пушкой и спаренным пулеметом - чем не ведение огня по двум целям одновременно? Уровень СУО даже Т-90СМ вполне позволяет это делать.
Если хочется более разнообразного вооружения - в новых бригадах тяжелые ОБТ планируют применять в связке с ТБМП на той же базе. Вот туда как раз и просится так возлюбимый в статье модуль с АП 57 мм. В нарузку - здоровый и мощный ПТУР. И на передней линии будет широкая номенклатура оружия. А правильное целераспределение, АСУВ и качественный информационный обмен между машинами позволят нормально их поражать этой разнообразной номенлатурой.

Отредактировано tatarin (2012-04-20 13:34:37)

так КТ ищет цели о командует, или шарится в непосредственной близости от танка и страляет? вы уж определитесь чего-то одно...

и как он определяет какую цель обстреливать? ну и не забываем что поле зрения наводчика не особо для нормального (сравнимого с командирским) поиска целей подходит.

кто этим занимается? командир с наводчиком страляют, мехвод чтоли?

см. выше кто занимается определением, распределением, оценкой?

Куча этих проблем чисто технические и вполне на мой взгляд решаются.

Они дешевеют. Уже никого не удивить нормальной ДУУ. И цена вполне приемлимая.

По данной конкретной машине ессно не видел. А так говорили что вполне эффективен.

И? В чем проблема то?

Не правы.
Атомную бомбу не вчера изобрели. Поражает все при попадании. Но не вижу смысла ударяться в абстракции.