Армия обороны Израиля решила мобилизовать 22 батальона резервистов из разных дивизий для усиления охраны государственных границ, в первую очередь, египетской и сирийской, сообщила утром 2 мая газета "Маарив".
http://newsru.co.il/mideast/02may2012/armia8001.html

Я уважаемому Профану обещал ответить. С этого и начну.

Я не понял этого вопроса. Что означает "дети должны отвечать за отцов или нет?"..  "Если да то чем беженцы евреи лохматых веков отличаются от беженцев арабов 20-го века?"  - в каком смысле? Если говорить о "лохматых веках", то придется вспоминать о Бар-Кохбе, Макковеях, Тиберии, Тите, крепости Массада. Вам прибется согласиться, что разница да, есть.

  А очень просто: они пришли за лучшей жизнью на территорию Палестины. Дело вот в чем (буду цитировать несколько источников, которые приведу ниже):

В Палестине произошли два события в самом начале века, давшие толчек ее развитию и выгодно отличавшие ее от соседей:

1. Эмиграция в Палестину европейских евреев, сопровождаемая европейским капиталом и европейской технологией.
2. Создание Британского Подмандатного Правительства в Палестине, обязанности которого включали экономическое развитие Палестины. В результате мандата, британский капитал и британская технология последовали за британским флагом.

Эти два события произвели импульс экономической деятельности, которая породила в Палестине уровень жизни, до толе не известный на Ближнем Востоке. В таблице 1 показанны некоторые экономические показатели, характеризующие экономическую динамику Палестины:

Источник: R. Szereszewski, Essays on the Structure of the Jewish Economy in Palestine and Israel (Jerusalem: Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel, 1968), стр 60, 82; и S. Himadeh, Economic Organization of Palestine (Beirut: American University at Beirut, 1938), pp. 282, 565.
(a,b) - это в миллионах палестинских фунтов.

Основной капитал рос с ежегодной скоростью 14.1%, немалая часть его приходилась на импорт капитала. Углубление капитала сопровождалось ростом основного капитала. Процесс модернизации инфраструктуры иллюструет рост дорожного строительства, электрификации и телефонных коммуникаций. Результаты были драматическими. Реальный чистый внутренний продукт на душу взлетел, удвоившись за 1922-31 гг. от 19.4 пф (палестинские фунты) к 38.2 пф

Успех этих начал модернизации, не был не замечен арабами Палестины и арабами соседних стран. Таблица 2 показывает уровень жизни арабов Палестины и окружающих стран:

Источник: F. Gottheil, "Arab Immigration into Pre-State Israel: 1922-1931," Middle Eastern Studies, Oct. 1973, p. 320. (a) British pound sterling, 1936; (b) in mils, 1933-5; (c) International Units (IU), 1934-6; (d) IU, 1934-6.

Отредактировано Raf-el (2012-05-13 09:08:30)

Молодец, что вспомнил. А это не грех... В жизни всё бывает.  Сейчас вот и у меня горячая пора, много работы.

Углубление - это в каком смысле?

Это до 30 года или после.

Отредактировано Andrew_F (2012-05-15 09:02:18)

Это вложение капитала в производство, приводящее к уменьшению издержек при той же продуктивности. Это приводит к повышению заработной платы.

Самый активный рост арабского населения совпадал с ростом населения еврейского, но в пропорции 1:2 и, в отдельные годы, 1:4. Вплоть до 1948 года.

Да, так вот... С Вашего разрешения, я продолжу. Я пытался объяснить, как создавалось арабское население, которое сейчас называют "палестинским народом". Некоторая часть проживала здесь еще под турками, большая же часть приехала или пришла из арабских стран и территорий, находящихся под Францией и Британией. О евреях можно сказать то же самое - часть проживала здесь, на исторической родине, часть - приехала-приплыла сюда кто по религиозным, кто по экономическим, кто по идеологическим, сионистским соображениям.

Когда израильский вертолет пришлепнет занятого запуском ракеты какого-нибудь очередного аль-Масри - знайте, что его клан - это египтяне, пришедшие в Палестину за лучшей жизнью, а Масри в переводе так и есть - египетский. А вот знаменитая арабская семья Нусейбе живет на территории Палестины аж с 7-го века.
А распространенная в Палестине фамилия Аль-Хинди - приплыли аж из Индии, но в конце 19-го века...
  На фамилии Хусейни чуть позже я хочу остановиться. Один представитель этой фамилии был уж очень большой сволочью.

Отредактировано Raf-el (2012-05-15 22:25:58)

Мухамад Амин аль-Хусейни - муфтий Иерусалима и глава националистической организации "Арабский клуб", организацию антиеврейских беспорядков в Иерусалиме весной 1920 года, председатель Всемирной Исламской конференции 31-го года, личный друг фюрера. Организовал 13-ю горную дивизию СС "Ханджар", состоявшую из югославских мусульман-боснийцев. Предложил создать под эгидой Вермахта Арабский легион. Фюрер, в свою очередь, пообещал муфтию уничтожить "еврейские элементы на Ближнем Востоке".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Bundesarchiv_Bild_146-1987-004-09A,_Amin_al_Husseini_und_Adolf_Hitler.jpg

Реально говоря, Хусейни - это первый лидер палестинских арабов. Следующим будет его родственник - Ясир Арафат.

В принципе, весь "палестино-израильский" конфликт стоит четырех столбах:

1. Лжи о палестинском народе.

2. Лжи о границах 1967года.

3. Постоянном формировании с помощью СМИ общественного мнения, основанного на лжи первой и лжи второй.

И пункт 4-ый, это, как ни странно, топонимика. Причем, четвертый пункт, видимо, правильнее было бы поставить на первое место.

Так вот, о "границах" 1967г., о которых так много говорят и к которым Израиль требуют вернуться все, кому не лень.

Таких границ никогда не существовало, они не обозначены и не оговорены ни в одном документе и линия, по которым их проводят эти самые, кому не лень, не что иное, как линия прекращения огня.
Главное: арабы сами требовали не рассматривать эту линию как границу. Но время прошло, додавить Израиль арабам не удалось и их тактика изменилась. Теперь они утверждают, что это - да, граница.
Я сейчас процитирую Нетаньягу, из его книги "Место под солнцем". Кто хочет понять суть происходящего сейчас в Палестине - читайте, пожалуйста, внимательно.

"Резолюция 242 – кто ее должен выполнять?
Много говорят о том, что, Израиль должен выполнить решения международного сообщества, предписывающие ему отдать арабам Иудею, Самарию, Газу и Голанские высоты. Как правило, эти утверждения основываются на резолюции Совета Безопасности ООН №242, принятой вскоре Шестидневной войны. Израиль, как известно, согласился с условиями этой резолюции. Однако сегодня мало кто помнит оригинальный текст резолюции №242 и тот смысл, который был вложен в нее ее авторами. Как и во многих других случаях, форма этой резолюции, обсуждаемая в прессе всевозможными “экспертами”, больше соответствует интерпретации врагов Израиля, нежели действительным фактам.

Резолюция №242 Совета Безопасности ООН задумывалась и писалась как документ о мире. Она призывала к “немедленному прекращению всех агрессивных деклараций и всякого состояния войны”, к “признанию суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств региона”, к признанию права каждого из этих государств “жить в мире, имея безопасные и призанные границы, не подвергаясь угрозам и насилию”.

Ядром резолюции является обращенное к арабам требование международного сообщества об установлении мира с Израилем. Арабам (!) предписывается прекратить декларируемое ими состояние войны с Израилем, признать право Израиля на существование и обеспечить надежные гарантии безопасности его границ. Артур Гольдберг, который был послом США при ООН и одним из авторов резолюции 242, подтвердил в свое время, что ее главное содержание было таковым:
“Она (резолюция 242) призывает к уважению и признанию суверенитета каждого государства в данном регионе. Поскольку Израиль никогда не отрицал суверенитета своих соседей, резолюция очевидно требует от арабских государств признать суверенитет Израиля”.

Однако арабские пропагандисты и в этом случае, с привычным для них лицемерием, сумели подменить причину следствием, заявляя, что нарушителем резолюции #242 является Израиль, а не арабские страны, которые отказываются заключить с ним мир. Их обвинения основываются на другом параграфе этой резолюции, призывающем к "отступлению израильских сил с территорий, захваченных ими в результате последнего конфликта". Израиль, утверждают арабы, не выполнил требования резолюции ООН, так почему же мы должны заключить с ним мир при продолжающейся оккупации Западного берега и Голанских высот? Арабы предпочитают забыть о том, что отступление Израиля с какой бы то ни было территории предполагается после заключения мирного договора, а не прежде того.

Если смотреть на резолюцию #242 через искажающую призму арабской пропаганды, то действительно можно поверить, что ООН имела в виду уход Израиля со всех захваченных территорий. Но отсутствие в резолюции определенного артикля "the" и словосочетания "всех территорий" отнюдь не является результатом типографской ошибки.

Авторы резолюции №242 свидетельствуют о том, что избранная формулировка ("территорий" - без определенного артикля или слова "всех") отнюдь не случайна. Она была призвана обеспечить возможность вести переговоры о той или иной глубине отступления с тем, чтобы часть занятой в 1967 году территории была удержана Израилем в целях обеспечения его безопасности. Артур Гольдберг заметил по этому поводу:
"Примечательно отсутствие в тексте резолюции определенного артикля или слова "всех" (the или аll)... Резолюция говорит об отступлении с оккупированных территорий, не определяя точные масштабы отступления"
Такой же интерпретации придерживается лорд Кэрэдон, бывший посол Великобритании при ООН, который был одним из соавторов резолюции:
"Мы не сказали, что Израиль должен отойти к границам, существовавшим до 1967 года. Мы намеренно не воспользовались словосочетанием "всех территорий"... Все мы знали, что существовавшие до 1967 года рубежи не были установлены как постоянные границы, но были всего лишь линиями прекращения огня, определенными всего двумя десятилетиями ранее... Поэтому мы не говорили, что эти границы вечны".
Юджин Ростоу, который был помощником госсекретаря США по политическим вопросам в то время, когда американская администрация выступила инициатором упомянутой резолюции, подтверждает позицию ее авторов: "Резолюции Совета Безопасности ООН #242 и #338... основываются на двух принципах. (Во-первых), Израиль может контролировать территории до тех пор, пока его арабские соседи не заключат с ним мир. И (во-вторых), когда мирные соглашения будут заключены, Израиль отойдет к "безопасным и признанным границам", которые могут не совпадать с демаркационными линиями прекращения огня, установленными в 1949 году".

Отступил ли Израиль с "территорий, захваченных в результате конфликта"? В этом невозможно сомневаться. Синайский полуостров, возвращенный Израилем Египту по условиям двустороннего мирного договора (1979), является, по израильским масштабам, колоссальной территорией: около 65.000 кв. км, на которых были построены крупные военные аэродромы, роскошные гостиницы и начата добыча нефти. Синай в 10 раз превышает по площади Иудею н Самарию вместе взятые, он представляет собой 91% территории, занятой Израилем в 1967 году. Ни в одном из параграфов резолюции ООН #242 не говорится, что Израиль должен отступить на всех фронтах (на Синае и в Газе, в Иудее и Самарии, на Голанских высотах). Этот вопрос авторы резолюции намеренно оставили для урегулирования в рамках мирных переговоров между Израилем и его арабскими соседями.

Все вышесказанное не затрагивает вопроса о главной цели, намеченной дипломатическими формулировками резолюции #242. Эта цель состояла в том, чтобы побудить как израильтян, так и арабов пойти на обоюдные уступки ради установления прочного мира на Ближнем Востоке. Коль скоро резолюция признает право Израиля на существовование в безопасных границах и не предполагает однозначным образом израильского отступления к тем демаркационным линиям, с которых началась Шестидневная война, естественно заключить, что арабы должны отказаться от части своих территориальных требований в ходе переговоров о мирном урегулировании в регионе.

А почему бы и нет?
Что это был бы за "компромисс", если бы одна сторона отказалась от ста процентов своих требований, а другая не поступилась бы одним процентом? Можно ли считать морально обоснованным мнение, согласно которому побежденный агрессор должен получить обратно все территории, с которых он осуществил нападение? И как можно ожидать, что Израиль сумеет удержать арабов от повторной агрессии, если они убедятся в том, что проигранная война никак не отразилась на их принципиальных интересах?

Позиция, лежащая в основе резолюции ООН #242, разумна и справедлива. Очистив текст резолюции от налипших к нему за минувшие десятилетия толкований арабской пропаганды, мы обнаружим, что он изначально утверждает то, что сказал бы в данной ситуации всякий разумный человек: истинный мир должен служить интересам обеих конфликтующих сторон, поэтому обе стороны должны пойти на уступки ради его достижения. Безопасные границы Израиля - это необходимое условие поддержания мира на Ближнем Востоке. Своими агрессивными действиями арабы доказали, что 16-километровая приморская полоса, в которой теснился Израиль до 1967 года, не может рассматриваться как территория, обладающая безопасными границами. Из этого следует, что арабы должны пойти на определенные жертвы ради установления мира в регионе. Было бы уместно ожидать, что в арабском мире появится смелый и решительный лидер, который сумеет отказаться от притязаний на оставшиеся под израильским контролем территории, или, по крайней мере, на часть из них. Однако после заключения Кемп-Дэвидского мирного соглашения с Египтом, только король Иордании Хусейн решился на фактический отказ от своих территориальных требований в Иудее и Самарии. В то же время палестинцы и Сирия по-прежнему требуют возвращения всей территории, с которой была осуществлена арабская агрессия против Израиля в 1967 году, и большинство стран мира поддерживают это абсурдное требование.

Военная стратегия арабов предельно проста: втиснуть Израиль в границы, существовавшие до 1967 года, и тем самым вернуть его к прежнему состоянию абсолютной уязвимости. Политическая стратегия арабов не намного сложнее:- ока состоит в том, чтобы сделать это руками Запада.
Здесь полезно напомнить о заявлении, сделанном президентом США Линдоном Джонсоном вскоре после Шестидневной войны:
"Не нам судить, где другим народам следует проводить такие границы между своими государствами, которые обеспечат им максимум безопасности. Ясно, однако, что возврат к ситуации, существовавшей до 4 июня 1967 года, не принесет мира".

В тех частях мира, где мирное сосуществование является самоочевидной кормой, границы, территории и стратегическая глубина могут показаться факторами второстепенными и несущественными. Но на Ближнем Востоке именно эти факторы имеют решающее значение. Учитывая основополагающие стратегические характеристики таких территорий, как Иудея, Самарня и Голами, следует признать, что лозунг "мир в обмен на территории" здесь совершенно неуместен: израильский контроль над этими районами является не препятствием на пути к установлению мира, а преградой на пути агрессии и войны. Для обеспечения прочного мира в регионе Израиль должен сохранять за собой действенные средства сдерживания и устрашения. Необходимость в этом будет сохраняться в течение длительного времени - по крайней мере, до тех пор, пока арабы не изменят своего принципиального отношения к еврейскому государству. Израильское присутствие на контролируемых территориях заставило арабов отказаться от тотальной войны на уничтожение Израиля, и этот же фактор послужит установлению истинного мира в регионе, когда прочие необходимые условия для этого созреют."

Конец цитаты.

Товарищи Израельтяне,сорока на хвосте принесла что у вас спешно формируются около 3 бригад для переброски на границу с Ебиптом..Мож что слышали? Или деза?

Отредактировано Lexx (2012-05-16 05:30:59)

Товарищи это к слову,продолжать не буду.Нет я собирался и собираюсь в Июне.Ну этот разговор к теме не относится

Отредактировано Lexx (2012-05-16 07:54:44)

а от вопроса ушли

Пускай плотнее кучкуются...ага.

В Афганистане расследуют гибель восьми человек, в их числе — шестеро детей. Трагедия случилась в провинции Пактия на востоке Афганистана.
Известно, что удар по афганской деревне нанес беспилотник НАТО. Об этом сообщил представитель местных властей. В НАТО уже отреагировали на инцидент, сообщает американский канал ABC.

http://www.ntv.ru/novosti/299987/

а может еще до кучи вспомним Дейр-Ясин?
но насколько я понял из контекста Вашей фразы - то ситуацию с беженцами евреями лохматых веков Вы осуждаете а ситуацию с беженцами арабами 20-го века - это нормально (но может я и ошибаюсь, то тогда поправте)