Wiedzmin написал(а):
вы на Ми24 где видели броню способную остановить ДШК ?
А с чего вы взяли, что пилоты Ми-28 защищены лучше чем пилоты Ми-24?
Вертолеты 3
Сообщений 841 страница 870 из 934
Поделиться8422013-08-25 23:21:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26876
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 23:37:34
неспич написал(а):
А с чего вы взяли, что пилоты Ми-28 защищены лучше чем пилоты Ми-24?
с того что кабина покрыта керамикой, а стекла не просто от непогоды защищают, а толстенные бронестекла, которые отстреливали и 12,7 и 14,5 и видео тут уже как бы не раз постилось...
Поделиться8432013-08-26 01:00:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Wiedzmin написал(а):
если бы он пробивал Ис-2 своей "штучкой" то установка пушки была бы более чем оправдана, если до вас не дошло меня интересовала только точность орудия,и как видно на 1км она очень хорошая.
В стрельбе по танку с 1000м. А по окопу или амбразуре проверяли? Нет? А где вы найдете неукрытую живую силу чтоб её с 1000м атаковать? Сирийских боевых алахакбаров?
zen432 написал(а):
1. Машины, живую силу, и работать по ним будет лучше.2. Немного больше чем у нашей3. Как раз броня для такой тактики и нужна если ответят из стрелковки в ответ. Это для стрельбы издали УРами особой брони не надо.4. МИ-28Н и КА-52 делались под одну тактику
1. Кто вам даст по ним работать?
3. У апача брони нет, что-то их пачками не сбивают. Странно да?
4. Но вертолеты то чутка разные. У каждого есть свои небольшие плюсы которые надо использовать. А не делать одно и тоже два раза.
Вообщем либо надо производить один вертолет или/или либо разграничить задачи. Вот мне видиться что Ми-28 больше подходит как наследник Ми-24, а Ка-52 как раз "наш Апач".
Ми-28 - уже бронирован лучше чем Ка-52, его морда уже и её легче ещё добронировать, для чего и надо отказаться от тяжеленной пушки. Лучше поставить "Витебск", "Президент", усилить броню - всё что можно для повышения живучести. И использовать как штурмовой вертолет. Пусть его борт будет хуже, это можно компенсировать взаимодействием с наземными войсками. Например ПТУР без самонаведения или управления с вертолета - подсветка лазером с земли. Выстрелил, смылся.
Ка-52 пусть учиться взаимодействовать с беспилотниками, пусть вооружиться дальнобойной ПТУР с радиолокационной ГСН.
Короче пусть это будут разные вертолеты.
Поделиться8442013-08-26 02:34:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26876
- Уважение: [+6/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Вчера 23:37:34
профан написал(а):
А по окопу или амбразуре проверяли? Нет?
в вашем желании биться головой об стену, я пожалуй оставлю вас в гордом одиночестве.
Поделиться8452013-08-26 12:52:17
неспич написал(а):
Wiedzmin написал(а):
своим "зенитным" пулеплююем вы можете попробовать напугать летчика Ми28/Ка50(которым и попадиям КПВТ похрену), а в ответ получить не только 30мм, но и что повеселее...А почему бы и не "напугать"?-- В Афганистане вот из ДШК с сотню Ми-24 "напугали"... Кстати, вертолёт тоже может получить от танка кое что повеселее чем крупнокалиберные пулемётные выстрелы... Даже управляемое...
К сожалению,у меня нет статистики по напуганным вертолетам.А вот сбито в Афганистане в период 79-89гг. было всего 127 советских Ми-24.Но -по всем причинам
Вот здесь
http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0370-2.shtml
пишут,что от огня крупнокалиберных пулеметов (не только ДШК)было потеряно всего 11 ми-24
Поделиться8462013-08-26 12:57:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
Sivuch написал(а):
пишут,что от огня крупнокалиберных пулеметов (не только ДШК)было потеряно всего 11 ми-24
Ну так пилоты наверное знали что лезть на ДШК не стоит. Стало быть сбиты были те кто неожиданно подвергался обстрелу с близкой дистанции. А если принять за правило атаку из пушек и пулеметов целей вооруженных ДШК то сбивать будут гораздо чаще.
Поделиться8472013-08-26 14:36:44
профан написал(а):
И использовать как штурмовой вертолет. Пусть его борт будет хуже, это можно компенсировать взаимодействием с наземными войсками. Например ПТУР без самонаведения или управления с вертолета - подсветка лазером с земли. Выстрелил, смылся.
Так есть же Ми-35 )))
Поделиться8482013-08-26 14:45:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
tatarin написал(а):
Так есть же Ми-35 )))
Так он же не вечен. Ми-28 вроде поновее.
Поделиться8492013-08-26 14:48:10
профан написал(а):
Так он же не вечен. Ми-28 вроде поновее.
Зы....в Ваших словах вижу долю смысла. Мне совершенно не нравится громоздкая и тяжелая конструкция пушки на Ми-28. Плюс ко всему по сравнению с Ка-50/52 она еще и косая.
Поделиться8502013-08-26 15:07:38
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54606
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 09:42:53
профан написал(а):
лучше броню усилилить
до лобовой брони танка 
Поделиться8512013-08-26 15:40:19
Wiedzmin написал(а):
своим "зенитным" пулеплююем вы можете попробовать напугать летчика Ми28/Ка50(которым и попадиям КПВТ похрену), а в ответ получить не только 30мм, но и что повеселее...
Ну, летчика и на Ми-28/Ка-50 напугать ДШК можно - пуля ведь "дура" 
. Мой товарищ был свидетелем, как Су-25 увидел очередь от ДШК по нему (прошла относительно рядом). Так он сразу такую горку накатил и ушел вверх подальше - залюбуешься
Поделиться8522013-08-26 15:59:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
tatarin написал(а):
Зы....в Ваших словах вижу долю смысла. Мне совершенно не нравится громоздкая и тяжелая конструкция пушки на Ми-28. Плюс ко всему по сравнению с Ка-50/52 она еще и косая.
Я просто рассуждаю... пушка для штурмового Ми-28 совсем не главное оружие и если отказом от неё можно существенно улучшить другие характеристики - то это надо сделать.
злодеище написал(а):
до лобовой брони танка
Нет. А вот держать 20мм Бушмастер было бы не плохо.
Поделиться8532013-08-26 16:11:01
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54606
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 09:42:53
20 и так держит
Поделиться8542013-08-26 16:33:28
злодеище написал(а):
20 и так держит
осколки наверное 23 мм
Поделиться8552013-08-26 17:16:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
злодеище написал(а):
20 и так держит
кто проверял?
Поделиться8562013-08-26 18:05:31
DPD написал(а):
Wiedzmin написал(а):
Мой товарищ был свидетелем, как Су-25 увидел очередь от ДШК по нему (прошла относительно рядом). Так он сразу такую горку накатил и ушел вверх подальше - залюбуешься
Михаил Огерь(летал на МЛД) писал в точности то же -когда видел внизу следы очередей,невольно двигал на себя.Хотя достать его не согли даже теоретически
Поделиться8572013-08-26 22:41:41
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2012-10-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 198
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 00:09:43
профан написал(а):
1. Кто вам даст по ним работать?
3. У апача брони нет, что-то их пачками не сбивают. Странно да?
4. Но вертолеты то чутка разные. У каждого есть свои небольшие плюсы которые надо использовать. А не делать одно и тоже два раза.Вообщем либо надо производить один вертолет или/или либо разграничить задачи. Вот мне видиться что Ми-28 больше подходит как наследник Ми-24, а Ка-52 как раз "наш Апач".
Ми-28 - уже бронирован лучше чем Ка-52, его морда уже и её легче ещё добронировать, для чего и надо отказаться от тяжеленной пушки. Лучше поставить "Витебск", "Президент", усилить броню - всё что можно для повышения живучести. И использовать как штурмовой вертолет. Пусть его борт будет хуже, это можно компенсировать взаимодействием с наземными войсками. Например ПТУР без самонаведения или управления с вертолета - подсветка лазером с земли. Выстрелил, смылся.Ка-52 пусть учиться взаимодействовать с беспилотниками, пусть вооружиться дальнобойной ПТУР с радиолокационной ГСН.
Короче пусть это будут разные вертолеты.
.
1. А кто не дает?
2. А кто и чем их там может сбить? Благотворительностью там ни кто не занимается, ПЗРК и тяжелое вооружение не подкидывает.
То что Вы предлагаете для МИ-28 бессмысленно. Для этого броня не нужна, по сути получается тот же краснополь но вертолетный. Лучше в место брони боекомплект по больше да ракету по дальнобойней. Или вообще отказаться от пилотируемого вертолета, все ровно подсвечивают цель с земли, от носителю надо только запустить ракету в нужную зону. Штурмовой вертолет это по сути скальпель для нанесения точечных ударов. И МИ-28 и КА-52 делались для одних задач и если их разделять то лучше по видам войск. МИ-28 оставить в Армейской авиации, а КА-52 предать в морскую.
Поделиться8582013-08-26 22:57:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5148
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2016-07-20 16:20:55
zen432 написал(а):
1. А кто не дает?
Я рассуждаю о вертолете для войны. Когда внизу не бородатые басмачи с калашами, а нормальная ПВО с ЗРК, ПЗРК, Радарами, РЭБ и прочее. В этом случае утюжить колонну из 30мм пушки вам не дадут. Атака НУРСами будет безопасней, потому как займет меньше времени, а ущерба нанесет больше. 80 НУРС - это куда как мощнее пушки. Пушка - это для "ювелирной" работы, когда рядом свои или гражданские ползают.
zen432 написал(а):
2. А кто и чем их там может сбить? Благотворительностью там ни кто не занимается, ПЗРК и тяжелое вооружение не подкидывает.
Теоретически Апач можно сбить из ПК, которые у боевиков есть. А не сбивают, потому как Апач не подставляется. Пушка бъет дальше чем ПК. В "нормальной" войне, надо бить не на 4км, а гораздо дальше, чтобы не быть сбитым. так как тут ваш противник что-то типа Тунгуски. С пушкой вам тут делать нечего.
zen432 написал(а):
Лучше в место брони боекомплект по больше да ракету по дальнобойней. Или вообще отказаться от пилотируемого вертолета, все ровно подсвечивают цель с земли, от носителю надо только запустить ракету в нужную зону.
Вот в эту сторону и надо развиваться, броня нужна потому как при применении НУРС или бомб, опасность обстрела из стрелковки (в том числе из разных пушечек БМП, у шведов есть интересные плюшки) будет всегда.
zen432 написал(а):
И МИ-28 и КА-52 делались для одних задач и если их разделять то лучше по видам войск. МИ-28 оставить в Армейской авиации, а КА-52 предать в морскую.
А зачем? Если можно делать один вертолет? Экономически намного выгоднее. Цена резко снижается, снабжение упрощается. Легче становиться продавать союзникам. Это очевидно. В войну делали один основной танк и это правильно.
Поделиться8592013-08-27 09:20:05
BalinTomsk написал(а):
Я рассуждаю о вертолете для войны. Когда внизу не бородатые басмачи с калашами, а нормальная ПВО с ЗРК, ПЗРК, Радарами, РЭБ и прочее. В этом случае утюжить колонну из 30мм пушки вам не дадут. Атака НУРСами будет безопасней, потому как займет меньше времени, а ущерба нанесет больше. 80 НУРС - это куда как мощнее пушки. Пушка - это для "ювелирной" работы, когда рядом свои или гражданские ползают.
профан написал(а):
В "нормальной" войне, надо бить не на 4км, а гораздо дальше, чтобы не быть сбитым. так как тут ваш противник что-то типа Тунгуски. С пушкой вам тут делать нечего.
C такой логикой НУРСам на вертолете вообще делать нечего. Да и самому вертолету в зоне действия той же Тунгуски - тоже. Основное оружие верта - ПТУР. Апач как раз под такую концепцию применения и заточен. Тихо высунулся, обнаружил, пустил и хитро съ...ся 
Но ето в идеале так все красиво. А на самом деле, как недавно в танковой ветке очень справедливо написал комрад Wechnokisliy, для ВОЙНЫ нужен больше молоток, чем микроскоп.
А Ми-28 на молоток ну оооочень похож 
Особенно по сравнению с такими нежными эльфами, как Кобра, Тигр, Мангуста. Даже Апач на их фоне - брутальный монстр 
Отредактировано tatarin (2013-08-27 09:24:25)
Поделиться8602013-08-27 11:08:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12241
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Вчера 14:12:10
профан написал(а):
А зачем?
нельзя отказывать уважаемым людям.
Поделиться8612013-08-27 14:39:03
tatarin написал(а):
Зы....в Ваших словах вижу долю смысла. Мне совершенно не нравится громоздкая и тяжелая конструкция пушки на Ми-28. Плюс ко всему по сравнению с Ка-50/52 она еще и косая.
С чего опять началась песня про косую?
На ка-52 пушка считай не двигается. По мне так неподвижное орудие это жуть.
Например, надо сбить беспилотник - ка-52 придется гоняться за ним как самолету. И ладно бы там была Гш-30-1 с высоким темпом стрельбы.
Вообще не могу понять чем плох Як-Б? Или спарка 23мм от ми-24вп? Меньше дальность чем у орудия суперкобры?
Отредактировано Shade (2013-08-27 14:46:37)
Поделиться8622013-08-27 15:27:58
Shade написал(а):
С чего опять началась песня про косую? На ка-52 пушка считай не двигается. По мне так неподвижное орудие это жуть.
Так вот в этом-то и весь цимес
Оправдала надежды камовцев и артиллерийская установка Хотя у Ми-28 пушка могла отклоняться по азимуту на 110*, а у В-80 - только на 2* влево и 9* вправо, это с лихвой компенсировалось высокой маневренностью самого вертолета Гидропривод пушки обеспечивал парирование колебаний машины в путевом канале по сигналам телеавтомата комплекса "Шквал" В результате у В-80 точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28 (2 мрад против 5-8 мрад) К тому же, камовская машина вдвое превосходила милевскую по боекомплекту пушки (500 и 250 патронов соответственно).
Обсуждалось на авиабазе вроде, что когда пушка Ми-28 стреляет по курсу в пределах минимальных углов, то она еще куда-то попадает, а вот когда она "подвижно двигается", т.е. стреляет с отлонением по азимуту градусов так 50 и более с летящего вертолета по летящему беспилотнику - так боооольшой вопрос, куда она попадет.
tatarin написал(а):
Вообще не могу понять чем плох Як-Б? Или спарка 23мм от ми-24вп? Меньше дальность чем у орудия суперкобры?
2А42 имеет возможность бороться с бронетехникой, в отличие от всего нижеописанного, и настильность гораздо выше, а соответственно - дальность стрельбы и точность.
Отредактировано tatarin (2013-08-27 15:47:19)
Поделиться8632013-08-27 15:43:47
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Shade написал(а):
ка-52 придется гоняться за ним как самолету.
не придется... он по горизонту хорошо "вертится", если надо и "боком" не плохо летает(до 80 км/ч) пушкой нормально можно "орудовать", держать на "носу" "объект", а пушка автоматически +9 /-2 гудусов по горизонту +3/-37 по вертикали будет держать цель...
на симуляторе (лок он Ка 50) нормально получалось))
Поделиться8642013-08-27 15:54:48
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
tatarin написал(а):
точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28 (2 мрад против 5-8 мрад) К тому же, камовская машина вдвое превосходила милевскую по боекомплекту пушки (500 и 250 патронов соответственно).
Поэтому предлагаю 30мм пушку установить в Ми28 так же, как и на Ка 52, а в носовой турели лучше пулемет 12,7(против беспилотников) и АГ17Д(против "зольдат") 
Поделиться8652013-08-27 16:04:54
LEONAR написал(а):
Поэтому предлагаю 30мм пушку установить в Ми28 так же, как и на Ка 52, а в носовой турели лучше пулемет 12,7(против беспилотников) и АГ17Д(против "зольдат")
ИМХО, амеры - не дураки. ПолуАг-полупушка М230 при малом весе и габаритах - самое то для вертолета. А низкая точность компенсируется большим БК. На Апаче пушка - действительно вспомогательное вооружение.
Поделиться8662013-08-27 16:06:31
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54606
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 09:42:53
Shade написал(а):
Вообще не могу понять чем плох Як-Б?
тем, что якобы стреляет
tatarin написал(а):
Обсуждалось на авиабазе вроде, что когда пушка Ми-28 стреляет по курсу в пределах минимальных углов, то она еще куда-то попадает, а вот когда она "подвижно двигается", т.е. стреляет с отлонением по азимуту градусов так 50 и более с летящего вертолета по летящему беспилотнику - так боооольшой вопрос, куда она попадет.
чё тут обсуждать-то, просто смотрим расположение и прикидываем куда и как будет колбасить вертушку при стрельбе
Поделиться8672013-08-27 16:21:12
злодеище написал(а):
чё тут обсуждать-то, просто смотрим расположение и прикидываем куда и как будет колбасить вертушку при стрельбе
Вот отсуда и вопрос, нафига такая монументальная конструкция с углами +-110 гр., размерами и весом АК-130 и никакой точностью на этих замечательных углах?
Поделиться8682013-08-27 16:38:08
Может стабилизатор, который кстате разрешает огонь именно в момент когда пушка смотрит куда надо, может делать это и при автоматической стрельбе? Т.е. Огонь не просто непрерывная очередь, а именно частые-частые одиночные в моменты когда ствол куда надо смотрит?
Опять же ми-28 потяжелее апача будет соответственно его меньше колбасит отдача.
Отредактировано Shade (2013-08-27 16:55:27)
Поделиться8692013-08-27 16:48:02
Shade написал(а):
Может стабилизатор, который кстате разрешает огонь именно в момент когда пушка смотрит куда надо, может делать это и при автоматической стрельбе? Т.е. Огонь не просто непрерывная очередь, а именно частые-частые одиночные в моменты когда ствол куда надо смотрит?
Может и может...я не знаю 
Просто подобная турель с большими углами для маломощной и легкой пушки М230 требует одних приводов и стабилизаторов, а для 2А42 - совсем других.
Отредактировано tatarin (2013-08-27 16:49:21)
Поделиться8702013-08-27 17:05:05
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54606
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 09:42:53
Shade написал(а):
Может стабилизатор, который кстате разрешает огонь именно в момент когда пушка смотрит куда надо, может делать это и при автоматической стрельбе? Т.е. Огонь не просто непрерывная очередь, а именно частые-частые одиночные в моменты когда ствол куда надо смотрит?
Опять же ми-28 потяжелее апача будет соответственно его меньше колбасит отдача.
а может он ещё о воздух опираться умеет?) в очереди пушки ла, точные только первые два выстрела, а при стрельбе с борта у 28 и первый однако не будет таким. и вообще расположение артустановки крайне не рациональное, как и компановка в целом
