СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолеты 3
По-хорошему надо выпускать только одну модель, пусть это будет Ка-50 или Ми-28 - неважно, главное чтобы не оба вместе.
Вообще-то да, но даже американцы в МП используют Кобры. Вот это я на самом деле не понимаю - неужели денег на апачи не набрать. Да и у Вас кобры с апачами вместе летают.
Где, в ТВ7-117ВК
Да.
На ЛТХ ведь сказывается, бо передаваемая мощность уже давно упёрлась в редуктор и всё никак ...
На каких ЛТХ? Судя по объёмам поставок заказчиков это мало волнует.
Да.
Почему ?
На каких ЛТХ?
В общем то на всех, с которыми связана мощность.
Судя по объёмам поставок заказчиков это мало волнует.
То что машина продаётся это не значит что её нельзя сделать лучше, расширив круг покупателей, да и не у всех есть выбор.
Отредактировано 10V (2013-04-04 21:25:14)
Вообще-то да, но даже американцы в МП используют Кобры.
У богатых свои причуды, кроме того КМП это довольно независимая структура со своей спецификой и требованиями. А в Израиле Кобры закупались до Апачей.
Почему ?
Двигатель с центробежным компрессором на ударном вертолете - для нас это, без преувеличения, большой шаг вперёд.
10V
То что машина продаётся это не значит что её нельзя сделать лучше, расширив круг покупателей, да и не у всех есть выбор.
То, что можно относительно безболезненно (и для основной конструкции и для кошелька покупателей) модернизировать и так постоянно улучшается. Новые покупатели это кто - европейцы с американцами? Новый редуктор - это практически новый вертолет, а если на нем все остальные косяки Ми-8 фиксить (а без этого затевать столь масшатбную "модернизацию" глупо), то это уже абсолютно новый вертолет - какая вероятность его удачной реализации, с учетом того что это в первую очередь транспортный вертолет, и далеко не всегда только военный?
Почитал статью про концепцию боевого вертолета... Понравилась статья. Много видел эти вертолеты. И сидел и летал на некоторых. По моему скромному разумению до сих пор ничего лучше Ми-24 и Ка-50 не придумали.
За 2012 год из ударных вертолетов новой постройки у нас больше всего... ми-35 наклепали, так получается?
За 2012 год из ударных вертолетов новой постройки у нас больше всего... ми-35 наклепали, так получается?
Их не наклепали, а переделали из старых Ми-24В и Ми-24П. Вообще Ми-35 - это экспортное обозначение обычного Ми-24В. Что могу сказать об этой "модернизации". Красивой и стильной боевой колеснице "Крокодилу" обрезали крылья и шасси сделали неубирающимися. Получился уродец на которого жалко смотреть. Иностранные ребята, которые модернизируют у себя Ми-24, а так же наши Советские КБ с их Ми-24ВП и машинами на его базе эти основные преимущества Ми-24 не трогают.
Ми-24В. Было:
Ми-35М. Стало:
Что могу сказать об этой "модернизации". Красивой и стильной боевой колеснице "Крокодилу" обрезали крылья и шасси сделали неубирающимися. Получился уродец на которого жалко смотреть.
Не согласен. Сделали с из Ми-24 то, что должны были сделать ещё в далёкие 60-е годы. Вот зачем нужны были эти убирающиеся шасси? Они только усложняли/удорожали конструкцию, эксплуатацию машины! В новом варианте хоть падать(пардон, 
"совершать жёсткую посадку") стало безопаснее! ну потеряли с этими неубирающимися шасси немного в скорости --так ведь скорость для вертолёта(=штурмовика) не самое главное! А то что "крылья обрезали" --он что, меньше боевой нагрузки(по весу) от этого стал брать?--Нет, не стал. Вобщем вертолёт только приобрёл "стильный вид"!
Не согласен. Сделали с из Ми-24 то, что должны были сделать ещё в далёкие 60-е годы.
Они изуродовали прекрасный вертолет. Ни одна и зарубежных фирм такое извращение повторить не решилась.
Вот зачем нужны были эти убирающиеся шасси? Они только усложняли/удорожали конструкцию, эксплуатацию машины!
Они были нужны для улучшения летных характеристик. И они их реально улучшали.
В новом варианте хоть падать(пардон, "совершать жёсткую посадку") стало безопаснее!
Чем? Что мешает при жесткой посадке так же выпустить убираемое шасси? Если уж делать схему с неубираемыми шасси, то надо было переделать на носовые стойки и хвостовую подпорку, а не классическое шасси выставлять навстречу всем ветрам.
ну потеряли с этими неубирающимися шасси немного в скорости --так ведь скорость для вертолёта(=штурмовика) не самое главное!
Потеряли 10км/ч максимальной скорости и ухудшили управляемость. Кроме того вертолет стал на 10% более заметным радиолокационном диапазоне волн. То есть его площадь ЭПР увеличилась на 10%. Это все заслуга "нововведения". А ведь может быть что именно эти 10% малозаметности и 10% лишней скорости и сыграли свою роль в бою Иракского Ми-24В и Иранского истребителя F4 "Fantom-II", что и позволило нашему Ми-24В сперва рубануть по врагу НАРами, а потом окончательно расстрелять из пулемета.
А то что "крылья обрезали" --он что, меньше боевой нагрузки(по весу) от этого стал брать?--
Нагрузки он меньше брать не стал, а вот количество точек подвески уменьшилось. Теперь вместо типовых 4-х блоков Б-8В20А или другого вооружения, придеться обойтись только двумя. Кроме того крыло вертолета Ми-24В создавало значительную подьемную силу на высоких скоростях, что делало маневренность вертолета на больших скоростях очень высокой. Теперь крылья обрезали и летные данные вертолета значительно ухудшились.
крыло вертолета Ми-24В создавало значительную подьемную силу на высоких скоростях, что делало маневренность вертолета на больших скоростях очень высокой. Теперь крылья обрезали и летные данные вертолета значительно ухудшились.
вертолет стал на 10% более заметным радиолокационном диапазоне волн. То есть его площадь ЭПР увеличилась на 10%.
А может так: крыло вертолёта укоротили и он стал на 10% менее заметным в РЛ диапазоне. А так же и в оптическом(труднее прицелиться в компактную цель). Кроме того "парусность" вертолёта уменьшилась с уменьшением площади крыла и он стал лучше управлямым в условиях боковых/острокурсовых ветров.
Что мешает при жесткой посадке так же выпустить убираемое шасси?
Может отсутствие времени? В условиях паники при падении, типа, у пилота только и мыслей о выпускании шасси... Кроме того всегда есть опасность невыхода одной из опор шасси и, как следствие, переворачивания вертолёта на бок со всеми последствиями.
ЗЫ: и как то трудно считать "хлопушки" С-8 за РЕАЛЬНОЕ оружие. Может поэтому и решили что много их вешать просто бессмысленно? Вобщем, как писал выше, только "замена"(при очередной модернизации) десантного отсека на бомбоотсек сделает Ми-24 идеальной машиной огневой поддержки.
Отредактировано неспич (2013-04-05 13:33:26)
А может так: крыло вертолёта укоротили и он стал на 10% менее заметным в РЛ диапазоне. А так же и в оптическом(труднее прицелиться в компактную цель). Кроме того "парусность" вертолёта уменьшилась с уменьшением площади крыла и он стал лучше управлямым в условиях боковых/острокурсовых ветров.
Нет не так. Данные мною приведенные уже давно известны. Сам долгое время жил в Торжке, да и сейчас нередко там бываю. Покажите мне хоть одного летчика кому бы понравилось то, что сделали с Ми-24.
Может отсутствие времени? В условиях паники при падении, типа, у пилота только и мыслей о выпускании шасси... Кроме того всегда есть опасность невыхода одной из опор шасси и, как следствие, переворачивания вертолёта на бок со всеми последствиями.
Шасси выпускаются очень быстро, так что дефицит времени может быть только на очень малой высоте, где падение не очень опасно. На более-менее приличной высоте времени на выпуск шасси хватит с запасом.
ЗЫ: и как то трудно считать "хлопушки" С-8 за РЕАЛЬНОЕ оружие.
Это вполне себе реальное оружие. 82мм НАР очень даже хорошо мочит врагов. Причем привел я его лишь для примера. Вместо этих блоков могут быть Б13Л1 (тоже скажете "хопушки"?), С-24, пушечные гондолы УПК-23-250, ГУВ-1 или пулеметные ГУВ-8700, бомбы 100кг, 250кг и 500кг. В случае с модернизированным вертолетом все это автоматом уменьшается ровно в два раза.
Может поэтому и решили что много их вешать просто бессмысленно?
Меня всегда удивляла такая логика. В данном случае действует правило - чем больше, дальше, выше - тем лучше.
Вобщем, как писал выше, только "замена"(при очередной модернизации) десантного отсека на бомбоотсек сделает Ми-24 идеальной машиной огневой поддержки.
Отредактировано неспич (Сегодня 13:33:26)
Он и так был отличным и лучшим в мире ударным вертолетом. Доьавленный бомбовой/ракетный отсек еще больше увеличит его и без того огромную огневую мощь.
Укрепить! Электронику заменить! Новые движки от Ка-50/52\ми-28 "вкорячить".
Ага, а баки в полу - будем сбрасывать вместе с боНбами ? Это совсем другой вертолет получается, далеко не модернизация
Да нафига вертолету - бомбы ? На скорости 150 - идеальная, почти зависшая мишень при сбрасывании бомб.
Ага, а баки в полу - будем сбрасывать вместе с боНбами ? Это совсем другой вертолет получается, далеко не модернизация
Баки можно перенести в другое место - под двигатель.
Да нафига вертолету - бомбы ? На скорости 150 - идеальная, почти зависшая мишень при сбрасывании бомб.
Тем не менее они есть в комплексте АСП Ми-24 и он их даже очень успешно применял. Кроме того в этом отсеке могут размещаться ракеты "воздух-воздух", "воздух-земля" или ПКР.
Да нафига вертолету - бомбы ? На скорости 150 - идеальная, почти зависшая мишень при сбрасывании бомб.
Вот вот, с почти зависшего на высоте 3 км вертолёта да по наземным целям бомбой -- куда эффективнее, чем использовать НУРСы. И точность =>100%, и полная безнаказанность применения в "антитеррористических" операциях-- ни ПЗРК, ни СКП, ни даже ЗУ-23 не достанет. А уж при использовании бомб с лазерным наведением и/или РБК просто полный армагедец!
+как верно заметил камрад CVG кроме бомб в этом же бомбоотсеке Ми-24ММММ сможет нести ПКР/КР/ПРЛР/ПТУР и при минимальной пределке станции РТР или РЭБ. Это если конструкторы подойдут к этому вопросу по-настоящему творчески...
Баки можно перенести в другое место - под двигатель.
Можно. Только это будет совсем другой вертолет.
Тем не менее они есть в комплексте АСП Ми-24 и он их даже очень успешно применял. Кроме того в этом отсеке могут размещаться ракеты "воздух-воздух", "воздух-земля" или ПКР.
Успешно - только при отсутствии всякого противодействия с земли. А ощущения, когда болванка скачет за тобой (когда бросаешь с малой высоты - непередаваемые
Опять же - это совсем новый вертолет, если "в отсеках". При чем тут модернизация Ми-24 ?
Вот вот, с почти зависшего на высоте 3 км вертолёта да по наземным целям бомбой -- куда эффективнее, чем использовать НУРСы. И точность =>100%, и полная безнаказанность применения в "антитеррористических" операциях-- ни ПЗРК, ни СКП, ни даже ЗУ-23 не достанет. А уж при использовании бомб с лазерным наведением и/или РБК просто полный армагедец!
Если обычной бомбой - то с 3 км точности не будет.
Если с лазерным и прочими наведениями - то почему не подвешивать это все просто на пилоны ?
Да и нахрена заставлять вертолет ползать "высоко в небе", если гораздо эффективнее в "антитеррористических" использовать для этой цели беспилотник ?
+как верно заметил камрад CVG кроме бомб в этом же бомбоотсеке Ми-24ММММ сможет нести ПКР/КР/ПРЛР/ПТУР и при минимальной пределке станции РТР или РЭБ. Это если конструкторы подойдут к этому вопросу по-настоящему творчески...
Что мешает ВСЕ это нести на точках подвески ? Почему именно - "в отсек", потому что "красиво" ?
Можно. Только это будет совсем другой вертолет.
В переносе баков в другое место нет такого объема переделок, которые принципиально изменят конструкцию "Крокодила".
Успешно - только при отсутствии всякого противодействия с земли. А ощущения, когда болванка скачет за тобой (когда бросаешь с малой высоты - непередаваемые
Так ведь прменяли 500-ки и при активномпротиводействии с земли по пещерам душманов. И нормально. Конечно вертолет для этого должен идти на высокой скорости и должной высоте.
Опять же - это совсем новый вертолет, если "в отсеках". При чем тут модернизация Ми-24 ?
Потому что у Ми-24 этот отсек уже есть и ему ничего принципиально менять не надо. Убрать люки с бортов, добавить снизу. Баки под двигатель (там они лучше защищены) и универсальную барабанную установку в отсек. В этот барабан в зависимости от нужды можно заряжать ПКР, УР "воздух-воздух", УР "воздух-земля" (да хоть те же С-24) или бомбы. С учетом наружных подвесок это вообще будет монстр. Один такой Ви-24ВПМ сможет отправить на дно американский авианосец и ряд кораблей охранения, сбив при этом пару "Шершней". Наши деды знали что делали, создавая Ми-24. А вот Ми-28 это всего лишь просто повелись на рекламу АН-64 и Х/Ф "Огенные птицы".
Если с лазерным и прочими наведениями - то почему не подвешивать это все просто на пилоны ?
В бомбоотсек больше войдёт. Тем более тут упоминалось про радиолокационную заметность вертолёта-- внешняя подвеска этому не способствует. А пилоны оставить под оружие самообороны-- ракеты "воздух-воздух", ПЗРК, пушки, средства РЭБ. А можно и вообще ликвидировать за ненадобностью...
Да и нахрена заставлять вертолет ползать "высоко в небе", если гораздо эффективнее в "антитеррористических" использовать для этой цели беспилотник ?
Эффективней ли? Кто это считал? Я думаю, что живой человек непосредственно на месте лучше разберётся в обстановке и прицелится куда нужно. А мало ли чего там оператор беспилотника нафантазирует себе...
Что мешает ВСЕ это нести на точках подвески ? Почему именно - "в отсек", потому что "красиво" ?
Потому что ВСЕ не поместиться на внешние подвески. А так вы берете Ми-24ВПМ и оснащаете его:
- 16 ПТУР ПТРК "Вихрь-М" - на законцовках крыльев.
- 4 блока Б13Л1 на подвесках крыльев или два блока Б13Л1 и два подвесных бака.
- 4 УР "воздух-воздух" типа Р-77 в отсеке.
- 4 УР "воздух-земля" Х-38.
Все - Вас арсенала на все случаи жизни и на все угрозы. Это не амеровский AH-1 "Хью Кобра" где летчик выбирает что ему лучше взять: побольше вооружения для работы по земле, но быть при этом почти беззащитным в воздухе или таки парочку "Сайдуиндеров" подвесить....
Отредактировано CVG (2013-04-05 18:52:40)
За 2012 год из ударных вертолетов новой постройки у нас больше всего... ми-35 наклепали, так получается?
Ми-35М, большую часть на экспорт.
Их не наклепали, а переделали из старых Ми-24В и Ми-24П.
Это все новые вертолеты.
Потому что у Ми-24 этот отсек уже есть и ему ничего принципиально менять не надо. Убрать люки с бортов, добавить снизу. Баки под двигатель (там они лучше защищены) и универсальную барабанную установку в отсек. В этот барабан в зависимости от нужды можно заряжать ПКР, УР "воздух-воздух", УР "воздух-земля" (да хоть те же С-24) или бомбы. С учетом наружных подвесок это вообще будет монстр. Один такой Ви-24ВПМ сможет отправить на дно американский авианосец и ряд кораблей охранения, сбив при этом пару "Шершней". Наши деды знали что делали, создавая Ми-24. А вот Ми-28 это всего лишь просто повелись на рекламу АН-64 и Х/Ф "Огенные птицы".
Да, это даже не авантюра, это палата №6.
Да, это даже не авантюра, это палата №6.
А раскрыть свою "мысль"?
Да, это даже не авантюра, это палата №6.
А вдруг повезетттт 
Это все новые вертолеты.
Какие новые? Это переделка старых на заводе.
Какие новые? Это переделка старых на заводе.
и те, что на экспорт идут тоже "переделка старых"?-- Не-е-ет, новые!
и те, что на экспорт идут тоже "переделка старых"?-- Не-е-ет, новые!
Которые на экспорт может быть (и то не факт), а те что нам - это переделка.
А раскрыть свою "мысль"?
Дак я вроде бы уже раскрыл - это полный бред.
Какие новые? Это переделка старых на заводе.
У вас проблемы с восприятием написанного? Или и этот факт, что Ми-35М это полностью новые вертолеты, в ваш буйный мир не укладывается?
Или и этот факт, что Ми-35М это полностью новые вертолеты, в ваш буйный мир не укладывается?
Докажите. Без доказательств это не факт. Мне так Торжокские летчики говорили обратное. Берут старый Ми-24В или Ми-24П и превращают его в Ми-35М.
Причем это совершенно нормальная практика и модный тренд последнего времени. Добиться предельно возможного увеличения жизненного цикла боевой техники. Так же стараются делать и с танками. Пример тот же "Абрамс" М1А2SEP в который переделывают поступившие на завод старые М1А2 и М1А1. Тот же Т-72БМ, который на танкоремонтных заводах получается из старых Т-72Б. Так же и с вертолетами. Это нормально.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вертолеты 3
|
|