СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Автоматы 3/1

Сообщений 451 страница 480 из 994

451

338Lapua написал(а):

Т.е. ты считаешь, что при такой схеме приклад можно упирать как угодно и при этом подброса не будет??

Майн гот когда это я кому советовал упирать приклад как придется? o.O Приклад нужно упирать ПРАВИЛЬНО и подброса не будет.По крайней мере я ни на самозарядной АРке от,,Шмайссера,,ни на говноклоне М4 неустановленного производителя ни разу не чуствовал никакого подброса.

338Lapua написал(а):

Однако, бОльшая половина виденных мной стрелков из М-оидов стреляет именно так.

В смысле знакомые?Военные или стрелки,американцы или нет?Если военные и американцы,так я ж такой факт прикладки(именно стрельбу видел только на паре фото только американцев и только из зоны БД)не отрицаю причем видел фото как американские солдаты пытаются таким же макаром упирать приклад Гхи и трофейного АК хотя это уж совсем не в дуду.А вот если штатские тогда совсем непонятно,броников вроде на спортсменах не бывает привычки постоянно глазеть в оптику тоже,если знакомые так спросите их че за понты а то может появилась новая супершкола стрельбы с такой прикладкой а я проспал это дело :crazyfun: По крайней мере изначально их такому не учат:http://s1.uploads.ru/i/368Vn.jpg MARSOC то же самое видел на фото с стрельбищ рейнджеров и SFOD все держат правильно.

Отредактировано KORVIN (2012-07-16 22:31:25)

0

452

Когда хочеш только обозреть местность через ACOG то и особо не прикладываещь, когда собрался стрелять то приложеш правильно(рефлекс вбитый сотнями-тысячами часов на стрельбищах-полигонах сработает).

0

453

Выходит и моя теория несостоятельна.Но откуда то же появилась вот такая фигня:http://s1.uploads.ru/i/JHU1I.jpg

0

454

Причем только последнее время раньше не встречал такого упора в плечо ни разу.Я то полагал что вот от такой привычки въелось в подкорку:http://s1.uploads.ru/i/CIjyE.jpg

0

455

KORVIN написал(а):

Майн гот когда это я кому советовал упирать приклад как придется?

Ну ты же сказал, что поскольку у арки линейная схема автоматики, то выемка в прикладе ей не к чему. Я же обратил внимание на то, что выемка лишь погогает однообразно центровать приклад в плече, а плоский затыльник способствует непредсказуемой вкладке(в общем случае), при которой линейная схема теряет свои свойства.

0

456

KORVIN написал(а):

Но откуда то же появилась вот такая фигня

Я подозреваю, что это результат "избалованности" малоимпульсным патроном. У меня кент, например, стреляет из сайги-223 на соревах вообще к плечу приклад не прижимая, только к щеке! И говорит что ему так удобнее. А вот когда постреляешь сперва из чего-то более толстого, из гладкого или под винтовочный патрон, то машинально вкладываешься жестко!

0

457

338Lapua написал(а):

Ну ты же сказал, что поскольку у арки линейная схема автоматики, то выемка в прикладе ей не к чему. Я же обратил внимание на то, что выемка лишь погогает однообразно центровать приклад в плече, а плоский затыльник способствует непредсказуемой вкладке(в общем случае), при которой линейная схема теряет свои свойства

Ну согласись что если бы там выемка была нужна она бытам уже сто раз появилась учитывая сколько раз Мка подвергалась модернизации.Не бог весть какая конструктивная задача.Однако ее там нет.Более того на большинстве известных мне коммерческих прикладах от сторонних фирм для М4 ее тоже нет.И на переделках под поршень ее тоже нет. И на рассчитанных под 7,62 АР 10 ее тоже нет.И либо последние полвека все производители прикладов и винтовок М серии слепцы либо линейная схема таки работает.Что она там вынужденная это уже другой разговор.

0

458

KORVIN написал(а):

Ну согласись что если бы там выемка была нужна она бытам уже сто раз появилась

Я думаю что все гораздо проще. Видимо эта выемка особо ни на что не влияет и ее наличие или отсутствие - просто по желанию производителя. Пример: наличие и отсутствие наглазника на оптических прицелах разных армий мира.

0

459

Ну тогда останемся каждый при своем мнении :)

0

460

http://s1.uploads.ru/t/8ZlK9.jpg
http://s1.uploads.ru/t/B15c9.jpg
http://s1.uploads.ru/t/NmQ5k.jpg
http://s1.uploads.ru/t/LSIty.jpg
http://s1.uploads.ru/t/NFpks.jpg
http://s1.uploads.ru/t/uVkPe.jpg
http://s1.uploads.ru/t/5Xkaz.jpg
http://s1.uploads.ru/t/acz2U.jpg
Г-3 и калашников, драгунского батальона литовской армии

0

461

Zaklepkin написал(а):

калашников, драгунского батальона литовской армии

http://s1.uploads.ru/t/rhRI1.jpg

0

462

0

463

интереснейший экземпляр

0

464

вот из него имеет смысл делать смену АК. Жаль, дальше тему развивать не стали.

0

465

mr_tank написал(а):

вот из него имеет смысл делать смену АК. Жаль, дальше тему развивать не стали.

Скорее автомат для СпН. И, кстати могли бы сделать в 90-е при повальной моде на спецуровсое оружие. Но тут как и с АН-94.
Ижмаш имеет странную "традицию", после смерти конструктора бросать работы. :pained:

0

466

Хорт мохнатый написал(а):

Ижмаш имеет странную "традицию", после смерти конструктора бросать работы.

так уж заведено в государстве россейском, умер король, да здравствует король.

0

467

Немного про нашефсё...
С Ганзы от товарища Смоллета о судьбе Абакана:

posted 20-7-2012 23:28
Конструкция ныне выпускаемого (пусть даже и малосерийно) АН94 - подтверждение тому, что полимеры были вполне благополучно освоены в производстве.

Заказчик?

posted 20-7-2012 23:55 
МО, насколько мне известно. Там ситуация такая, что отгрузок не было уже давненько, а сейчас вот снова заказ на него пришёл. Будем надеяться, что МО начнёт наконец эту замечательную машину в сколь-нибудь значительных количествах закупать.
posted 21-7-2012 01:09
Подробностей не знаю, но заказ - состоявшийся факт.

http://forum.guns.ru/forummessage/51/1021951-3.html
Чудесно ящщитаю...

0

468

Хорт мохнатый написал(а):

МО, насколько мне известно. Там ситуация такая, что отгрузок не было уже давненько, а сейчас вот снова заказ на него пришёл. Будем надеяться, что МО начнёт наконец эту замечательную машину в сколь-нибудь значительных количествах закупать.

это про АН или про автомат тот малогабаритный что в ролике был ?

и такие вот штуки, мож боян

http://i070.radikal.ru/1008/e1/726d87bc45c7.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2012-07-21 12:44:30)

0

469

Wiedzmin написал(а):

это про АН или про автомат тот малогабаритный что в ролике был ?

А разве МА когда-то закупали?  o.O Шутка.
Конечно про АН-94 (слухи давно ходили что его потихоньку производят, ну и вот, подтверждение). :rolleyes:

Wiedzmin написал(а):

и такие вот штуки, мож боян

Вроде нет.

0

470

Wiedzmin написал(а):

и такие вот штуки,

Есть такое дело.Аппер Мки под 5,7 с стандартными магами от Р90 и выбросом гильз через окно для магазина в лоуере.

0

471

Хорт мохнатый написал(а):

Конечно про АН-94 (слухи давно ходили что его потихоньку производят, ну и вот, подтверждение).

а чего тогда хорошего в его закупках ? просто автоматец то вроде не самый простой и надежный, нет ?

0

472

Wiedzmin написал(а):

а чего тогда хорошего в его закупках ?

В том виде какой он сейчас - ничего (как и плохого). Просто интересно, для чего он нужен, и если все-таки начнут закупать, как будут модернизировать (ибо он в существующем виде не совсем соответствует требованиям). И вообще вырисовывается довольно интересная картина, что лучше для армии: АЕК/АК-107 (под них прописаны ТТТ), АК-12 (его пеарит Ижмаш) или АН-94 (от которого как оказалось и не отказывались)? ^^

Wiedzmin написал(а):

просто автоматец то вроде не самый простой и надежный, нет ?

Не самый простой, но надежный.
А доработать его под требования не так уж сложно. Вот, в таком например направлении:
http://s1.uploads.ru/t/pfXjm.png
:idea:

0

473

Хорт мохнатый написал(а):

Не самый простой,

Посложнее такого ужоза как М2НВ.

0

474

Хорт мохнатый написал(а):

Не самый простой, но надежный.

зачем в армии нужно что то кроме АК-12(модернизация АК) ? да и сам 12 вряд ли куда пойдет наверно.

Хорт мохнатый написал(а):

Не самый простой, но надежный.

тут где то ролик был витязь, ан, и 107, из всех задержки были только  у АН емнип.

а уж ролик про разборку там жесть какая то непонятная.

Отредактировано Wiedzmin (2012-07-21 17:38:51)

0

475

Wiedzmin написал(а):

зачем в армии нужно что то кроме АК-12(модернизация АК) ?

Вот это и интересно. Почему МО вспомнило о сто лет забытом АН. Это ж неспроста.

Wiedzmin написал(а):

всех задержки были только  у АН емнип.
а уж ролик про разборку там жесть какая то непонятная.

АН там в отличие от АК-107 серийный вариант, с ушатанным переводчиком (а качество на Ижмаше известно). В этом одна из претензий - нестабильное качество серии.
Ну а в разборке-сборке нет ничего сложного (руки сами собирают :rolleyes: ), но непривычно таки да.

0

476

Хорт мохнатый написал(а):

Это ж неспроста.

ну хз, особенно с учетом тех кто ща в МО.

Хорт мохнатый написал(а):

В этом одна из претензий - нестабильное качество серии.

ну дык это ижмаш трясти надо, а не автоматы заказывать, не ?

0

477

Хорт мохнатый написал(а):

Не самый простой, но надежный.

а стоит ли он ради двух выстрелов того?

0

478

злодеище написал(а):

а стоит ли он ради двух выстрелов того?

ИМХО нет, если смотреть на обшемировые требования, но Россия идёт своим путём. А я всегда говорил что АН-94 это победа конструкторской мысли над здравым смыслом.

0

479

да хоть какие пути, единственный плюсь высокая кучность очередью в двас отсечкой, а остальное сущий уг.

Злобный Полкан написал(а):

победа конструкторской мысли над здравым смыслом.

согласен

0

480

Может решили конкурс устроить заново, и поетому поводу потихоньку АН начали выпускать под требования конкурса?

0