СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Автоматы 3/1

Сообщений 301 страница 330 из 994

301

alexx188 написал(а):

9мм Пара вполне достаточен.

а паб лучше, а лучшее враг хорошего ;)

0

302

злодеище написал(а):

а паб лучше

Чем лучше? Смысл использовать такие мощные патроны в оружии ближнего боя? Вам не хватает 9мм Пара - возьмите .40 S&W.

0

303

что бы броникик пробивать уверенно и про непробитии убивать на повал

0

304

злодеище написал(а):

что бы броникик пробивать уверенно и про непробитии убивать на повал

во во.

0

305

злодеище написал(а):

что бы броникик пробивать уверенно и про непробитии убивать на повал

Хотите пробивать бронежилет - возьмите 5,7×28 мм, он специально для этого создан.

0

306

alexx188 написал(а):

Хотите пробивать бронежилет - возьмите 5,7×28 мм, он специально для этого создан.

у него убойное действие никакое. при пробитии не горантирует убития

0

307

alexx188 написал(а):

Неясен смысл этого, чем обыкновенный АКС не устроил?

АКС У вводили прежде всего, там где существовали повышенные требования к компактности,ровно как разворотистости и повышенному темпу стрельбы.

Зачем вооружать слабообученные тыловые части оружием требующим бОльшего искусства в обращении и эффективным только на мизерной дистанции?

Вот как раз, тыловики АКС-У довольствовались в последнюю очередь... ну, если только самые ловкие/уважаемые :) А реальные дистанции эффективного огня да, поменьше стандартного АК, однозначно кроют  ПП-шные.

0

308

Edu написал(а):

А реальные дистанции эффективного огня да, поменьше стандартного АК, однозначно кроют  ПП-шные.

Повторюсь - какой в этом смысл вооружать этим тыловиков? "Спецназы" и полиция используют автоматические короткостволы для боя в тесных помещениях где ПП имеет преимущество благодаря компактности и высокой плотности огня, для скрытого ношения и т.д. А тыловики? Для самообороны? Так любой противник будет иметь преимущество благодаря наличию нормального полноразмерного вооружения, попадать из короткоствола и так тяжело а слабообученным тыловикам и подавно. Что остается? Пальба в воздух для устрашения и самоуспокоения?

0

309

alexx188 написал(а):

Повторюсь - какой в этом смысл вооружать этим тыловиков?

Их АКС У не вооружали! АКМ/СКС вполне себе тыловые "самопалы" ко конца 80-х.

"Спецназы" и полиция используют автоматические короткостволы....

А причем здесь полиция? Речь по моему, шла о разработке, принятии АКС У как армейского нишевого (см. выше) образца.

Отредактировано Edu (2012-05-31 19:09:25)

0

310

Edu написал(а):

Их АКС У не вооружали!

А кого вооружали?

0

311

alexx188 написал(а):

возьмите 5,7×28 мм, он специально для этого создан.

Ну так 5.45х39 не особо крупнее!

alexx188 написал(а):

А тыловики? Для самообороны?

Ну да.

alexx188 написал(а):

Так любой противник будет иметь преимущество благодаря наличию нормального полноразмерного вооружения,

Ну какое, блин, преимущество то? Там разница эффективного огня - 30%. А реальная разница и того меньше. Один хер все будут палить куда попало. Зато если пулька случайно зацепит врага - пользы будет больше чем от ПП. Да и опять же, унификация, мать её!

alexx188 написал(а):

попадать из короткоствола и так тяжело а слабообученным тыловикам и подавно.

Ну так из ПП вообще караул тогда!

Блин, Алекс, ну вот нафига ты споришь по совершенно очевидным вещам? Вроде не старый ещё, чтоб по всякому поводу ворчать...  :rofl:

0

312

338Lapua написал(а):

Зато если пулька случайно зацепит врага - пользы будет больше чем от ПП.

Кто говорил о ПП? Я говорил что тыловиков надо вооружать нормальным "длинным" оружием, а короткоствол нужен только "спецназам".

0

313

alexx188 написал(а):

Кто говорил о ПП?

Ну ты тоже в том числе...

alexx188 написал(а):

Я говорил что тыловиков надо вооружать нормальным "длинным" оружием

Ну не удобно же, как не крути!

0

314

338Lapua написал(а):

Ну не удобно же, как не крути!

с длинным неудобно только в тесных объёмах. а в целом. что короткое. что длинное. одинаково в сторону ставить

0

315

злодеище написал(а):

с длинным неудобно только в тесных объёмах. а в целом. что короткое. что длинное. одинаково в сторону ставить

Ну хорошо, не будем брать во внимание поворов и заведующих банно-прачечным хозяйством...
Вот скажи мне, как будет правильнее, когда водитель выскакивает из подбитой машины сразу с уже висящем на груди(боку) автоматом или когда он его предварительно пытается вытащить из машины, цепляясь за всё по пути?

Я, кстати, это всё не на пустом месте придумал, а из личного опыта проёбывания вкусных жирных козликов, которые избежали моего холодильника по причине крайне медленного вылезания из машины с длинной "палкой". И по мере перехода на более короткие изделия - ситуация стала меняться в лучшую сторону!

Отредактировано 338Lapua (2012-05-31 19:34:18)

0

316

alexx188 написал(а):

А кого вооружали?

Много кого... из состава боевых частей. По штату полагались  большинству л.с. артиллерийских, зенитных, ПТ (САУ, ЗСУ...),  подразделений, командирам отделений/расчетов. Так же ими вооружались подразделения охраны (важных и специфических) объектов. Входили в НАЗ армейской и ударной авиации.

0

317

338Lapua написал(а):

Вот скажи мне,

скажу что у мну небыло проблем с выскакиванием из кабины с 74ым. а водилы наши его у двери за углом складировали выпрыгивая его оттуда вытаскивать без проблем. да и зачем цепляться?

0

318

злодеище написал(а):

скажу что у мну небыло проблем с выскакиванием из кабины с 74ым

Боевые гномы всегда ценились в танковых войсках...  :D

0

319

338Lapua написал(а):

Вот скажи мне, как будет правильнее, когда водитель выскакивает из подбитой машины сразу с уже висящем на груди(боку) автоматом или когда он его предварительно пытается вытащить из машины, цепляясь за всё по пути?

Раньше в танковых войсках штатным автоматом был укороченный Галил (ствол 330мм)- никаких неудобств в танке с ним не было совершенно. Лет 15 назад хотели заменить его на Галил-Микро (ствол 210мм) - но к счастью вовремя одумались. И пошел Микро в основном на экспорт в различные банановые республики.
Фотография для сравнения:
http://uploads.ru/t/3/T/h/3Thw6.jpg

0

320

воооот то что 330 и есть аналог 74У

0

321

злодеище написал(а):

воооот то что 330 и есть аналог 74У

Ничего подобного. У АКС74У ствол чуть больше 200мм.

0

322

зато габариты почти такие же

0

323

злодеище написал(а):

зато габариты почти такие же

Нет. АКСУ74 - 730/490 - ствол 206
   
Галиль-Микро - 706/445 - ствол 210
Глилон - 850/614 - ствол 330

0

324

а с виду вроде такой же

0

325

Приветствую. Подскакжите пожалуйста, существуют ли какие-нибудь проблемы с узлом запирания у семейства автоматов Калашникова? Встретил мнение, будто у затвора Сайги появился третий упор, т.к. два упора АК не обеспечивали какой-то там надежности.

0

326

Николай написал(а):

Приветствую. Подскакжите пожалуйста, существуют ли какие-нибудь проблемы с узлом запирания у семейства автоматов Калашникова? Встретил мнение, будто у затвора Сайги появился третий упор, т.к. два упора АК не обеспечивали какой-то там надежности.

Третий упор существует только на моделях под более мощный паторн(308, 30-06, 54). Так же третий упор присутствует на РПК.

0

327

338Lapua написал(а):

Третий упор существует только на моделях под более мощный паторн

На сайте Ижмаша пишут

"Сайга-М" - модернизированный вариант карабина "Сайга" со следующими изменениями: удлиненный ствол (555 мм), затвор с тремя боевыми упорами (для калибра 7,62х39)

У подобного затвора кроме надежности запирания могут быть иные причины для применения в карабинах?

0

328

Николай написал(а):

На сайте Ижмаша пишут

Щас специально посмотрел на железе. Действительно, на некоторых новых изделиях действительно присутствует третий упор.

Николай написал(а):

У подобного затвора кроме надежности запирания могут быть иные причины для применения в карабинах?

На самом деле, для 39 патрона двух упоров вполне достаточно. Может это связано с качеством изготовления, которое в последнее время хромает, а так же с качеством отечественных патронов, в которых зачастую наблюдаются довольно дикие скачки давления.

0

329

Николай написал(а):

могут быть иные причины для применения в карабинах?

технологические, чтобы на одном станке делать упоры, даже если затворы разногабаритные.

0

330

mr_tank написал(а):

технологические, чтобы на одном станке делать упоры, даже если затворы разногабаритные.

Не получится. Упоры на разных затворах находятся в разных местах.

0