Коль чего не путаю у Астролога назначенный ресурс 100 тысяч км, у Урагана 50 тысяч км у ряда новых моделей по не проверенным данным 500 тыс км.
Отредактировано 10V (2010-01-26 01:06:28)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси
Коль чего не путаю у Астролога назначенный ресурс 100 тысяч км, у Урагана 50 тысяч км у ряда новых моделей по не проверенным данным 500 тыс км.
Отредактировано 10V (2010-01-26 01:06:28)
у ряда новых моделей по не проверенным данным 500 тыс км.
500 т.км эт из области фантастики. Ну даже если двигатель ЯМЗ протянет 300 т.км то все равно ходовая до этого момента попросит как минимум 3 раза себя перебрать..
Мне больше нравятся Татры - по бездорожью с танками могут посоревноваться.
Мне больше нравятся Татры - по бездорожью с танками могут посоревноваться.
Ну это скажем фольклор про сравнение с танками, но если честно то МАН что сверху обладает длиноходной подвеской с упругим элементом - пружина. Ход колеса больше это раз, второе, у татры при загрузке уменьшается дорожный просвет - это недостаток. И еще недостатки: косолапые татры режут колею, сцепление только сухое дисковое, машина сложная и тяжелая. Но конечно лучше всяких МЗКТ, КЗКТ и прочих мазов.
Отредактировано Владимир К (2010-01-26 18:12:56)
Ну это скажем фольклор про сравнение с танками
Никакой не фольклор - своими глазами видел как Т816 шла следом за АТ-Т.
МАНы я видел не самые современные - подарок с барского плеча узбекской армии, когда НАТОвскую базу с Узбекистана не выперли - особого восторга не вызвали, сравнить их с МаЗами не могу потому что на МаЗах не ездил.
Сравнить MAN с Татрой скорее всего корректно не смогу - MAN был трехосный, а Татра четырехосная. Плюс к тому грунт в Узбекистане и в России сильно отличается.
Romka, это такой же вопрос какой я читаю про танки: отчего Тэшки такие тесные? Можно тоже сказать - ну блин дальнобойщики!
Никакой не фольклор - своими глазами видел как Т816 шла следом за АТ-Т.
Ага, а еще я видел как 600 мерседес ехал за танком. Настолько же бесполезна информация как и отсутствие оной в инфе Татра едет за АТ-Т -))))
Отредактировано Владимир К (2010-01-26 22:41:11)
Ну даже если двигатель ЯМЗ протянет 300 т.км
Не могу утверждать за все но те что мне встречались были рассчитаны на 250 000 до 1 кап ремонта (по инструкции).
Но ряд машин оснащается не российскими дизелями (Deutz) и трансмиссией Элисон ... то же вещи недолговечные ?
Мне больше нравятся Татры - по бездорожью с танками могут посоревноваться.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=C-GcSRR2Aac&feature=player_embedded[/youtube]
Не могу утверждать за все но те что мне встречались были рассчитаны на 250 000 до 1 кап ремонта (по инструкции).
Но ряд машин оснащается не российскими дизелями (Deutz) и трансмиссией Элисон ... то же вещи недолговечные ?
Ну так и есть! Я и пишу что "если" -0))) Расскажите это в Европе - засмеют, хотя нет, я уже говорил. Не верят. Говорят хорош мол лапшу вешать на уши.
Про Дойц значит и Алисон. Есть у меня товарищ ГАЗЕЛист, купил себе он газельку с двигателем штайр. Через 100 000 укатал машину всмерть, а двигатель как новенький, чешет репу и говорит: "Нет, шасси и двигатель должны соответствовать по ресурсу, не буду же я перекидывать мотор с шасси на шасси. И так 10 раз."
Я с ним согласен.
Вообще надо сказать утомляет эта нередко встречающаяся нарочитая брутальность с сакраментальными биотуалетами
Ну да. Многим "советским" не понять, как это в машине может быть - далее список самых частых удивлений которые я слышу:
-кондиционер
-комфортабельные пневматические кресла ISRI
-регулируемый руль
-мягкий пластик в тех местах где есть возможность «встречи» с телом человека
-комфортная и удобная панель приборов
-высокий ресурс
-малый объем сервисных работ
-"епти" резина долго ходит (!)
-машины в дорожном габарите 2,5 м (ХИТ)
-шумоизоляция
Владимир К
А что ещё у Европы есть классом аналогичным выше выложенному МАНу и тяжелее ? Помню чего то там для ракетного автопоезда было ... не маленькое такое.
Европы
А что ещё у Европы есть классом аналогичным выше выложенному МАНу и тяжелее ? Помню чего то там для ракетного автопоезда было ... не маленькое такое.
Да навалом всяких изделий. Построить машину с "0" с любыми характеристиками для них не проблема ибо выбор агрегатов колоссальный! Можно скомплектовать любое чудо, быстро и недорого. Есть даже специализированные фирмы которые выполнят любую прихоть типа Терберг и Гинаф. Агрегаты в списке: двигателя MAN, Volvo, Mercedes, MTU, Deutz, Cummins..... тоже самое и с КПП и с мостами и прочим и прочим. Из примеров: Латвия (или Литва?) заказала маленькой провинциальной фирме Sisu (Финляндия) разных колесных монстров. Обслужили по первому классу. Кто не знает, Сису это маленький заводик, с малым штатом работников, без профессоров и академиков, а делает машины на зависть таким гигантам как МАЗ и МЗКТ и Камаз. Последние кстати уже ставят на свои машины з/п из Китая как двигателя, мосты, кпп, кабины. Агрегатной базы потому что нет.
были времена.
Ну заводик МЗКТ очень далёк до гигантского по большому счёту один "большой" цех и всё, запцацки китайские те что на совместном делают.
А можно картинок техники Сису ? И им подобных машин ?
А что скажите про КрАЗ да Урал ?
были времена.
А счас не так ?
Ну заводик МЗКТ очень далёк до гигантского по большому счёту один "большой" цех и всё, запцацки китайские те что на совместном делают.
А можно картинок техники Сису ? И им подобных машин ?
А что скажите про КрАЗ да Урал ?
Вот Сису скажем http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/10/sisu/
А других подобных машин в нете нет или их очень мало, найти не могу.
По кразам и уралам я не специалист. Знаю одно - качество и ресурс как у китайских кросовок adibas
PS по ящику урал капотный мелькает такой крокодил с новой кабиной резко-угловатой, надо бы фото найти, так вот, у него китайские мосты (!).
Статья в Авторевю про армейские Mercedes'ы
К сожалению повальная компьютеризация машин + заморочки с всякими евро выбросами резко усложнили автомобили. На лицо унификация с гражданскими. А раньше для военных строили чисто свои, уникальные машины. Простые и надежные. Второй справа Мерседес Актрос. Комфорт как в гражданском!
10V, на том сайте откуда вы запрос сюда постили насчет кабин был задан вопрос про капотники, помимо уже озвученных преимуществ при подрые на минах есть еще кое что:
1. Легкий доступ к двигателю – не надо подымать кабину. Если холодно то бегаешь в капотник и греешься. Самосвальные кузова оснащены козырьками – двигатель заглох, кузов не поднять, к двигателю не подобраться.
2. Кабина сидит ниже, меньше габарит, по нормативу техника должна вкладываться в С-130 (кажись).
3. Кабина безкапотника слишком высока, лазить вверх-вниз не очень приятно + раскачивается сильно и потому разбивается ее подвеска на бездорожье.
4. У безкапотника есть перегруз передней оси – морда зарываться.
Владимир К
Я передам, но Вы и сами там можете ответ дать ))) регистрация там не обязательна
Oshkosh продала военных грузовиков на 158 миллионов долларов
Американская компания Oshkosh получила контракт Морской пехоты США на поставку 400 модернизированных транспортных грузовых систем (LVSR), сообщает DefPro. Сумма сделки составила 158 миллионов долларов. После заключения контракта, число заказанных морскими пехотинцами грузовиков увеличилось до 1300 единиц.
По условиям сделки, Oshkosh должна будет поставить 385 LVSR в версии MKR-18, предназначенной для перевозки тяжелых грузов. Еще 15 LVSR будут поставлены в версии MKR16 - автомобиль-тягач с "пятым колесом" (прицепное устройство для фургонов). Поставки автомобилей начнутся в 2011 году.
Oshkosh выпускает LVSR в трех модификациях - грузовик, тягач и эвакуатор. Все машины имеют встроенную систему диагностики неполадок, а также снабжаются независимой подвеской TAK-4. LVSR способны перевозить до 22,5 тонны грузов по шоссе и до 16,5 тонны - по бездорожью. Автомобили могут развивать скорость до 104 километров в час по шоссе и до 90 километров в час по бездорожью.
Oshkosh является одним из основных поставщиков военной техники для нужд вооруженных сил США. В частности, в 2009 году компания получила несколько контрактов на поставку американским военным 6619 бронетранспортеров на общую сумму в 3,3 миллиарда долларов. Последний контракт на поставку 400 бронетранспортеров M-ATV был подписан в середине декабря 2009 года.
Замечу что до появлении Oshkosh M1070 вся колесная техника США представляла собой жалкое зрелище. Ни дизайна, ни комфорта, эксплуатационные характеристики тоже так себе. Было настолько плохо что им было жутко стыдно перед европейцами – пришлось даже МАНу заказывает кое какие агрегаты. Но ситуация выправляется. Сейчас машинки что надо!
Владимир К а про китайцев есть чего сказать ? Или не сталкивались ?
MAN NX-77
MAN NX-77
Знаком с конструкцией. Если сравнивать с машиной что выше (на фото где с КАМАЗом) то визуально можно подумать что это одинаковые машины, на самом деле нет. Модель MAN NX-77 это тень моделей серии SX. Различия SX/NX : пружинная подвеска / рессорная, рама коробчатая / рама швеллерная, двигатель сзади кабины/ двигатель под кабиной.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси