СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМД (часть 3)

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Blitz. написал(а):

Однако по своим показателям Ми-6 её ташить по даной табличке не может.

Как раз, "по данной табличке тащить он может" вам пытались разжевать уже не раз... бесполезно

Злобный Полкан написал(а):

А умели они десантировать парашутным способом....тадам...М113

Так же как и БМП-3 например. Причем, если сравнить временные нормативы/трудоемкость швартовки и послесбросового приведения в боеготовое состояние... манипуляции с Гевином  явно из разряда "State of the Art" даже по сравнению с БМПшкой :P
Поэтому вероятно, подобных БТР в штатной структуре американских ВДД не припомню.

Причом они это умели даже с Геркулесов.

Однако, сюжетов сброса с М113 с Геркулесов мне не встречалось.

62

Edu написал(а):

Как раз, "по данной табличке тащить он может" вам пытались разжевать уже не раз... бесполезно

Где?Там максимальный вес 6.4 тонны,при более шировокой гусятки как бы,и все.

63

Blitz. написал(а):

Где?Там максимальный вес 6.4 тонны,при более шировокой гусятки как бы,и все.

Если попытаться читать не только себя, но и собеседников (не раз уже упоминавших, что в табличке не тупое ограничение по массе/габариту) не придется искать образцы гусеничной техники "с ограничением длины в 2, 7 м" :)

Отредактировано Edu (2012-01-28 13:05:39)

64

Edu написал(а):

Гевином

М113 НЕ был Гевином, э\то мулька Майкла Паркса.
Этот БТР МОГ сбрасываться на парашюте, но как таковой практически не использовался.

65

Edu написал(а):

Если попытаться читать не только себя, но и собеседников

У визави он влезает,несмотря на все ограничения и отсутвие хоть каких-то либо фотографических доказательст.

66

tramp написал(а):

М113 НЕ был Гевином

ОК, тогда...."просто лось М113" :)

Этот БТР МОГ сбрасываться на парашюте

ничего против этого не имею, "диавол в мелочах"

Blitz. написал(а):

У визави он влезает

Лично у меня, как раз, в этом уверенности нет. Но отнюдь, не из за представленной таблички.

Отредактировано Edu (2012-01-28 13:02:09)

67

Blitz. написал(а):

Бо судя по тому что читал дальше эксперементов дело не пошло.

В ВС США и некоторых других на учениях очень даже десантировали М113 и машины на его базе, сам видел ;)

Вот то что в реальных БД такая возможность оказалась незадействовано, так где и когда в боевых условиях СССР/РФ десантировали хоть какуюто технику в частности и БМД в особености?

68

Злобный Полкан написал(а):

В ВС США и некоторых других на учениях очень даже десантировали М113 и машины на его базе, сам видел...

То, что вы видели, не воздушно-десантная операция как таковая, а скорее отработка способа экстренной переброски/пополнения техникой... проведенная в одном из наиболее вероятных районов применения - на территории Израиля.

...так где и когда в боевых условиях СССР/РФ десантировали хоть какуюто технику в частности и БМД в особености?

Значит, не возникало такой острой необходимости, слава Богу, обстановка/задачи позволяли действовать иными способами. Вообще, в ВС СССР сегмент наличных средств и способов их применения, опробованных в БУ был относительно ;) ограничен.

Отредактировано Edu (2012-01-28 20:14:42)

69

Злобный Полкан написал(а):

Вот то что в реальных БД такая возможность оказалась незадействовано, так где и когда в боевых условиях СССР/РФ десантировали хоть какуюто технику в частности и БМД в особености?

Покрайнемери на учениях их всегда сбрасывают в отличии от отработок сброса раз в 100 лет по сравнению с ВДВ. Из того что есть в сети получается что такое явление очень редко,как снег в конце весны.

70

tramp написал(а):

В отличие от вас, я основываюсь на мнении специалистов, компетентных в данном вопросе, а не разных там блоггеров, так завязывайте со своими фантазиями, знаток всего чего можно.
.

Основания приведите от "специалистов", а не от себя потом поговорим. Пока увы и ах: ваши фантазии против моих. Мои, как вы знаете иногда оказываются правдой.

ЗЫ: знатоком себя вроде нигде не позиционировал, что не мешает иметь точку зрения по некоторым вопросам.

71

это не фантазии, а факты, но ВАМ я нечего доказывать не собираюсь, учитывая ваше репутацию, это бессмысленно. Данное замечание сделано для других, дабы не велись на ваш бред.

72

Ну и ваш бред я тоже тогда комментировать не собираюсь и объяснять подробно почему заказанный министерством обороны (ах какой сюрприз) Ми-38 станет коммерчески выгоден и где место вашим "специалистам".

  В общем, обмен любезностями прошел на том уровне какой вы задали и надеюсь вы довольны :)

Лучше процитирую для остальных (вам и так все известно)
Речи при перовм полете:
"генеральный конструктор "Миля" Алексей Самусенко утверждает, что научно-исследовательские институты Минобороны РФ, в частности ЦНИИ-30 ВВС, "уже обозначили место вертолета в боевых порядках авиации Российской Федерации". Запросы на Ми-38 поступают от различных подразделений МО. "Сфера применения этой машины - прежде всего не боевая, а военно-транспортная", - говорит Алексей Самусенко...генеральный директор КВЗ Александр Лаврентьев отметил, что "не раз к нам на завод приезжал" председатель военно-научного комитета Генштаба ВС РФ Валерий Володин. Сам Володин объяснил ситуацию словами: "Генеральный штаб занимается будущим Вооруженных Сил. По этой причине я здесь".

Отредактировано lagr (2012-01-29 22:18:43)

73

Тема животрепещущая, понимаю, но просьба все же сбавить обороты.

74

А какое средство доставки БМД и десанта вообще может быть задействовано в будущем? Что-то типа Osprаy? Нет?

75

Edu написал(а):

То, что вы видели,

Давайте ВЫ не будете мне указывать что Я видел, ок?!

Edu написал(а):

проведенная в одном из наиболее вероятных районов применения - на территории Израиля.

Бред.

Edu написал(а):

Значит, не возникало такой острой необходимости,

А так значит то что М113 м М551 в боевой обстановке не десантировали - неправельные машины, то что БМД-эшки в бой не десантировали - слава Б-у.

П.С. Вопрос на засыпку - когда РФ десантировали технику(любую) в боевых условиях последний раз? Сразу отвечу авансом - АОИ последний раз в 2006 ;)

Отредактировано Злобный Полкан (2012-01-30 00:05:23)

76

lagr написал(а):

Лучше процитирую для остальных (вам и так все известно)
Речи при перовм полете:

вот это все показывает ваш уровень - дальше цитирования победных реляций периодически возникающих относительно и этого вертолета, и других тем, у вас и не идет.
найдете доказательство того, что кроме АП-29, еще что-то учитывалось при проектировании, типа вот этого высказывания

lagr написал(а):

заказанный министерством обороны

можно будет говорить, а всякое бла-бла-бла от разных шишек, мало отвечающих за конечных результат, тащить не надо, эта хня на любое "не имеющее аналогов" в сети валяется.

Отредактировано tramp (2012-01-30 00:08:42)

77

Злобный Полкан написал(а):

Давайте ВЫ не будете мне указывать...Бред.

Не стоит рефлексировть, это по моему, наиболее вероятный замысел - иного резона сброса нештатной бронетехники с привлечением спонсорской ВТА (Стратолифтеров) на довольно ограниченном участке не наблюдается.
Не вижу особой крамолы в высказанной точке зрения, пока вроде, это не еврейский военный форм, так что местечковые комплексы считаю здесь излишними, на конкретику традиционно не рассчитываю.

Отредактировано Edu (2012-01-30 03:35:34)

78

Edu написал(а):

это по моему

Это по вашему, а я фабулу учений при которых видел десантирование машин на базе М113 знаю, и ничего обшего с вашими домыслами она не имеет.

79

Злобный Полкан написал(а):

...а я фабулу учений при которых видел десантирование машин на базе М113 знаю

Не сомневаюсь, только это сокровенное знание традиционно останется при вас. :)
А мои домыслы основаны все же на некоторой логической цепочке: с МАСовских машин на американских парашютных системах  бросались американские БТР. А я что то не припомню БТР М113 в штате воздушно-десантный частей и подразделений Армии США. Таким образом, в отличие от штатной бронетехники, бросаемой повсеместно и периодически во время учений оных формирований, выброска М113 являлась(ется) мероприятием ограниченным во всех отношениях  и относится скорее, к разряду тестовых. Таким образом, сценарий экстренной переброски (пополнения ) техники с парашютным десантированием непосредственно в РОП, вполне имеет право на существование. Тем более, с учетом прошлого опыта .

80

Edu написал(а):

я что то не припомню БТР М113 в штате воздушно-десантный частей и подразделений Армии США

Зато я помню ;)

82 вдд состоит из штаба и штабной роты, трех штабов бригад со штабными ротами, девяти парашютно-десантных батальонов, артиллерии дивизии, бригады армейской авиации, зенитного дивизиона, батальонов связи, разведки и РЭБ, инженерного, а также командования тыла дивизии и отдельных рот - военной полиции, защиты от ОМП. Всего в ней более 12,6 тыс. человек. На вооружении имеется 54 легких танка, 54 105-мм буксируемые гаубицы Ml02, более 500 ПУ ПТУР, 140 минометов (60 81-мм М29А1, 81 60-мм М224), 48 ЗСУ «Вулкан», 69 ПЗРК «Стингер» (огневых расчетов), 132 вертолета (18 огневой поддержки АН-64 «Апач», 47 общего назначения UH-60 «Блэк Хок», 61 разведывательный и шесть РЭБ), значительное количество автомобилей, мотоциклов, радиостанций, другого оружия и военной техники.

81

Для этого случая я специально выделил БТР М113, о котором и шел разговор, а М163 несколько "не то" в плане возможности сбрасывания. Во всяком случае, штатные Вулканы 82 вдд у американцев указывались лишь  как "аэротранспортабельные" (air-transportable/delivery) а не "десантируемые парашютным способом" (airdrop) как для М113.
И я склонен этому верить, даже если не принимать во внимание отнюдь не "парашютную" аэродинамику установки, после приземления на "чисто купольной" (без РТС) системе думаю, большая часть аппаратуры "прикажет долго жить"

Отредактировано Edu (2012-01-30 09:02:27)

82

tramp написал(а):

вот это все показывает ваш уровень - дальше цитирования победных реляций периодически возникающих относительно и этого вертолета, и других тем, у вас и не идет.найдете доказательство того, что кроме АП-29, еще что-то учитывалось при проектировании, типа вот этого высказывания

Зачем? Принципиальной разницы между транспортным вертолетом для военных и гражданских нет.

tramp написал(а):

а всякое бла-бла-бла от разных шишек, мало отвечающих за конечных результат, тащить не надо, эта хня на любое "не имеющее аналогов" в сети валяется.

Конечно, конечно. Но к сожалению для вас именно эти шишки и определяют что поступает в армию. И альтернатив с 80-х окромя Ми-38 в данной нише нет.

83

Edu написал(а):

а М163 несколько "не то" в плане возможности сбрасывания.

В плане сбрасывания с парашутом у него всё впорядке, но верьте чему хотите.

84

lagr написал(а):

Принципиальной разницы между транспортным вертолетом для военных и гражданских нет.

lagr написал(а):

Конечно, конечно. Но к сожалению для вас именно эти шишки и определяют что поступает в армию. И альтернатив с 80-х окромя Ми-38 в данной нише нет.

вижу по изменению вашего тона, что вопрос с Ми-38 & АП-29 снят, теперь кино пошло о том, что что это правила и не правила и мы сделаны из мяса, нам все пофиг; должен отметить, ЕМНИП, что энное время назад претензии к Ан-70 включали и замечания по поводу невыполнения в полном объеме требований ОТТ-86, т.е. это реальный нормативный документ, влияющий на судьбу военного авиационного проекта, как впрочем, нормативные акты в других отраслях транспорта. В данном случае было бы интересно узнать мнение Lans-a и DPD относительно возможности применения гражданского вертолета в войсках.

85

Злобный Полкан написал(а):

В плане сбрасывания с парашутом у него всё впорядке, но верьте чему хотите.

Представьте внятное подтверждение и я поверю в "порядок".

86

tramp написал(а):

вижу по изменению вашего тона, что вопрос с Ми-38 & АП-29 снят,
.

Тон какой был тот и остался. Просто не вижу какое отношение АП-29 и что там еще надо искать, если место Ми-38 уже в войсках определено и расписано.

tramp написал(а):

ЕМНИП, что энное время назад претензии к Ан-70 включали и замечания по поводу невыполнения в полном объеме требований ОТТ-86, т.е. это реальный нормативный документ, влияющий на судьбу военного авиационного проекта, как впрочем, нормативные акты в других отраслях транспорта.

Это Ан-70 :) и к нему нужно было на тот момент докопаться к чему угодно ибо его необходимость для РФ не очевидна была, а договор был.

87

http://77rus.smugmug.com/Military/Competition-Airborne-Troops/i-NWSdxmM/0/M/vdvcompetition10-M.jpg
Гусянка  o.O

88

зачем так? гуска растянута?

89

lagr написал(а):

Просто не вижу какое отношение АП-29

ну тогда не вижу смысла в обсуждении, если вы не понимаете, что такое вертолет, созданный по гражданским требованиям, причем с западными подходами, и армия.

lagr написал(а):

Это Ан-70

ну конечно, любые проблемы с данным проектом это чиста интриги замнаркомов...

90

tramp написал(а):

ну тогда не вижу смысла в обсуждении, если вы не понимаете, что такое вертолет, созданный по гражданским требованиям, причем с западными подходами, и армия.

Армия вообще то если не заметили принимала более чем  деятельное участие в его создании, причем давно со времен СССР. Поинтересуйтесь что такое НИИ-30 на досуге.

tramp написал(а):

lagr написал(а):Это Ан-70ну конечно, любые проблемы с данным проектом это чиста интриги замнаркомов...

Политика там играла ключевую роль. Все остальное было вторично.