А "хозяйство" 2А72 куда девать?

Тут не стоит  еще забывать о таком важном для выброски аспекте, как значительное изменение аэродинамики и центровки.

Отредактировано Edu (2012-08-22 12:22:17)

Сброс тому подобной байды штучный, "state-of the arte" эпизод, в отличие от рутины с линейными машинами.
Скрежет например, с ЗУ-шкой... даже при условии "фирменной" установки, сбросить штатно не получится, ИМХО.

Штатное место ЗУ-шки сзади на фаркопе. При десантировании - на отдельной платформе.
Как говорил один из моих преподавателей кафедры ВДП в РВВДКДКУ - зашвартовать и сбросить можно всё что угодно. Главное, чтобы в люк самолёта пролезло, поместилось на платформу и по весу подошло.

Я всё же надеюсь конструктора люди не случайные, и делается всё это не в гаражных автомастерских. Учтут при  проектировке.

С точки зрения парашютной выброски БМД-4 выгоднее, т.к. весит больше (т.е. лучше защищена) при почти таком же объеме. Правда, перспективы таких выбросок - ОЧЕНЬ туманны . А вот с точки зрения доставки вертолетами - БМД-2 безусловно рулит.
Вообще, разговоры о неэффективности вооружения БМД-2 ИМХО странны. Когда говорили о Грузии, то упирали на то, что ПТУРы были старыми, потому боялись пускать. Но какое отношение ЭТО имеет к самой БМД ? Поставьте Корнет и будет великолепная штука, значительно мощнее чем 100мм ПТУР.
В плане защищенности - там где будет война из тех что реально были (Афганистан или Чечня), то защищенность БМД-4 явно недостаточна, по всем параметрам. Придется все равно использовать БМП.
А если ерчь о том, что быстро захватить слабоохраняемый мост или после совершения диверсии смыться - тут и БМД-2 отлично справляется. Правда, насколько я знаю, 30мм пушка чуть большевата для БМД-2 - ЕМНИП при стрельбе вбок есть ограничения.
Ну а тезис о том, что орудие БМД-4 сократит количество потребных САО - спорен. В первую очередь из-за тактики применения. Т.к. артиллерия должна находиться ЗА боевыми порядками и работать по заявкам передовых, причем побатарейно. Находиться в двух местах одновременно БМД не сможет. Не говоря о том, что никаким Китоловом в случае БМД не пахнет - это может сделать только Нона.

Опять таки, трудно говорить о машинах, не представляя себе задачи, которые эта машина будет выполнять. Вот тут ИМХО у ВДВ нет определенности - какие именно задачи они хотят выполнять.

Понятно, а сколько типов снарядов может поддерживать АЗ?

Не совсем понял вопрос.
Автомат заряжания единый для штатных выстрелов и ПТУР для 100 мм орудия.
В програмном обеспечении пульта наводчика и бал вычислителя имеются данные о используемых выстрелах. При загрузке боеприпасов расчёт указывает в какую ячейку какой снаряд закладывается. Пульт наводчика это "запоминает". Путём нажатия кнопки "выбор типа боеприпаса" находим нужный нам. По нажатии кнопки МЗ происходит проворачивание конвеера до ближайшей к штанге ячейки с выбранным нами типом снаряда и происходит его досылание. В любую ячейку можно загрузить любой выстрел. На момент когда я заканчил работать с БМД-4 в памяти СУО были загружены данные о  3УОФ19 и 3УОФ17. Для того, чтобы машина смогла работать с 3УОФ19-1, необходима "перепрошивка" програмного обеспечения бал вычислителя (таблицы стрельбы) и пульта наводчика (чтобы машина могла распознавать данный тип боеприпаса).
Надеюсь ответил.

Отредактировано barkas (2012-08-22 14:49:15)

Приходиться подбирать по весовым знакам, вносить в бал вычислитель. Дальность 4 км.
Предпочтительней всё же "Вишня", но она дороже.

Т.е. "бахчевский" шаг нарезов их вполне переваривает? Это тоже есть Гуд.

Вот Вы о чём. Да, увеличение шага ни как не ухудшело свойств.

... уменьшение

ГШ может и танки в город послать, без пехоты (Грозный помним). А главное кидает в самую ж..,  где задачи  должны выполнять армейские соединения. А ВДВ должно воевать на том что имеет. А оно хочет иметь БМД 4  превосходящие по всем ТТХ БМД 2 и БМД 1 БМД 4 уже есть  и его можно производить серийно А «Курганца» ВДВшного нет и будет не скоро и будет ли, ещё большой вопрос. А если завтра война, если завтра в поход. И кинет ГШ опять ВДВ в ж..у на БМД1-2  ибо на сегодня мобильнее ВДВ в российской армии ни чего нет

Видимо сейчас ГШ как раз и занят тем, что создает армейские подразделения, которые бы не нужно было заменять десантом (те самые бригады ПГ). И тогда возникает вопрос - если пехота способна выполнять свои задачи, зачем ориентировать десант на несвойственные им функции ? А для других задач достаточно и модернизированных БМД-2.
Справедливости ради, есть подозрения, что и ГШ пока недостаточно уверен в том, что нужно десанту. По крайней мере метания по поводу требований к машине ВДВ тоже ни о чем хорошем не говорят. Насколько я вижу, линейка проектируемых ББМ тоже не предусматривает сейчас машину для ВДВ ? Или ошибаюсь ?

Для "вертикального охвата" противника вертолетное десантирование самое оптимальное. Я бы еще сформулировал задачи - быстрое "затыкание дыр" в обороне. А значит нужны соединения с соответствующей структурой и вооружением, причем техника и вооружение должны перебрасываться основным типом вертолета т.е. Ми-8.
Соединения эти должны подчиняться командованию округов, потому как решают задачи в интересах этих стратегических направлений. НО в ВДВ накоплен огромный опыт планирования десантных операций и взаимодействия с авиацией (армейской, ВТА и фронтовой). Посему ИМХО логичным было бы подчинить одшбр округам - собственно сейчас так и есть НО комплектование, боевую подготовку и методику боевого применения оставить за штабом ВДВ. Понятно что в стр-ру этих бригад БМД-4М не вписывается.

2-я задача. БЫСТРОЕ усиление группировок войск на удаленных ТВД. Танки заранее складировать на БХВТ, а вот пехоту и танковые экипажи перебрасывать ВТА. Получается что выгоднее возить пехоту с легким вооружением (рота на Ил-76) и дать огневые ср-ва, транспорт (танки, бронеавтомобили) на месте, нежели таскать с собой (взвод на БМД/БМП на Ил-76). Иначе просто не хватит ВТА, ведь кроме переброски десантников надо обеспечить снабжение группировки на удаленном ТВД.

3-я. Война со всяческими талибабаями - опять нужно много легкой пехоты. Если вдруг рядом не оказалось танков и прочих тяжелых игрушек сухопутчиков (допустим высадка в Киргизии на АБ Кант) - БМД-4М вместе с Нонами обеспечат огневое превосходство. Но для войны с инсургентами их много не нужно. А вот когда активное избиение бабаев перетекает в вялотекущие будни контрпартизанской войны понадобятся МРАПы.

4-я задача. А почему собственно Шаманов так открещивается от диверсионных операций и тактики партизанской войны? Можно возразить что это прерогатива СпН ГРУ и силовых подразделений ФСБ - но эти группы спецназа ориентированы прежде всего на разведку и единичные акции по устранению военно-политического руководства, тяжелого носимого оружия как правило не имеют. А если дать современным диверсантам ПТРК и ПЗРК, дальнобойные снайперские винтовки и минометы, транспорт для перевозки всего этого барахла, а главное ЛДЦУ для НАВЕДЕНИЯ АВИАЦИИ? Многочисленные мелкие подразделения, оснащенные таким образом во вражеском тылу врага, действующие по принципу стаи (налетели, разбежались) - большой гемор, придется затрачивать много сил для защиты коммуникаций и важных объектов. И любая БМД тут не в кассу, слишком заметна.

Так что ИМХО БМД-4М нужна в небольших кол-вах как средство огневой поддержки пехоты, чтобы не остаться с голой попой, когда под рукой не оказалось танков - роты на батальон за глаза. И неплохо бы прикрутить Корнет.

Отредактировано sasa (2012-08-22 20:26:48)