СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Омска - 2

Сообщений 211 страница 240 из 867

211

Василий Фофанов написал(а):

Я этого и боялся. Вас не беспокоит что при этом а) нарушается принцип изоляции вооружения, ради которого собственно все и затевалось, и б) в этом месте уже идет конструктивно комбинированное бронирование максимальной толщины, с заглубленной ДЗ и всеми делами.

а) Пулемет огорожен перегородкой, не такой мощной как отске с пушкой, но огорожен
б) Не проблема, устанавливается блок аналогичный башне в выставки
в) может вообше можно пулемет поставит вместе с пушкой, но может и нельзя.

0

212

Василий Фофанов написал(а):

зачем требуете вернуть там уязвимую зону? Какой то абсурд

причем, что интересно, именно вынесенный вариант размещения позволяет делать спаренным ККП! При старой компоновке уж очень он места много отъедает и ослабленная зона совсем неприличная выходит.

0

213

Василий Фофанов написал(а):

Если он отгорожен от командира - чего вы добились кроме ослабления лобовой брони перед ним и бессмысленной потери значительного объема на его рабочем месте.

Дополнительного вооружения без которого не возможно обойтись. Бессмыслено не иметь спареного пулемета, о чем юзеры постоянно говорят.

Василий Фофанов написал(а):

Какой выставки?

ВВТ 05

Василий Фофанов написал(а):

То что спаренный пулемет убран - это прекрасно на мой взгляд

Ужасно, танк в итоге лишается возможности боротся с пехотой, и иметь максимально защишеное оружие. Не говоря о том, что проблема уязвимой зоны там явно увеличена, по сравнению с другими пестрыми образцами.
Конешно лутший вариант-спарка пулемета в маске пушки, но поместится он там вопрос.

0

214

Blitz. написал(а):

Конешно лутший вариант-спарка пулемета в маске пушки, но поместится он там вопрос.

Любая маска - ослабленная зона, и чем она больше, тем хуже. ИМХО, здоровенные маски типа Леклерка, Лео2А4, К2 есть далеко не гуд....танк в лоб через огромную маску будет поражаться не только не самыми новыми ОБПС, но и кумулятивными боеприпасами. Плюс массив основного бронирования с наполнителем начинается чаще всего не сразу за габаритами маски, а через 10-15 см. В итоге - ослабленная зона на полморды.

0

215

tatarin написал(а):

Любая маска - ослабленная зона

У Мк.4 нормально сделана маска, имхо. И пулемет спаренный не портит лоб. А поставить единственный пулемет снаружи - это значит, с большой долей вероятности, остаться без этого пулемета в самый критичный момент.

0

216

alexx188 написал(а):

У Мк.4 нормально сделана маска,

это если она цельный кусок железа в пол метра минимум толщины, а так-то нынче их из разнесёнки делают

0

217

злодеище написал(а):

а так-то нынче их из разнесёнки делают

Нынче все делают из "разнесенки".

0

218

alexx188 написал(а):

Нынче все делают из "разнесенки".

потому и ослабленная, что менее прочна основного массива лба и темболее соспецпреградой

0

219

злодеище написал(а):

потому и ослабленная, что менее прочна основного массива лба и темболее соспецпреградой

Что там внутри я не знаю, я имел ввиду что монолитных лбов уже не делают.

0

220

да ничего там внутри кроме воздуха нет

0

221

злодеище написал(а):

да ничего там внутри кроме воздуха нет

Спецвоздуха.  :rolleyes:

0

222

ах да, саафсем забыл, что за кордоном воздух особо прочный

0

223

Василий Фофанов написал(а):

Пулеметов два.

Второй очевидно имеется ввиду верхняя ДУ? Это совсем не замена спаренному, это вспомогательное, не основное вооружение.

0

224

alexx188 написал(а):

Второй очевидно имеется ввиду верхняя ДУ?

а их часто ломают? Эта установка вообще никак не защищена. И наш опыт по обеим войнам, интересно, какой?

0

225

mr_tank написал(а):

а их часто ломают? Эта установка вообще никак не защищена. И наш опыт по обеим войнам, интересно, какой?

Дело не в "ломают", дело в том что ни по точности, ни по дальности, ни по боекомплекту и скорости перезаряжания, ни по возможности обслуживания она не сравнима со спаренным.

0

226

alexx188
таки у ЧО не было бы возможности перезаряжать спаренный. только на стоянке

0

227

злодеище написал(а):

alexx188
таки у ЧО не было бы возможности перезаряжать спаренный. только на стоянке

Это очень плохо.

0

228

alexx188 написал(а):

ни по дальности, ни по боекомплекту и скорости перезаряжания, ни по возможности обслуживания она не сравнима со спаренным.

это если делать на соплях, как паллиатив. Нормальная монтировка по тем же стандартам что и спаренный уберет проблемы точности, а обслуживание будет даже проще.  В общем, какая разница, как спарен пулемет, сбоку или сверху?

А по поводу ломают, я к тому, что тут вопят об уязвимости такой установки, тогда как никого не колышет стоящий открыто зенитный и его уязвимость.

0

229

alexx188 написал(а):

по точности, ни по дальности, ни по боекомплекту и скорости перезаряжания, ни по возможности обслуживания она не сравнима со спаренным.

и как же с этим справляется .50 что над пушкой на Меркаве?

0

230

mr_tank написал(а):

В общем, какая разница, как спарен пулемет, сбоку или сверху?
.


Нет разницы - если обеспечен одинаково удобный доступ к пулемету.

0

231

iliq написал(а):

и как же с этим справляется .50 что над пушкой на Меркаве?

Этот пулемет - вспомогательный, даже в некотором роде импровизация. Это не основное вооружение танка и не замена спаренному.

0

232

alexx188 написал(а):

iliq написал(а):

    и как же с этим справляется .50 что над пушкой на Меркаве?

Этот пулемет - вспомогательный, даже в некотором роде импровизация. Это не основное вооружение танка и не замена спаренному.

так вопрос всё же - что за проблемы со всем вышеперечисленным?

0

233

iliq написал(а):

так вопрос всё же - что за проблемы со всем вышеперечисленным?

Нельзя перезарядить во время боя, очень проблематично исправить осечку, поменять ствол (для пулемета 7.62) - опять же не в бою, любой шальной осколочек или пуля выводят его из строя, набивается грязь внутрь пулемета и коробки с лентой, мизерный боекомплект.

0

234

И эту тему не захламляем, пишет только об омских танках.

0

235

отрохов написал(а):

Отстали видно, со своей Меркавой, от последней моды делать совершенно безлюдное БО в своих танках.

Я пока что не встречал танков с "безлюдным БО", как и не встречал абсолютно безотказных и не требующих присмотра вооружений и оборудования, да и абсолютно надежных и безотказных боеприпасов тоже. Может все это появится в будущем.
Мне не совсем понятно стремление сделать танк еще теснее, усложнить доступ к "внутренностям", наверняка до невозможности усложнить техобслуживание.

Отредактировано alexx188 (2013-02-13 20:26:00)

0

236

Василий Фофанов написал(а):

броня которого сухопутными вооружениями на известных нынче физических принципах не поражаема вообще.

Ну это наверное слишком сильное утверждение! Никто еще не отменял соревнования снаряда и брони. Изобретут соответствующий снаряд (ракету) и для такого танка.

0

237

vilenich написал(а):

Изобретут соответствующий снаряд (ракету) и для такого танка.

это так, но владельцев таких средств будет меньше, и не на каждом углу.

0

238

Василий Фофанов написал(а):

Фактически в массе 50 тонн можно создать танк с необитаемой башней, броня которого сухопутными вооружениями на известных нынче физических принципах не поражаема вообще.

Включая "крышебойные" ПТУР? Не верю.

0

239

Василий Фофанов написал(а):

В частности отказ от обитаемой башни позволяет защиту корпуса увеличить вдвое и больше. Фактически в массе 50 тонн можно создать танк с необитаемой башней, броня которого сухопутными вооружениями на известных нынче физических принципах не поражаема вообще.

Василий, а можно Вас попросить, в свете вышесказанного, поделиться своим видением вопроса в нашем любимом КБ? Выдать ТЗ, так сказать :) Думаю, всем бы было интересно.

0

240

alexx188 написал(а):

Включая "крышебойные" ПТУР? Не верю.

От сегодняшних крышебойных ПТУРов можно уже и сегодня защитится, больно они слабые.

vilenich написал(а):

Изобретут соответствующий снаряд (ракету) и для такого танка.

И будут они соотвествующих размеров. В обшем Империяброня наносит ответный удар (играет имперский гимн).

0